Было бы весело, если бы не было так скушно...

[Сева]

Бедный нобелец крутится в гробу.
Я же говорил- веселуха.

[Stranger]

Фрекен Снорк, поверьте, не только Вас, а любую нормальную женщину передернет от омерзения к этой кухарке.

Фрося и джулек - это нормальные женщины?
Джулик иди передерни еще раз от омерзения

Веселье этой мерзавки по определенным поводам - есть хабитус, наглядно показывающий ее культурный код.

Да, кстати, оппонирующие Вам фрумчане, наверняка стыдятся, при осознании, что на их стороне находятся особы с таким культурым кодом.

Давай, давай джулик, потявкай еще. Очень прикольно смотреть как ты раскрываешься во всех гранях

[ФрекенСнорк]

Сева, нобелиат уже устал менять своё местоположение....

[Stranger]

галатея, странгер- это мужчина, хоть и ведёт себя, как плохая баба.

Вот именно, мужчина, а ты это нечто, которое гордится и кичится, что нет потомства. Вряд ли такое существо, которое не по физиологии, а по собственным убеждениям принимает такие решения можно назвать женщиной

странгер, или ты не писал про казахов, шо они "дикие невежественные люди"? а потом признавался в наличии у себя казахской крови?

Я писал, что встречал там много безграмотных людей в определенной местности и пояснял по каким причинам это там происходит, а ты тут же распространила это на всю нацию и приплела к моим предкам. Впрочем, о твоих способностях делать логические умозаключения мне давно известно. Более тупой я еще не встречал. Увы и ах, извини

[ФрекенСнорк]

ну что ты, странгер!
нормальные женщины- это те, кто, приняв гражданство Эстонии, толком не знает языка, кидает зигу и говорит "Хайль Гитлер"!
мужья которых говорят про Россию- "Страна-тюрьма"
только эти женщины- нормальные.

[Сева]

Вот именно, мужчина...

Странгер, судя по написаному далее не очень в это верится.
Ведь не первичными признаками токмо...

[Stranger]

Странгер, судя по написаному далее не очень в это верится.

За верой направляю вас в ..... церковь или синагогу. На ваш вкус

[hardbone]

Но как мы оцениваем людей? - по поступкам.

Мне мой жизненный опыт наблюдения за людьми подсказывает, что не только по поступкам. Бывает еще симпатия/авторитет выше всяких поступков, бывают слова выше поступков. Бывает, что люди понимают, что одни и теже поступки достойны разных оценок, ибо совершались с разной подоплекой или в разном контексте, про такой расклад знает даже наш УК. В общем база на которой строятся оценки у людей относительно разнообразна.

Аналоговый сигнал внутренней жизни индивидуума с определенной частотой дискретизируется общественной жизнью.

Неплохо сказано.

Пример в стиле Остера: ... Из этих 8 человек семеро продолжают сомневаться, но уже совершилось действие, зафиксировавшее их выбор. Исторический факт. Так понятнее?

Пример понятен, только я не совсем понимаю каким он боком к нашей теме. Какой у нас выбор в виде действия? Вы осуждаете, я нет (не оправдывая при этом). Это позиция нежели действие. Действие это будет оживить Сталина, дать нам в руки по револьверу и приставить к его виску, и вот тут уже будут два разных действия.

В данном случае - а мы говорим о еще о сталинизме, надеюсь - какой информации вам не хватает? Факт незаконных и жесточайших репрессий установлен, этого достаточно для осуждения. Или вам нужно какое-то определенное количество жертв?

Какой информации мне нехватает я неоднократно упоминал выше. Был бы Сталин Гитлером, все было бы намного проще.

Опять вы про ущербность, у вас комплекс?

Нет, дело не в комплексе, а в нотках которые не только мной читаются в ваших словах.

История сродни философии и теологии, а не архивистике.

Да, есть такое явление среди людей, вкладывать близкий своим ощущениям смысл в общеупотребляемые слова.

Насчет подноготной вы не ошиблись. Но давайте не будем о грамотности, а то у вас "миниюбка" вместо" мини-юбка" и действительное причастие без запятой ( " девушка в миниюбке шагающая ночью по темной улице") Да и вообще с пунктуацией вы не в ладах.

Если вы думаете, что подноготной я пытался вас уязвить, то вы ошибаетесь. А насчет моих запятых все верно, не всегда аккуратно с ними обращаюсь.

Опять увиливаете от ответа. Легионы историков и девушка в мини-юбке не в счет. Назовите историков.

Нет у меня привычки увиливать от ответов. Попробую объяснить вам третий раз.
Я высказал мысль, что на мой взгляд ваше восприятие уязвимо к эмоциональному влиянию произведений об истории написанными не историками.
Кто такие историки и чем они на мой взгляд отличаются от неисториков я уже упоминал.
В контексте вышесказанного, требовать от меня имен неких историков чем-то похоже на прикол "а ты купи слона".


Ну и собственно ключевой вопрос в сердцевину нашего разговора.
Вот заявится к вам завтра дьявол и предложит 50%ые шансы на объединение всего человечества под разумным и человеколюбимым началом, и, как следствие,множество бонусов, в виде отсутствия войн, меньшего числа убитых, изломанных судеб, большего благополучия из-за отсутствия необходимости тратить немаленькие ресурсы на оружие, армии и т. д. Но за все это предложит расплатиться 800 тысячами россиян, а немного подумав, он предложит вам не простых россиян, а тех кто сейчас сидит в тюрьме. А в тюрьме сидят и за маленькие преступления, а сидят и Чикатиллы.
И чтобы вы не выбрали, на любую из альтернатив всегда найдется логика - осудить. Делаете первое - не делаете второго, делаете второе - не делаете первое. Не применимо к такому выбору шкала осудить-оправдать, не применима.
Хотя конечно можно не выбирать, можно убежать от неудобных вопросов, jalek хорошо проработал целых два варианта отступления а) ах отстаньте от меня с вашими фантастическими вопросами б) я такой крутой и мудрый, что несомненно придумаю, как и конфетку съесть, и на елку влезть.
Можно воспользоваться для душевного спокойствия и такими вариантами или придумать свой.

[hardbone]

Если речь идет о внуках, то лично я НЕ хочу, чтобы внуки и правнуки подлецов и дураков тоже стали такими же. А хочу, чтобы у них возникло неприятие поступков их предков. Почитайте еще раз ветку - найдете людей, готовых повторить сталинизм прямо сейчас.

Неприятие и осуждение это несколько разные вещи. Не осуждать не значит принимать. И второе, я вот ветку более-менее внимательно читаю, но людей готовых повторить сталинизм как-то не особо заметил, вы о ком?

[hardbone]

Вот подумалось еще: если б наши предки, жившие в те непростые времена, почитали этот срач, то что бы они сказали нам на это? Как вы думаете? Мне кажется, что ремня хорошего получили бы тут все, а кое-кто мог бы рассчитывать и на розги . Я не прав? Кто как думает?

Я думаю, что базовая природа людей не сильно изменилась за последнии 3-4 тысячи лет (насколько грубо позволяют судить литературные памятники). Люди водятся всё теми же страстями и алгоритмами поведения/мышления. Дух эпохи может вносить небольшие коррективы меняя несколько пропорцию, воодушевляя или развращая, но базовая природа неизменна, над ней время и обстоятельства не властны.
А поэтому, отличия поколения от поколения обусловлены скорей очередной суперпозицией обстоятельств воронки глобальной истории, и что уж тут одним людям судить других.
Я хоть и не христианин, но мне нравятся слова одного, предположительно бородатого мужика - не суди, да не судим будешь.

[hardbone]

Но сила на нашей стороне:-) ведь они могут кувыркаться только здесь... А выпусти их лицом к лицу с аудиторией, так они с этими свими речами будут выглядеть злыми сумасшедшими клоунами.

Ага, сила на стороне правды, а раз то что вам кажется/ощущается это и есть правда по определению, то сила несомненно за вами!

А если без шуток, то есть jalek такая простейшая ловушка мышления, это приписывать своему пониманию (которое ощущается логичным, гармоничным и естественным) статус истины и подразумевать солидарность со всем прогрессивным человечеством Впрочем об этом вам тут уже неоднократно упомянули и ваша злобноватая реакция, к сожалению не сказать, что красит вас.

[hardbone]

Как вы не поймете, товарищи моральные наследники коллективного сталина, что эта тема станет историей только тогда, когда доля таких, как вы в нашем обществе станет ничтожно малой...

Да-да, однажды разбивающие яйца с тупой стороны, окончательно истребят/изведут тех кто впал в величайшую ересь и отсупничество и предпочитает разбивать с острой. Ну или наоборот. И несомненно наступит золотой век человечества.

p.s. лично я не ощущаю себя моральным наследником коллективного сталина

[Махно]

Как вы не поймете, товарищи моральные наследники коллективного сталина, что эта тема станет историей только тогда, когда доля таких, как вы в нашем обществе станет ничтожно малой...

Так вот она - секретная ЛИНИЯ партии ЕДРОМедоПутов!

[Editor]

Вот именно, мужчина...

Странгер, судя по написаному далее не очень в это верится.
Ведь не первичными признаками токмо...

Неужели "я слышу речь не мальчика, но мужа"? Да и тот не наш, а из BBC.
Stanger в своих репликах к Фрекен явно выходит не только за рамки приличного поведения, но и за рамки мужского статуса , и ни один форумчанин его не одернул. Наших мужчин больше волнует - не углядел ли кто-нибудь в них ущербность и не поставил ли на ступень ниже. Да-а-а, не джентльмены ни разу, что тут поделаешь... Да и по поводу первичных признаков - тоже не факт.
Девушка красивая
в кустах лежит нагой.
Другой бы изнасиловал,
а я лишь пнул ногой
(с) Григорьев

[Editor]

Но как мы оцениваем людей? - по поступкам.

Бывает еще симпатия/авторитет выше всяких поступков. Бывает, что люди понимают, что одни и теже поступки достойны разных оценок, ибо совершались с разной подоплекой или в разном контексте, про такой расклад знает даже наш УК..

Симпатия выше всяких поступков и даже морали - это любовь, та самая, которая сильна, как смерть. Но мы же не об этом? При всех подоплеках в УК первичен поступок, остальное вторично.

Пример в стиле Остера: ... Из этих 8 человек семеро продолжают сомневаться, но уже совершилось действие, зафиксировавшее их выбор. Исторический факт. Так понятнее?

Пример понятен, только я не совсем понимаю каким он боком к нашей теме.

Пример был ответом на ваш вопрос:

- вам неизвестны случаи когда люди продолжали сомневаться сделав выбор, да еще и подтвердив его неким действием?

Повнимательнее пожалуйста, будем беречь время и место.

В данном случае - а мы говорим о еще о сталинизме, надеюсь - какой информации вам не хватает? Факт незаконных и жесточайших репрессий установлен, этого достаточно для осуждения.

Какой информации мне нехватает я неоднократно упоминал выше. Был бы Сталин Гитлером, все было бы намного проще..

Упомяните еще раз, я читала только рассуждения "если бы, да кабы". Это основное.

Опять вы про ущербность, у вас комплекс?

Нет, дело не в комплексе, а в нотках которые не только мной читаются в ваших словах.

Тут обиженных мной через одного: то интеллигентностью, то дядей попрекают, то тем, что пытаюсь учить жить. Я высказываю свое мнение, для чего же еще форум? У кого резьбу с пол-оборота срывает от чужого мнения, пусть сидит в топике "Кулинария". Вас смущают почудившиеся у меня нотки, а откровенное хамство Stangerа - почему-то нет. Глупость Махно - тоже не смущает. Что так?

История сродни философии и теологии, а не архивистике.

Да, есть такое явление среди людей, вкладывать близкий своим ощущениям смысл в общеупотребляемые слова.

Вот это совсем ни о чем. Дискуссия по поводу истории, как науки, давно началась, и не мы в ней поставим точку.

Опять увиливаете от ответа. Легионы историков и девушка в мини-юбке не в счет. Назовите историков.

Нет у меня привычки увиливать от ответов. Попробую объяснить вам третий раз.
Я высказал мысль, что на мой взгляд ваше восприятие уязвимо к эмоциональному влиянию произведений об истории написанными не историками.

А я вам еще раз повторяю, какие конкретно ИСТОРИКИ мне интересны. А вы мне опять навязываете неизвестно кого. Беспредметный разговор.

Ну и собственно ключевой вопрос в сердцевину нашего разговора

Зря потратили столько букв на ключевой вопрос - я категорически ни о чем не договариваюсь с дьяволом, потому что "Фауста" Гете внимательно прочитала еще в школе. Все прочитанное в дальнейшем только укрепило мою категоричность в этом вопросе. Мой выбор и состоит в том, чтобы с ним не договариваться. А вы,похоже, из породы Фаустов. Зря, Отца лжи не перехитрить.

я вот ветку более-менее внимательно читаю, но людей готовых повторить сталинизм как-то не особо заметил, вы о ком?

Namless, Stanger, Махно. Невнимательно читаете.

СТАЛИН! - Это наш величайший политик , государственник, создавший великий и могучий Советский Союз

Я хоть и не христианин, но мне нравятся слова одного, предположительно бородатого мужика - не суди, да не судим будешь.

А другие слова из того же источинка не нравятся? -" Не мир я вам принес, а меч"?
Не выдергивайте фразы хотя бы из этого Текста , побойтесь" бородатого мужика"!
Я сужу и готова быть судимой - как вам такая трактовка?

[Махно]

я вот ветку более-менее внимательно читаю, но людей готовых повторить сталинизм как-то не особо заметил, вы о ком?

Namless, Stanger, Махно. Невнимательно читаете.

СТАЛИН! - Это наш величайший политик , государственник, создавший великий и могучий Советский Союз

И где тут "желание повторить сталинизм?"
Констатация факта и не более того. Если я отпишу , что Черчилль великий политик, то я что, призываю восстановить Черчиллизм ?
Почему мы все должны разделять мнение Путина+Медведев и Editor-а ?

[ФрекенСнорк]

Эдитор, у потомка "диких невежественных людей" нет и не может быть рамок приличия. уж если за верой он отправляет в церковь- синагогу- ну и кто ему доктор?))))))))
не знаю насчёт церкви, но в синагоге он явно не бывал...

[ФрекенСнорк]

да, и ещё..."Черчиллизм" это сильно...(восхохотамше под лавкою)

[галатея]

галатея, странгер- это мужчина, хоть и ведёт себя, как плохая баба.

Я - существо бестелесное... Анима - есть в каждом мужчине... Но эта часть души у мужчины, как и эстроген, выполняет лишь вспомогательные функции. Странгер-цветочек же проявляет чисто женскую сущность, причём вы правы, самый грязный и тёмный её спектр. Вы её видели в реале и считаете мужчиной по первичным признакам... Мне же - эфирному существу - эти признаки до фонаря. Я реагирую лишь на психическую сущность. Поэтому и не могу относиться к странгеру иначе, как к "плохой бабе". Иногда даже поддерживаю её бабский трёп

[галатея]

я вот ветку более-менее внимательно читаю, но людей готовых повторить сталинизм как-то не особо заметил, вы о ком?

Namless, Stanger, Махно. Невнимательно читаете.

СТАЛИН! - Это наш величайший политик , государственник, создавший великий и могучий Советский Союз

И где тут "желание повторить сталинизм?"

Это - именно признак готовности поддержать сталинизм... А желание всегда где-то рядом находится, и готово вспыхнуть при первой возможности. И если бы всего этого не было в нашем обществе, Сталин и его проделки давно уже не интересовали бы лично меня. Я бы это оставила исключительно историкам. Но к сожалению это, пока, не история, а наша реальность... И моральные наследники сталина лезут из кожи вон, чтобы скрыть, закомуфлировать эту реальность.