Миссия города Рязань

[Трофимыч]

Вот:
Миссия города!
http://www.rzn.info/news/city/20914/
Ну разве не бред?

[ZZ]

Блин. Крылов вроде умный человек. Зачем такой опупей апофигоза?

[DS]

Да, что-то название отторжение вызывает. Причём, текст - нормальный, а название - как рабский перевод из дешёвой методички "Как добиться успеха".

[Fafhrd]

А в чем криминал-то? Насколько я понимаю, налицо прямое соответствие классической теории стратегического менеджмента. Сначала - краткая миссия города, обозначающая основное видение направлений его развития. Обычно это - одно-два предложения, из которых понятно, что такое Рязань. Взять, например, Франкфурт - понятно, что это ведущий деловой и финансовый центр. Взять какие-нибудь Карловы Вары - тоже понятно, что это за город, и в чем его миссия.
У нас посложнее - такого ярко выраженного лица нет. В таких случаях можно использовать что-то более расплывчатое, например "ведущий деловой и культурный центр Европейской части РФ, обеспечивающий высокое качество жизни горожан на основе эффективного промышленного и сельскохозяйственного производства, развитого комплекса науки, образования и сферы услуг, а также интеграции в мировую экономику". С одной стороны, словоблудие "об очевидном". С другой - такая "миссия" становится основой для разработки уже вполне четкой стратегии развития региона. Потому что такая стратегия будет исходить из необходимости
- развития эффективного промышленного
- и сельскохозяйственного производства,
- науки,
- образования
- и сферы услуг,
- и предполагать расширение контактов с зарубежными партнерами.
Ну и там культура, разумеется, и повышение жизни горожан.
А, допустим, туризм при такой трактовке миссии может вообще не попасть в стратегию. Потому что не видят ведущей роли туризма в будущем облике города. А если видят, то он в миссии будет, и в стратегию попадет.
А если миссии нет, то непонятно, на что должна быть нацелена стратегия, и на чем она будет концентрироваться. Тогда все стратегические цели и приоритеты будут просто взяты с потолка, и велик риск упустить что-то важное.
Так что пусть пишут. Интересно взглянуть, как власти видят город, и на чем они считают важным концентрироваться.
А потом пусть и стратегию пишут. Правда, предыдущую вроде как еще не дописали. Или дописали, но не показывают. Видимо потому, что писали без изначально сформулированной миссии
И упреки не по адресу. Не на Крылова надо наезжать, а на заслуженных классиков науки, большей частью уже покойных.

[DS]

А в чем криминал-то?

Слово слух режет, а остальное - согласен с тобой.

[Трофимыч]

в чем криминал-то?

Там люди с двумя дипломами... Не хотелось бы их учить. Ещё. Да задаром.
1. У города может быть одно назначение (слово "миссия" не стану употреблять принципиально, как и "стратегический менеджмент"- от лукавого это всё притянуто) - чтобы в городе жили люди, горожане.
ВСЁ! Это изначально. По определению. Раз и навсегда. И ни как иначе. Иначе это НЕ ГОРОД.
1.1. Я- тут живу. Вы- тут живёте. Нас 500 000. Как это так- взять и за нас решить: "у места где вы жили и живёте теперь будет особое предназначение: 1-такое и 2-сякое, и 3-эдакое?" Одно предназначенье-
горожанам жить и своей волей распоряжаться.
2. Специально гражданину Михаилу Крылову:
миссия- это декларация/заявление/объявление о намерениях/целях/задачах, а не простое перечисление
событий, явлений, фактов, сказок, домыслов, фантазий, рассказов и т.п..
2.1 Про "сердце и душа" - Михаил, вы в Нижнем и в Туле разрешение спросили или есть какой особый анатомический атлас по географии? Про грибы с глазами надо добавить. Это точно наше, рязанское!
2.2 Михаил, город никогда и никаких специалистов НЕ готовил и готовить их НЕ может.
2.3 "Мы направляем свою инициативу на созидание, повышая благосостояние каждого из нас..." - Михаил, это вы про себя?

[Трофимыч]

пусть и стратегию пишут. Правда, предыдущую вроде как еще не дописали. Или дописали, но не показывают. Видимо потому, что писали без изначально сформулированной миссии

Грустно, что пишется эта ересь за наши с вами денежки. Счёт им на сотни тысяч-миллионы рублей.
Пишут специальные люди. Моё мнение это деньги на ветер для бюджета города.

писали без изначально сформулированной миссии

Чтобы вести размышления о СТРАТЕГИИ нужно изначально иметь ЦЕЛЬ. Тогда и может идти речь
о стратегии как этой цели достичь. Так ведь?
И что, мы, горожане, сами не знаем что НАМ НАДО в нашей Рязани и для этого надо нанять чужих людей и
заплатить им огромную сумму, чтобы чужие люди сказали что нам надо?
(А нам раздвижной мост нарисуют во чистом поле и дягилевский аэродром закрасят под жилую застройку, да вот ещё железную дорогу решили убрать...)
Это не у города- миссия, а у нас, горожан, потребности, нужды! Чтобы в городе нам жить и чтобы город был нам удобен. Разве это не цель?

[ZZ]

То есть мы теперь не горожане, а миссионеры?

С другой - такая "миссия" становится основой для разработки уже вполне четкой стратегии развития региона

То есть вот эта страничка словоблудия станет основой для стратегии развития? А без нее ну никак нельзя?
Знаете, что это мне напомнило? Написание диплома в институте в "старые добрые времена". Когда о чем бы не писался диплом, сначала надо было написать о руководящей роли партии, а заканчивать диплом полагалось описанием экологической безопасности диплома и его устойчивостью к ядерному взрыву.

[Fafhrd]

"миссия- это декларация/заявление/объявление о намерениях/целях/задачах, а не простое перечисление событий, явлений, фактов, сказок, домыслов, фантазий, рассказов и т.п.."

Вот с этим согласен полностью. То, что Крылов назвал "Миссией" на самом деле таковой не является. Почему-то при вчерашнем просмотре статьи картинка не загрузилась, поэтому прочитал "миссию" только сегодня. Какой она должна быть примерно - я написал выше. Потому что это будущее видение, а не прошлые заслуги. В таком виде это - не более чем словоблудие, из которого стратегия следовать не может. Присоединяюсь к упрекам в адрес Крылова. Там всего делов-то - прочитать пару статей по стратегическому менеджменту регионов и ознакомиться с миссиями других городов России. И можно было уже что-то путёвое формулировать. И горожанам показать, пусть выскажутся. Только конструктивно, а не как обычно

Без стратегии, конечно, можно. Но это неправильно. Будущее надо видеть, его надо планировать, расставлять приоритеты, ставить долгосрочные задачи. И не в форме "Чтобы нам было удобно жить". Это ерунда все.
Вообще выбор иерархии целей и приоритетов развития - важнейшая управленческая задача местных властей. Ресурсы местные ограничены, следовательно ограничено и количество возможных проектов, которые можно развернуть в регионе. И надо не шарахаться из стороны в сторону, руководствуясь принципами некоего сегодняшнего удобства, а концентрироваться на главном, которое, возможно, даст эффект завтра.
В отношении того, что для стратегии надо иметь прежде всего цель - возражений нет. Просто по канонам того самого стратегического менеджмента сначала все-таки миссия, потом цели, потом стратегия (учите матчасть). Цели не возникают ниоткуда. Миссия - это как бы общие задачи. Потом миссия трансформируется в более конкретные цели, имеющие подробные количественные ориентиры и критерии, с помощью которых можно контролировать социально-экономическое развитие.

А стратегию писать должны профессионалы. Как и в любом другом деле. Можно говорить о том, где же таких найти, и все равно привлекут неизвестно кого, половина суммы уйдет в откаты, а в результате появится никчемный документ, который ни на что не годен. Это другой вопрос.
Я говорю о правильности. Миссия должна быть (но не такая, как ее сформулировал Крылов, а нормальная). Цели должны быть. Стратегия должна быть. Это не должно обсуждаться. Обсуждаться может механизм их разработки и их конечное содержание, но не необходимость.
Иначе так и будем шарахаться из стороны в сторону, тратя колоссальные финансовые и управленческие ресурсы на всякую хрень, руководствуясь сиюминутными интересами отдельных лиц, а в лучшем случае - субъективными представлениями о том, как надо (причем это "как надо" допускает самые разнообразные альтернативы в зависимости от субъектов).

[golovan]

... Какой она должна быть примерно - я написал выше. Потому что это будущее видение, а не прошлые заслуги.

+100
но прошлое тоже нужно, но не как просто заявленные заслуги, а как исходный материал для понимания подлинной сути этого города, сделанного в нём предыдущими поколениями горожан.

по канонам того самого стратегического менеджмента сначала все-таки миссия, потом цели, потом стратегия (учите матчасть). Цели не возникают ниоткуда. Миссия - это как бы общие задачи. Потом миссия трансформируется в более конкретные цели, имеющие подробные количественные ориентиры и критерии, с помощью которых можно контролировать социально-экономическое развитие.

"Миссия" (как ни называй) - для неё нужно "будущее видение" т.е. сначала должен появиться образ (вИдение) будущего - каким горожане представляют себе город через 5-10-20 лет.
Задачу надо сначала увидеть, а увиденная - она, считай, на половину решена.
Город - он всё-таки живой, а "миссия" - одна из попыток понять его, угадать.
К тому же город - это всё-таки не бизнес.

[Fafhrd]

В целом согласен. Кроме двух моментов.
1) "Город - не бизнес". Не то, что я не согласен с мыслью, просто хотел пояснить. Я не говорю о натягивании классических основ менеджмента организации на регион. Есть отдельная ветвь менеджмента, связанная с управлением регионами. Ноги растут, понятное дело, оттуда же, но "городская" специфика там учтена. И на практике все это не раз применялось и продолжает применяться (то есть речь не об умозрительных каких-то процедурах, а о вполне конкретном опыте, российском и зарубежном).
2) "Город живой, а миссия - попытка его угадать". Интересная позиция. Власти - они на то и власти, чтобы управлять. А не угадывать, в какую сторону завтра город качнётся сам. Миссия - это не попытка "угадать", а попытка "избрать целевое направление", в котором эти же власти будут город вести. Понятное дело, что "живость" города создает ограничения для его развития, инерционность и т.п. Это надо учитывать при планировании, бесспорно. Но не прогибаться под изменчивый мир.
Вот пример - какой-нибудь полумертвый городок Ивановской области с полузакрытыми градообразующими ткацкими фабриками. Что тут угадывать? Понятно, к чему все придет при пассивном созерцании. И понятно, что "советская" миссия такого города должна быть выброшена в корзину. Спасать надо город - искать его новую миссию, новое место. Планировать, что надо сделать, чтобы это место занять. На перспективу планировать. А потом последовательно туда двигаться.
А мы чем отличаемся? Только тем, что у нас кризиса нет такого. И простора для маневра у нас больше.

[BuTya]

Да, чем дальше в лес, тем хуже у Крылова с самомнением. Он вообще о теории малых дел слышал? Или мы, как американцы - главные "миссиане" Земли, должны полпланеты под себя подмять?
Для начала господин Крылов убрал бы своих строителей из-под моего окна. И дал бы мне выспаться за несколько лет спокойно. Тогда бы я прониклась любовью к родному городу, который, кстати, не променяла ни на какой другой. И сделала это сознательно. Прежде чем говорить о большом и великом, надо начать с малого и низменного. К примеру, улицы убрать. И Солотчинские леса. Вот вам миссия для начала.

[Fafhrd]

Вот поэтому горожане никогда не напишут стратегию

[Колхозник]

Fafhrd, коль ты так умно пишешь, то напиши что бы ты конкретно хотел видеть в этой городской миссии. Интересно.

Мне кажется, что сейчас рано ещё заниматься написанием миссий города, всё что напишется будет не более чем просто маранием бумаги, горожанами и чиновниками движут совсем другие интересы, а миссия будет по боку.

[ZZ]

Само слово миссия звучит как-то чужеродно и напыщенно, но я согласна с Fafhrd что необходимо разрабатывать план развития города и региона, но при чем тут "бла-бла-бла" по поводу "сердце и душа Центрального региона"? В той "миссии", что мы увидели нет ничего, кроме общих фраз. Какие цели могут быть на основании такой писанины?

[Fafhrd]

Надеюсь, во фразе "коль ты так умно пишешь" нет издёвки

Как примерно звучат формулировки миссии, я в первом своем посте озвучил. Как именно она должна звучать применительно к Рязани - сказать не готов. Думать надо много, причем вооружившись кучей исходной информации. Видение же просто так не формируется с кондачка. Там если по науке опять же (хотя могу соврать, многое подзабыл), есть обязательные виды анализа: особенностей исторического развития, геополитической ситуации, социально-экономического развития, ресурсной базы (материальных, кадровых ресурсов и др.).
Это не уход от ответа. Я действительно не готов давать какие-то конечные формулировки. Хотя отписываться и словоблудничать, поверьте, умею

Повторю - миссия и стратегия должны быть. Надо думать о будущем, и надо его планировать. А насчет "рано" - а когда будет "вовремя"? Когда чиновниками перестанут "двигать другие интересы"? Боюсь не доживу.
Самое обидное при этом то, что таким дурацким подходом дискредитируют правильные вещи. И ПРАВИЛЬНЫЙ И НЕОБХОДИМЫЙ процесс работы над стратегией у большинства горожан твердо ассоциируется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО со способом чиновников попилить бюджетные деньги (а вовсе не как эффективный инструмент планирования будущего). И идет негативный рефлекс на само слово. А слово-то не виновато, оно правильное.

ZZ, во А насчет чужеродного и напыщенного слова - ну какое уж есть. Термин такой. У меня тоже было странное отношение к нему сначала, а потом привык. Как к форме кузова "Логана"

[Mutant]

Не просто что-то здесь добавить. Повторяться не хочется, но такая миссия, что на картинке, особенно слова про специалистов военного профиля для всего мира, это очень мутно. Не нужно о высоких материях.

Без стратегии, конечно, можно. Но это неправильно. Будущее надо видеть, его надо планировать, расставлять приоритеты, ставить долгосрочные задачи.

Вообще выбор иерархии целей и приоритетов развития - важнейшая управленческая задача местных властей. Ресурсы местные ограничены, следовательно ограничено и количество возможных проектов, которые можно развернуть в регионе. И надо не шарахаться из стороны в сторону, руководствуясь принципами некоего сегодняшнего удобства, а концентрироваться на главном, которое, возможно, даст эффект завтра.

Миссия - это как бы общие задачи. Потом миссия трансформируется в более конкретные цели, имеющие подробные количественные ориентиры и критерии, с помощью которых можно контролировать социально-экономическое развитие.

Полностью согласен.
В целом, если саму идею не рассматривать через призму откатов, расценок и проч, то она весьма интересна.

[nikols]

Fafhrd, коль ты так умно пишешь, то напиши что бы ты конкретно хотел видеть в этой городской миссии. Интересно.

Мне кажется, что сейчас рано ещё заниматься написанием миссий города, всё что напишется будет не более чем просто маранием бумаги, горожанами и чиновниками движут совсем другие интересы, а миссия будет по боку.

Это уже смесь тактики со стратегией. Миссия и жертвенность не одно и то .

[Трофимыч]

Заставь дурака молиться- он лоб расшибёт.
http://www.rzn.info/news/city/28174/
Понятие миссия Рязани довольно часто употребляется и в принятом 26 марта текущего года Гордумой Плане стратегического развития Рязани до 2020 года.

[ZZ]

Миссионеры...
Чушь какая...