Рязанский городской форум RZN.info

Вот:
Миссия города!
http://www.rzn.info/news/city/20914/
Ну разве не бред?

Блин. Крылов вроде умный человек. Зачем такой опупей апофигоза?

Да, что-то название отторжение вызывает. Причём, текст - нормальный, а название - как рабский перевод из дешёвой методички "Как добиться успеха".

А в чем криминал-то? Насколько я понимаю, налицо прямое соответствие классической теории стратегического менеджмента. Сначала - краткая миссия города, обозначающая основное видение направлений его развития. Обычно это - одно-два предложения, из которых понятно, что такое Рязань. Взять, например, Франкфурт - понятно, что это ведущий деловой и финансовый центр. Взять какие-нибудь Карловы Вары - тоже понятно, что это за город, и в чем его миссия.
У нас посложнее - такого ярко выраженного лица нет. В таких случаях можно использовать что-то более расплывчатое, например "ведущий деловой и культурный центр Европейской части РФ, обеспечивающий высокое качество жизни горожан на основе эффективного промышленного и сельскохозяйственного производства, развитого комплекса науки, образования и сферы услуг, а также интеграции в мировую экономику". С одной стороны, словоблудие "об очевидном". С другой - такая "миссия" становится основой для разработки уже вполне четкой стратегии развития региона. Потому что такая стратегия будет исходить из необходимости
- развития эффективного промышленного
- и сельскохозяйственного производства,
- науки,
- образования
- и сферы услуг,
- и предполагать расширение контактов с зарубежными партнерами.
Ну и там культура, разумеется, и повышение жизни горожан.
А, допустим, туризм при такой трактовке миссии может вообще не попасть в стратегию. Потому что не видят ведущей роли туризма в будущем облике города. А если видят, то он в миссии будет, и в стратегию попадет.
А если миссии нет, то непонятно, на что должна быть нацелена стратегия, и на чем она будет концентрироваться. Тогда все стратегические цели и приоритеты будут просто взяты с потолка, и велик риск упустить что-то важное.
Так что пусть пишут. Интересно взглянуть, как власти видят город, и на чем они считают важным концентрироваться.
А потом пусть и стратегию пишут. Правда, предыдущую вроде как еще не дописали. Или дописали, но не показывают. Видимо потому, что писали без изначально сформулированной миссии
И упреки не по адресу. Не на Крылова надо наезжать, а на заслуженных классиков науки, большей частью уже покойных.

Fafhrd писал(а):А в чем криминал-то?

Слово слух режет, а остальное - согласен с тобой.

в чем криминал-то?

Там люди с двумя дипломами... Не хотелось бы их учить. Ещё. Да задаром.
1. У города может быть одно назначение (слово "миссия" не стану употреблять принципиально, как и "стратегический менеджмент"- от лукавого это всё притянуто) - чтобы в городе жили люди, горожане.
ВСЁ! Это изначально. По определению. Раз и навсегда. И ни как иначе. Иначе это НЕ ГОРОД.
1.1. Я- тут живу. Вы- тут живёте. Нас 500 000. Как это так- взять и за нас решить: "у места где вы жили и живёте теперь будет особое предназначение: 1-такое и 2-сякое, и 3-эдакое?" Одно предназначенье-
горожанам жить и своей волей распоряжаться.
2. Специально гражданину Михаилу Крылову:
миссия- это декларация/заявление/объявление о намерениях/целях/задачах, а не простое перечисление
событий, явлений, фактов, сказок, домыслов, фантазий, рассказов и т.п..
2.1 Про "сердце и душа" - Михаил, вы в Нижнем и в Туле разрешение спросили или есть какой особый анатомический атлас по географии? Про грибы с глазами надо добавить. Это точно наше, рязанское!
2.2 Михаил, город никогда и никаких специалистов НЕ готовил и готовить их НЕ может.
2.3 "Мы направляем свою инициативу на созидание, повышая благосостояние каждого из нас..." - Михаил, это вы про себя?

пусть и стратегию пишут. Правда, предыдущую вроде как еще не дописали. Или дописали, но не показывают. Видимо потому, что писали без изначально сформулированной миссии

Грустно, что пишется эта ересь за наши с вами денежки. Счёт им на сотни тысяч-миллионы рублей.
Пишут специальные люди. Моё мнение это деньги на ветер для бюджета города.

писали без изначально сформулированной миссии

Чтобы вести размышления о СТРАТЕГИИ нужно изначально иметь ЦЕЛЬ. Тогда и может идти речь
о стратегии как этой цели достичь. Так ведь?
И что, мы, горожане, сами не знаем что НАМ НАДО в нашей Рязани и для этого надо нанять чужих людей и
заплатить им огромную сумму, чтобы чужие люди сказали что нам надо?
(А нам раздвижной мост нарисуют во чистом поле и дягилевский аэродром закрасят под жилую застройку, да вот ещё железную дорогу решили убрать...)
Это не у города- миссия, а у нас, горожан, потребности, нужды! Чтобы в городе нам жить и чтобы город был нам удобен. Разве это не цель?

То есть мы теперь не горожане, а миссионеры?

С другой - такая "миссия" становится основой для разработки уже вполне четкой стратегии развития региона

То есть вот эта страничка словоблудия станет основой для стратегии развития? А без нее ну никак нельзя?
Знаете, что это мне напомнило? Написание диплома в институте в "старые добрые времена". Когда о чем бы не писался диплом, сначала надо было написать о руководящей роли партии, а заканчивать диплом полагалось описанием экологической безопасности диплома и его устойчивостью к ядерному взрыву.

"миссия- это декларация/заявление/объявление о намерениях/целях/задачах, а не простое перечисление событий, явлений, фактов, сказок, домыслов, фантазий, рассказов и т.п.."

Вот с этим согласен полностью. То, что Крылов назвал "Миссией" на самом деле таковой не является. Почему-то при вчерашнем просмотре статьи картинка не загрузилась, поэтому прочитал "миссию" только сегодня. Какой она должна быть примерно - я написал выше. Потому что это будущее видение, а не прошлые заслуги. В таком виде это - не более чем словоблудие, из которого стратегия следовать не может. Присоединяюсь к упрекам в адрес Крылова. Там всего делов-то - прочитать пару статей по стратегическому менеджменту регионов и ознакомиться с миссиями других городов России. И можно было уже что-то путёвое формулировать. И горожанам показать, пусть выскажутся. Только конструктивно, а не как обычно

Без стратегии, конечно, можно. Но это неправильно. Будущее надо видеть, его надо планировать, расставлять приоритеты, ставить долгосрочные задачи. И не в форме "Чтобы нам было удобно жить". Это ерунда все.
Вообще выбор иерархии целей и приоритетов развития - важнейшая управленческая задача местных властей. Ресурсы местные ограничены, следовательно ограничено и количество возможных проектов, которые можно развернуть в регионе. И надо не шарахаться из стороны в сторону, руководствуясь принципами некоего сегодняшнего удобства, а концентрироваться на главном, которое, возможно, даст эффект завтра.
В отношении того, что для стратегии надо иметь прежде всего цель - возражений нет. Просто по канонам того самого стратегического менеджмента сначала все-таки миссия, потом цели, потом стратегия (учите матчасть). Цели не возникают ниоткуда. Миссия - это как бы общие задачи. Потом миссия трансформируется в более конкретные цели, имеющие подробные количественные ориентиры и критерии, с помощью которых можно контролировать социально-экономическое развитие.

А стратегию писать должны профессионалы. Как и в любом другом деле. Можно говорить о том, где же таких найти, и все равно привлекут неизвестно кого, половина суммы уйдет в откаты, а в результате появится никчемный документ, который ни на что не годен. Это другой вопрос.
Я говорю о правильности. Миссия должна быть (но не такая, как ее сформулировал Крылов, а нормальная). Цели должны быть. Стратегия должна быть. Это не должно обсуждаться. Обсуждаться может механизм их разработки и их конечное содержание, но не необходимость.
Иначе так и будем шарахаться из стороны в сторону, тратя колоссальные финансовые и управленческие ресурсы на всякую хрень, руководствуясь сиюминутными интересами отдельных лиц, а в лучшем случае - субъективными представлениями о том, как надо (причем это "как надо" допускает самые разнообразные альтернативы в зависимости от субъектов).

Fafhrd писал(а): ... Какой она должна быть примерно - я написал выше. Потому что это будущее видение, а не прошлые заслуги.

+100
но прошлое тоже нужно, но не как просто заявленные заслуги, а как исходный материал для понимания подлинной сути этого города, сделанного в нём предыдущими поколениями горожан.

Fafhrd писал(а): по канонам того самого стратегического менеджмента сначала все-таки миссия, потом цели, потом стратегия (учите матчасть). Цели не возникают ниоткуда. Миссия - это как бы общие задачи. Потом миссия трансформируется в более конкретные цели, имеющие подробные количественные ориентиры и критерии, с помощью которых можно контролировать социально-экономическое развитие.

"Миссия" (как ни называй) - для неё нужно "будущее видение" т.е. сначала должен появиться образ (вИдение) будущего - каким горожане представляют себе город через 5-10-20 лет.
Задачу надо сначала увидеть, а увиденная - она, считай, на половину решена.
Город - он всё-таки живой, а "миссия" - одна из попыток понять его, угадать.
К тому же город - это всё-таки не бизнес.

В целом согласен. Кроме двух моментов.
1) "Город - не бизнес". Не то, что я не согласен с мыслью, просто хотел пояснить. Я не говорю о натягивании классических основ менеджмента организации на регион. Есть отдельная ветвь менеджмента, связанная с управлением регионами. Ноги растут, понятное дело, оттуда же, но "городская" специфика там учтена. И на практике все это не раз применялось и продолжает применяться (то есть речь не об умозрительных каких-то процедурах, а о вполне конкретном опыте, российском и зарубежном).
2) "Город живой, а миссия - попытка его угадать". Интересная позиция. Власти - они на то и власти, чтобы управлять. А не угадывать, в какую сторону завтра город качнётся сам. Миссия - это не попытка "угадать", а попытка "избрать целевое направление", в котором эти же власти будут город вести. Понятное дело, что "живость" города создает ограничения для его развития, инерционность и т.п. Это надо учитывать при планировании, бесспорно. Но не прогибаться под изменчивый мир.
Вот пример - какой-нибудь полумертвый городок Ивановской области с полузакрытыми градообразующими ткацкими фабриками. Что тут угадывать? Понятно, к чему все придет при пассивном созерцании. И понятно, что "советская" миссия такого города должна быть выброшена в корзину. Спасать надо город - искать его новую миссию, новое место. Планировать, что надо сделать, чтобы это место занять. На перспективу планировать. А потом последовательно туда двигаться.
А мы чем отличаемся? Только тем, что у нас кризиса нет такого. И простора для маневра у нас больше.

Да, чем дальше в лес, тем хуже у Крылова с самомнением. Он вообще о теории малых дел слышал? Или мы, как американцы - главные "миссиане" Земли, должны полпланеты под себя подмять?
Для начала господин Крылов убрал бы своих строителей из-под моего окна. И дал бы мне выспаться за несколько лет спокойно. Тогда бы я прониклась любовью к родному городу, который, кстати, не променяла ни на какой другой. И сделала это сознательно. Прежде чем говорить о большом и великом, надо начать с малого и низменного. К примеру, улицы убрать. И Солотчинские леса. Вот вам миссия для начала.

Вот поэтому горожане никогда не напишут стратегию

Fafhrd, коль ты так умно пишешь, то напиши что бы ты конкретно хотел видеть в этой городской миссии. Интересно.

Мне кажется, что сейчас рано ещё заниматься написанием миссий города, всё что напишется будет не более чем просто маранием бумаги, горожанами и чиновниками движут совсем другие интересы, а миссия будет по боку.

Само слово миссия звучит как-то чужеродно и напыщенно, но я согласна с Fafhrd что необходимо разрабатывать план развития города и региона, но при чем тут "бла-бла-бла" по поводу "сердце и душа Центрального региона"? В той "миссии", что мы увидели нет ничего, кроме общих фраз. Какие цели могут быть на основании такой писанины?

Надеюсь, во фразе "коль ты так умно пишешь" нет издёвки

Как примерно звучат формулировки миссии, я в первом своем посте озвучил. Как именно она должна звучать применительно к Рязани - сказать не готов. Думать надо много, причем вооружившись кучей исходной информации. Видение же просто так не формируется с кондачка. Там если по науке опять же (хотя могу соврать, многое подзабыл), есть обязательные виды анализа: особенностей исторического развития, геополитической ситуации, социально-экономического развития, ресурсной базы (материальных, кадровых ресурсов и др.).
Это не уход от ответа. Я действительно не готов давать какие-то конечные формулировки. Хотя отписываться и словоблудничать, поверьте, умею

Повторю - миссия и стратегия должны быть. Надо думать о будущем, и надо его планировать. А насчет "рано" - а когда будет "вовремя"? Когда чиновниками перестанут "двигать другие интересы"? Боюсь не доживу.
Самое обидное при этом то, что таким дурацким подходом дискредитируют правильные вещи. И ПРАВИЛЬНЫЙ И НЕОБХОДИМЫЙ процесс работы над стратегией у большинства горожан твердо ассоциируется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО со способом чиновников попилить бюджетные деньги (а вовсе не как эффективный инструмент планирования будущего). И идет негативный рефлекс на само слово. А слово-то не виновато, оно правильное.

ZZ, во А насчет чужеродного и напыщенного слова - ну какое уж есть. Термин такой. У меня тоже было странное отношение к нему сначала, а потом привык. Как к форме кузова "Логана"

Не просто что-то здесь добавить. Повторяться не хочется, но такая миссия, что на картинке, особенно слова про специалистов военного профиля для всего мира, это очень мутно. Не нужно о высоких материях.

Fafhrd писал(а):Без стратегии, конечно, можно. Но это неправильно. Будущее надо видеть, его надо планировать, расставлять приоритеты, ставить долгосрочные задачи.

Вообще выбор иерархии целей и приоритетов развития - важнейшая управленческая задача местных властей. Ресурсы местные ограничены, следовательно ограничено и количество возможных проектов, которые можно развернуть в регионе. И надо не шарахаться из стороны в сторону, руководствуясь принципами некоего сегодняшнего удобства, а концентрироваться на главном, которое, возможно, даст эффект завтра.

Миссия - это как бы общие задачи. Потом миссия трансформируется в более конкретные цели, имеющие подробные количественные ориентиры и критерии, с помощью которых можно контролировать социально-экономическое развитие.

Полностью согласен.
В целом, если саму идею не рассматривать через призму откатов, расценок и проч, то она весьма интересна.

Колхозник писал(а):Fafhrd, коль ты так умно пишешь, то напиши что бы ты конкретно хотел видеть в этой городской миссии. Интересно.

Мне кажется, что сейчас рано ещё заниматься написанием миссий города, всё что напишется будет не более чем просто маранием бумаги, горожанами и чиновниками движут совсем другие интересы, а миссия будет по боку.

Это уже смесь тактики со стратегией. Миссия и жертвенность не одно и то .

Заставь дурака молиться- он лоб расшибёт.
http://www.rzn.info/news/city/28174/
Понятие миссия Рязани довольно часто употребляется и в принятом 26 марта текущего года Гордумой Плане стратегического развития Рязани до 2020 года.

Миссионеры...
Чушь какая...