Улица, Улица, ты брат, …Страна! С «общедомовым» потребление
Модератор: Модераторы FORUM.RZN.info
-
Публицист
- Гость RZN.info
- Сообщения: 75
- Зарегистрирован: 27 окт 2006, 08:49
- Откуда: Екатеринбург
- Контактная информация:
Улица, Улица, ты брат, …Страна! С «общедомовым» потребление
(Из серии) Улица, Улица, ты брат, …Страна!
С «общедомовым» потреблением электроэнергии.
Президент РФ заявил: "Нас ждёт очень интересное будущее". И тут он абсолютно прав. Будущее у нас ожидается, действительно, интересное. Российская буржуазная власть обнаружила свою полную враждебность народу, свою гнилость и предельную коррумпированность и убедила людей в кладбищенском характере "стабильности" в стране.
Пора расчехлять красное знамя Октября! Пора заряжать "Аврору", она ещё выстрелит!
Наша большая Страна порой бывает маленькая, когда в дело вступают очень странные силы.
Как по мановению таинственного сигнала, одновременно, по всей стране, появляется … в квитанции об оплате строка «ОБЩЕДОМОВОЙ УЧЕТ» и самое главное, СУММА, ничем не обоснованного платежа. Заметим, что оплата коммунальных платежей не беспокоит только очень небольшой круг населения, который ЗНАЕТ, чем он завтра это компенсирует. Все остальные, начинают нервничать, стучать в разные ОТВЕТСТВЕННЫЕ двери, надеясь на ошибку, но оказывается … УЖЕ подготовлены некие постановления и решения. Обеспечена непробиваемая защита на всех уровнях, самым непопулярным акциям.
И, хотя в августе 2008 года, не было ни малейшего правового основания для включения в квитанцию строки: «Общедомовой учет», она жива до сих пор. По словам зам. министра ЖКХ, собрала нехилую жатву, 600 000 000 рублей.
В декабре 2008 года состоялось первое заседание суда по иску Роспотребнадзора в пользу «неопределенного круга лиц», к почему то, единственной Управляющей Компании «ООО «УК РЭМП УЖСК».
«Неопределенный круг лиц», в количестве более, чем 2000 заявлений со всего города, возражал, против появившейся в квитанции строке «Общедомовой учет» и совершенно не поддающимися никакой логике разбросу предъявленных к оплате сумм, без натуральных показателей, якобы, поставленной, электроэнергии.
С того времени прошло несколько судов, последние, выносили «странные» решения в пользу «неопределенного круга лиц», но без возврата пострадавшим их денег. (??!!)
За этот период жителям Всего города было отказано в их праве обращения в другие инстанции, в том числе и судебные, (??!!) под предлогом, что ожидаемое решение будет распространено на все районы города.
Согласно информации ИНЕТа, у населения, в том числе и малоимущих, находящихся на содержании государства, было изъято 600 000 000 рб.
Эти денежные средства были изъяты с нарушением Финансового и Налогового Законодательства, в, откровенно, серые схемы, откровенно коррупционной цепочкой при Правительстве Екатеринбурга, и ею же защищены.
Ряд вопросов, на которые Жители и Общественные Организации не нашли ответов, ни от должностных лиц Администрации города, правоохранительных органов, контролирующих организаций, ни в Жилищном Кодексе:
?) Появление Управляющих Компаний в жизни собственников произошло минуя условия, предусмотренные Постановлением Правительства РФ №75, от 06.02.2006, «О проведении органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору УКомпании для управления многоквартирным домом», а следовательно, так называемая передача жилья, реформа ЖКХ, – НЕ СОСТОЯЛАСЬ, НИ ОДНИМ ДОКУМЕНТОМ НЕ ПОДТВЕРЖДЕНА.
По факту, налицо РЕЙДЕРСКИЙ захват жилищного фонда Администрацией Свердловской области, и возможность увести из-под контроля собственников не только коммунальные платежи, средства социальной поддержки, но и бюджетное финансирование.
Общая для всего города сумма тарифа «содержание жилья», утверждаемая Мэром, еще одно тому подтверждение, и еще один факт ЕГО противостояния Жилищному Кодексу.
?) УКомпании были навязаны Администрацией собственникам, и все сведения о них были абсолютно засекречены. Мы не знаем:
> кто учредитель,
> на каких условиях и с каким уставным капиталом зарегистрирована УКомпания,
> перед какими органами и налоговой отчитывается, какой расчетный счет,
> с кем и на каких условиях находится в партнерских отношениях,
> какими документами и правами на МОЕ имущество владеет УКомпания,
> абсолютно засекречена финансовая сторона деятельности УКомпании, и наших платежей,
> абсолютно засекречена финансовая сторона тарифа «содержание жилья».
?) Договор управления многоквартирным домом, ст.162 ЖК РФ, был цинично заменен на «публичный договор», ст. 426 ГК РФ, который является юридически ничтожным, и фактически оставил судьбу собственности и все финансовые решения на усмотрение рейдеров, со всеми вытекающими. Нет и намека на приложения перечня объектов управления, условий управления и стоимости этого управления.
УКомпания, по факту, навязывает неискушенным собственникам, «УСЛОВИЯ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ», разработанные Администрацией города для муниципального жилого фонда и содержит грубейшие нарушения Прав Потребителя.
Так же к оплате собственникам были подсажены целые бюджетные организации (??!!) ОВД, БТИ и прочие, что совсем суд не удивило.
?) Нет документов, подтверждающих факт «содержание жилья», за подписью собственников, и подтверждающих расход как личных, так и бюджетных средств.
Более того, представитель ЕРЦ заявил на суде, (и суд это принял), что УКомпания не обязана, знать расшифровку «содержания жилья».
Однако, в республиканском классификаторе услуг – услуги «содержание жилья» нет.
Оно может иметь место как «содержание жилья дома №ХХ», со ссылкой на приложение к договору списка услуг, с индивидуальной ценой, и подписанного собранием собственников.
?) В квитанции на оплату коммунальных услуг получателем выставлен расчетный счет Единого Расчетного Центра, ОАО «БАНК «ЕКАТЕРИНБУРГ», наличие которого, согласно письма МинРегионРазвития №8167-ЮТ/07 от 02.05.2007, в данной форме, Законодательством Российской Федерации, не предусмотрено.
УКомпания, ответчик, между тем, зарегистрирована в Чкаловском отд. Сбербанка, и, по ряду признаков, доступа к финансовым потокам не имеет.
Суд так же не привлекал налоговую службу, для подтверждения соответствия странных финансовых передвижений на соответствие налоговому законодательству.
?) Форма квитанции и условия записи показаний электроэнергии оформлены таким образом, что позволяет делать приписки в расчетах ВСЕМ и ЕЖЕМЕСЯЧНО; манипулировать показаниями, при искусственно созданной задолженности; а так же дать точную картину отпуска ресурса и его оплату, может только посвященный
?) Без извещения собственников, «по умолчанию», ЕРЦ неоднократно менял как расчетные, так и лицевые счета, вводил штрихкод. Горожане отправляли деньги в «разные карманы». Интересно, что получая такие квитанции ежемесячно, Все сотрудники судов, экономисты контролирующих и налоговых органов совсем не удивлялись, и с удовольствием оплачивали. С их стороны не было ни одного протеста. Высокооплачиваемое бюджетное содержание, очевидно предполагало не любопытство, а возможно и соучастие.
При всех неизвестных, Роспотребнадзор признал нарушение прав потребителя, написал письмо, на которое никак не реагировали не только УКомпания, но и должностные лица, Чернецкий АМ, Шевелев, Золотов ЮМ, и проч…
Функции Роспотребнадзора были выполнены, для дальнейшего они не имели инструмента – ПРАВА, для необходимой и обязательной, в данном случае, проверки финансово-хозяйственной деятельности УКомпании, ЕРЦ, УЖКХ Свердловской области, БАНКа «Екатеринбургский».
На следующем этапе, следовало сделать представление в правоохранительные органы, для оценки деятельности УКомпании по соответствующим статьям Российского Законодательства, с привлечением экспертизы.
Вместо этого, Прокуратура уползла в кусты, оставив Роспотребнадзор корежится, среди абсолютно не юридических понятий и терминов, вести диалог на пальцах, стараясь не задеть правовую сторону вопроса.
Поданный в 2008 году иск на два года ограничил возможности собственников МКД на самозащиту, в которой нам незаконно было отказано, и скрыл ряд вопросов, которые мы задавали должностным и ответственным лицам, таким образом, растянул возможность необоснованного грабежа, от имени правительства Свердловской области.
?) Почему «неопределенный круг» лиц ограничился Чкаловским районом и ООО «УК «РЭМП УЖСК», когда прочие компании города также ввели эту строку в квитанции, несмотря на письмо Роспотребнадзора, и уже идущий судебный процесс?
?) Почему, несмотря на представление прокуратуры Чкаловского района с требованием приостановить эти начисления УКомпаниям, они безнаказанно продолжались по всему городу?
?) Чья всесильная рука санкционировала данные ежемесячные грабежи, подписывала распорядительные документы?
?) Почему равным ответчиком выступила ООО «ЕРЦ»? Кто реально являлся распорядителем финансов, имел право на ведение финансово-хозяйственной деятельности, налоговую отчетность и ответственность, чья подпись сопровождала финансовые потоки?
?) В суде УКомпания представлена как «действующая на основании договоров», в то время, как этих договоров не существует и поныне. ООО «УК «РЭМП УЖСК» предприняла попытки подписать задним и сегодняшним числом «условия» предоставления услуг, навязывая населению, Юридически ничтожный документ.
?) В суде не шла речь о финансовых отчетах, подтверждающих точную сумму «некоего долга», о предоставлении расчетов, утвержденных ответственным лицом, доказательствах оказанной и представленной к оплате, услуги, сверки этих документов и их анализа.
?) В суде не были предоставлены распорядительные документы, на основании которых оператором была введена данная строка, и расчет каждой суммы.
Все эти материалы могла истребовать, проверить и представить с соответствующей оценкой только прокуратура.
На первом же заседании суда, представитель прокуратуры Никитин АС, заявил: - «Раз уж есть «ДОЛГ», его должен кто-то платить!»
Исходя из этого заявления, прокуратура ищет того, кого можно заставить платить, а не того, кто этот «ДОЛГ» «СООБРАЗИЛ», и уже рассовал по заинтересованным карманам. Два года суд старательно изобретал способ потянуть время, которое было использовано УКомпаниями для грабежа, по сути – «постоял на стреме», решал вопрос о наличии в строке «содержание жилья», сорока двух копеек в кв. метре, хотя сразу получил акты экспертизы Региональной Энергетической комиссии.
Судебное разбирательство проходило в условиях минимума информации.
Собственники с трудом узнавали о времени и месте процесса.
Помещение для решения вопроса, интересовавшего весь город, выделялась комната 10 кв.м.
Вход слушателей был ограничен. СМИ были дружно равнодушны.
Каждое слушание откладывалось сроком до 6 месяцев.
Все это подтверждает наличие некоего сговора между участниками судебного разбирательства, когда в угоду неким интересам нарушен процессуальный порядок.
15 октября состоялся очередной фарс, который, признав необоснованность начислений, однако вынес решение, о необходимости личного обращения в суд, каждого, ограбленного собственника.
Таким образом, следуя извращенной фантазии суда, КАЖДОМУ ГОРОЖАНИНУ предстоит пройти индивидуальный судебный процесс, на котором он должен доказать (УКомпании??), (ЕРЦ??) (ШТРИХКОДУ??), что он не видел никогда расчетных документов, не получил услугу, и что РЭК не зря получал Заработную плату, - в тариф 0,42 копейки включил.
При этом суд даже не вспоминает, что согласно Финансовому Законодательству, все платежные и банковские документы имеют длительный срок обязательного хранения, и достаточно ввести данные программы на перерасчет, как техника его выполнит. Ограбленные СРАЗУ получат СВОИ деньги, а мошенники лишатся награбленных 600 000 000 рублями, уже основательно рассованным по карманам.
Собственники вынуждены констатировать – Екатеринбург претендент в книгу рекордов Гинеса на самый нелепый, долгоиграющий судебный процесс в мире, на самое бестолковое судебное решение, которое, по сути, есть глумление и геноцид населения, беспомощного, против команды господина Чернецкого, собравшего Все коммунальные платежи города и области в своем БАНКе, руками своих родственников и друзей.
Суд не рассматривает поставленные СОБСТВЕННИКАМИ вопросы, о нарушении Налогового и Финансового Законодательства, об ответственности целой группы должностных лиц, о правомерности ведения подобным образом управления Жилищным Фондом города, о БЕЗОПАСНОСТИ нашего имущества, оказавшегося в руках РЕЙДЕРОВ и просто МОШЕННИКОВ.
И, наконец, о полной незащищенности населения, особенно малоимущих и пенсионеров от любого ПРАВОВОГО МАРАЗМА, применяемого в органах контроля с целью защиты криминальных спрутов, разумеется, с пользой для себя.
Общественные организации
«Комитет по защите прав собственников жилья МКД»,
«Екатеринбургский совет по развитию территориального самоуправления»,
«Инициативная группа жителей района Химмаш»
Не один год решая проблемы ЖКХ Екатеринбурга, вынуждены констатировать.
Жилищный фонд Екатеринбурга, за исключением редких, самоопределившихся ТСЖ, находится в рейдерском управлении работников Администрации, правительства и Депутатов нашего города. Собственники лишены какой либо возможности управления имуществом, коммунальными платежами, бюджетными средствами.
Более того, Абсолютно все отношения между собственниками и Управлением собственностью построены на саботаже Российского законодательства,
Все отношения с налоговыми органами и контроля, построены на отказе этих органов, выполнять возложенные на них должностные обязанности, и саботаже Российского законодательства,
Суды демонстрируют Чудовищный Правовой Маразм, и опять же, саботаж Российского законодательства.
Саботаж Российских законов, Российского государства, саботаж объявленных нашим Президентом программ по борьбе с коррупцией, и откровенный увод, все эти годы, наших денег, миллиардов, в серые схемы.
Мы с горечью, вынуждены констатировать, В Екатеринбурге, силами общественных организаций восстановить правовое поле, согласно наших Гражданских и Конституционных Прав, нам не удастся. Мы считаем, что единственное, что может реально воздействовать на спрута, забравшегося в наш кошелек, это в рамках решения конференции дать статус ситуации – Чрезвычайной.
Согласно этому статусу, запросить от Федеральных властей, Комиссию от Общественной Палаты, Правоохранительных органов, представителей независимой прессы, или, как минимум, просить о приеме в правоохранительных органах Федерации наших представителей, с пакетом доказательной базы наших обвинений.
11 ноября 2010г
__________________________________
Комментарий на двухлетний судебный процесс
по иску Роспотребнадзора к УКомпании ООО "УК "РЭМП УЖСК"
Был ли суд по вопросу "общедомовой учет"???? И что это было????
Есть ПОТЕРПЕВШИЙ, который заявил, что ему нанесен ущерб - это КАЖДЫЙ конкретный житель города и Свердловской области.
Есть ИСТЕЦ - Роспотребнадзор, хотя жалобы поступали также в Администрацию города и прокуратуру.
ОТВЕТЧИК - ДВА юридических лица, с неясными обязательствами перед народом, друг другом, и налоговой инспекцией, с неясной юридической ответственностью и правами, которые в судебном заседании даже не рассматривали.
СУММА УЩЕРБА, документы, подтверждающие этот ущерб, должностные лица и распорядительные документы, сопровождающие эти финансовые потоки, (по определению зам. министра Свердловской области, в сумме приблизительно 600 000 000рублей) - вообще не упоминалась.
ВИНА - не установлена.
ВИНОВНЫЕ - не установлены
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ - не вынесено.
УЩЕРБ - не возмещен.
УЩЕРБ В СУММЕ – не определен, это не финансовый поток, это ПОТОП областного значения, хитроумно не задел ни органы Управления, ни Налоговые, ни Правоохранительные органы, он как-то распределился по зашифрованным счетам и штрихкодам через наши квитанции.
ЧТО ПОЛУЧИЛИ ПОСТРАДАВШИЕ - вдумайтесь!!!!
Через два года судебного разбирательства - право индивидуально обратится в суд, о признании нарушенными свои права, и не факт, что они получат деньги. УКомпания кулуарно заявила что не получат.
И действительно, зачем отдавать 600 000 000рублей, если особенно и не просят??????
Вместо помощи малоимущим и пенсионерам, Два года Администрация города оплачивала содержание огромное количество высокооплачиваемых работников своего аппарата, которые, фактически оказались соучастниками ограбления населения города, фактически "постояли на стреме", разыгрывали ДЕЙСТВО, которое по масштабу и цинизму достойно войти в книгу рекордов Гиннеса.
Свердловчанам пересчитали "коммуналку" на 500 миллионов рублей
Перерасчет оплаты коммунальных услуг завершен в Свердловской области. Изменения коснулись тех муниципалитетов, где тарифы превышали 25% к показателям прошлого года. В результате, общая сумма перерасчета составила 500-600 млн. рублей.
Об этом 26 апреля на брифинге сообщил заместитель областного министра энергетики и ЖКХ Николай Смирнов. "Перерасчет затронул порядка 30% жителей области - в основном это екатеринбуржцы. С них снято по 2-3% от коммунальных платежей, которые указывались в квитанциях в срок с 22 марта по 1 апреля. Конечно, населению возвращались не деньги, а просто сократилась сумма ежемесячного платежа. Общая сумма перерасчета еще будет уточняться, но, могу сказать, что составила она порядка 500-600 млн. рублей", - рассказал замиминистр.
По его словам, работа проведена во всех 53 муниципальных образованиях, в которых тарифы превышали показатели прошлого года на 25%.
Тем временем долги за жилищно-коммунальные услуги в Свердловской области превысили 7 млрд. рублей, из которых более 6,6 млрд. рублей пришлись на население. Неплательщиков ожидают судебные разбирательства.
Как рассказал на брифинге Николай Смирнов, летом будет усилена исковая работа в отношении неплательщиков. "Если у человека есть возможность оплачивать услуги, а он не хочет этого делать, то деньги будут взиматься по решению суда. В некоторых случаях придется конфисковать имущество. Кроме того, возможно и выселение граждан из муниципальных квартир. При этом если плата за ЖКХ превышает 22% от дохода семьи и 14% от дохода одиноко проживающего гражданина, она частично будет компенсироваться из областного бюджета", - пояснил Николай Смирнов.
**********************
МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО от 2 мая 2007 г. N 8167-ЮТ/07
«О ВНЕСЕНИИ ПЛАТЫ ЗА ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ И КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ»
«…Указание в платежном документе номеров банковских счетов или номеров "транзитных счетов" иных лиц (в том числе расчетно-кассовых, информационно-расчетных, информационно-аналитических, вычислительных и иных подобных центров) законодательством Российской Федерации не предусмотрено…»
«…Деятельность расчетно-кассовых, информационно-расчетных, информационно-аналитических, вычислительных и иных подобных центров и применение "единых платежных документов" не может основываться на нормативных правовых актах органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, поскольку в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не является компетенцией органов местного самоуправления и органов государственной власти городов федерального значения и не относится к вопросам местного значения….»
Однако нередко органы местного самоуправления подкрепляют деятельность подобных центров соответствующими "нормативными" актами.
**********************************************************
МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО от 4 апреля 2007 г. N 6037-РМ/07
ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ в МКД
Министерство регионального развития Российской Федерации в связи с многочисленными обращениями органов власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, предприятий и организаций жилищно-коммунального хозяйства о разъяснении порядка определения перечня общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме сообщает.
Жилищный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), и иные нормативные правовые акты Российской Федерации не ставят право принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления таким домом и действий по реализации этого решения в зависимость от определения состава общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491. До утверждения формы документа технического учета общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме указанный учет не производится.
В соответствии с пунктом 1 Правил содержания общего имущества состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме определяется:
- собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;
- федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации - в целях контроля за содержанием общего имущества в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (например, государственные жилищные инспекции субъектов Российской Федерации);
- органами местного самоуправления (в городах федерального значения - органами государственной власти указанных субъектов Российской Федерации) - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.
Органы местного самоуправления (в городах федерального значения - органы государственной власти этих субъектов Российской Федерации), в целях выполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по содержанию общего имущества, а также в иных целях, за исключением подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, не уполномочены утверждать или согласовывать состав (перечень) общего имущества в МКД
Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества, вправе самостоятельно определять состав общего имущества в многоквартирном доме, руководствуясь статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 2 - 9 Правил содержания общего имущества.
Прошу довести требования законодательства Российской Федерации и настоящие разъяснения до органов местного самоуправления, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов и иных заинтересованных организаций, действующих на территориях субъектов Российской Федерации, для руководства при применении Правил содержания общего имущества.
Директор департамента жилищно-коммунального хозяйства Р.Э.МУКУМОВ
По итогам просмотра документов по спорному вопросу собственников многоквартирного дома по ул. Корепина 43 и ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района Екатеринбурга"
Были выявлены следующие вопросы, нарушающие интересы собственников:
"ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 6 февраля 2006 г. N 75по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом"
1.до 1 января 2007 г. завершить подготовку к проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами и утвердить график проведения указанных конкурсов;
до 1 июля 2007 г. провести в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим Постановлением, открытые конкурсы"конкурс" форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение одного года выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс;
"предмет конкурса" право заключения договоров управления многоквартирным домом в отношении объекта конкурса; объект конкурса" общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс;
5. Нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.
6. Конкурс проводится на право заключения договоров управления многоквартирным домом либо на право заключения договоров управления несколькими многоквартирными домами. В случае если проводится конкурс на право заключения договоров управления несколькими многоквартирными домами, общая площадь жилых и нежилых помещений (за исключением помещений общего пользования) в таких домах не должна превышать 100 тыс. кв. метров и такие дома должны быть расположены на граничащих земельных участках, между которыми могут располагаться земли общего пользования.
10. Организатор конкурса несет солидарную ответственность за вред, причиненный физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) специализированной организации, связанных с проведением конкурса и совершенных в пределах полномочий, переданных ей организатором конкурса на основе договора.
1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;
23. Членами конкурсной комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах конкурса (в том числе лица, являющиеся претендентами, участниками конкурса или состоящие в трудовых отношениях с организациями, являющимися претендентами, участниками конкурса, а также родственники претендента (участника конкурса) физического лица (физических лиц), состоящего в трудовых отношениях с организациями, являющимися претендентами, участниками конкурса, либо физические лица, на которых способны оказывать влияние претенденты, участники конкурса (в том числе лица, являющиеся участниками (акционерами) указанных организаций, членами их органов управления, кредиторами участников конкурса). В случае выявления таких лиц организатор конкурса обязан незамедлительно исключить их из состава конкурсной комиссии и назначить иных лиц в соответствии с настоящими Правилами.
38. В извещении о проведении конкурса указывается следующее:
1) основание проведения конкурса и нормативные правовые акты, на основании которых проводится конкурс;
2) наименование, место нахождения, почтовый адрес и адрес электронной почты, номер телефона организатора конкурса и специализированной организации;
3) характеристика объекта конкурса, включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования, виды благоустройства, серию и тип постройки, а также кадастровый номер (при его наличии) и площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом (далее обязательные работы и услуги);
5) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг;
6) перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
40. Не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) о дате проведения конкурса путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
91. Победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
92. В случае если победитель конкурса в срок, предусмотренный пунктом 90 настоящих Правил, не представил организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств (нотариально заверенную копию договора о страховании ответственности или договора о залоге депозита либо безотзывную банковскую гарантию), он признается уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом.
Отсутствие конкурса надлежащих документов и информации об учредителях, предмете конкурса - предложений по стоимости услуг, утверждение проекта договоров и их подписания, отсутствие подготовки технического паспорта и передачи его собственникам, с адекватной оценкой состояния дома и планируемых работ капитального характера, является основанием для предположения, что конкурс не проводился.
Также подтверждением этого является и сумма тарифа "содержания жилья", утвержденная Чернецким АМ, для проживающих по договору найма, в то время как УКомпании предлагают и рассчитывают тариф для каждого дома индивидуально.
УКомпания обязывает подписать с ней «публичный договор», "условия оказания услуг", игнорируя закон РФ от 04.07.1991 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" где говорится, что муниципалитет продолжает нести обязанности, по капитальному ремонту домов и после того, как квартиры приватизируются" ст.16.". А значит сбор средств, собираемых на капитальный ремонт, противоречит закону. Не включен в договор перечень (И стоимость) оказываемых услуг.
По утверждению руководителя антимонопольного комитета 95% выборов УКомпаний фальсифицировано.
Это значит, жилой объект остается в ведении и управлении Администрации, средства на кап ремонт и содержание придомовой территории собираются не законно, дом не получает качественных услуг по содержанию, что наносит моральный и материальный ущерб собственникам.
Все перечисленное является характеристикой рейдерского управления жилищным фондом.
*********************************************************************
Нас Родина не балует ни славой, ни рублем, но мы ее последние солдаты.
*****************************************************
''Согласие на управляющую компанию'' как жилищный лохотрон
Никакое 'подписание согласия на управляющую компанию' не является законным без проведения собрания собственников, т.к. выбор способа управления - исключительно его (собрания) компетенция - ч. 3 ст.161 ЖК РФ. Если оно не проводилось, нужно его провести и дать людям ознакомиться с вариантами договоров. Только тот из них, который был утвержден собранием, и может быть заключен с управляющей компанией - ч.1 ст.162 ЖК РФ. Все остальные будут ничтожными (т.е. не порождающими никаких правовых последствий) как противоречащие закону (ст.ст.168, 422 Гражданского кодекса)
Порядок заключения договоров по управлению многоквартирным домом
При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания
С «общедомовым» потреблением электроэнергии.
Президент РФ заявил: "Нас ждёт очень интересное будущее". И тут он абсолютно прав. Будущее у нас ожидается, действительно, интересное. Российская буржуазная власть обнаружила свою полную враждебность народу, свою гнилость и предельную коррумпированность и убедила людей в кладбищенском характере "стабильности" в стране.
Пора расчехлять красное знамя Октября! Пора заряжать "Аврору", она ещё выстрелит!
Наша большая Страна порой бывает маленькая, когда в дело вступают очень странные силы.
Как по мановению таинственного сигнала, одновременно, по всей стране, появляется … в квитанции об оплате строка «ОБЩЕДОМОВОЙ УЧЕТ» и самое главное, СУММА, ничем не обоснованного платежа. Заметим, что оплата коммунальных платежей не беспокоит только очень небольшой круг населения, который ЗНАЕТ, чем он завтра это компенсирует. Все остальные, начинают нервничать, стучать в разные ОТВЕТСТВЕННЫЕ двери, надеясь на ошибку, но оказывается … УЖЕ подготовлены некие постановления и решения. Обеспечена непробиваемая защита на всех уровнях, самым непопулярным акциям.
И, хотя в августе 2008 года, не было ни малейшего правового основания для включения в квитанцию строки: «Общедомовой учет», она жива до сих пор. По словам зам. министра ЖКХ, собрала нехилую жатву, 600 000 000 рублей.
В декабре 2008 года состоялось первое заседание суда по иску Роспотребнадзора в пользу «неопределенного круга лиц», к почему то, единственной Управляющей Компании «ООО «УК РЭМП УЖСК».
«Неопределенный круг лиц», в количестве более, чем 2000 заявлений со всего города, возражал, против появившейся в квитанции строке «Общедомовой учет» и совершенно не поддающимися никакой логике разбросу предъявленных к оплате сумм, без натуральных показателей, якобы, поставленной, электроэнергии.
С того времени прошло несколько судов, последние, выносили «странные» решения в пользу «неопределенного круга лиц», но без возврата пострадавшим их денег. (??!!)
За этот период жителям Всего города было отказано в их праве обращения в другие инстанции, в том числе и судебные, (??!!) под предлогом, что ожидаемое решение будет распространено на все районы города.
Согласно информации ИНЕТа, у населения, в том числе и малоимущих, находящихся на содержании государства, было изъято 600 000 000 рб.
Эти денежные средства были изъяты с нарушением Финансового и Налогового Законодательства, в, откровенно, серые схемы, откровенно коррупционной цепочкой при Правительстве Екатеринбурга, и ею же защищены.
Ряд вопросов, на которые Жители и Общественные Организации не нашли ответов, ни от должностных лиц Администрации города, правоохранительных органов, контролирующих организаций, ни в Жилищном Кодексе:
?) Появление Управляющих Компаний в жизни собственников произошло минуя условия, предусмотренные Постановлением Правительства РФ №75, от 06.02.2006, «О проведении органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору УКомпании для управления многоквартирным домом», а следовательно, так называемая передача жилья, реформа ЖКХ, – НЕ СОСТОЯЛАСЬ, НИ ОДНИМ ДОКУМЕНТОМ НЕ ПОДТВЕРЖДЕНА.
По факту, налицо РЕЙДЕРСКИЙ захват жилищного фонда Администрацией Свердловской области, и возможность увести из-под контроля собственников не только коммунальные платежи, средства социальной поддержки, но и бюджетное финансирование.
Общая для всего города сумма тарифа «содержание жилья», утверждаемая Мэром, еще одно тому подтверждение, и еще один факт ЕГО противостояния Жилищному Кодексу.
?) УКомпании были навязаны Администрацией собственникам, и все сведения о них были абсолютно засекречены. Мы не знаем:
> кто учредитель,
> на каких условиях и с каким уставным капиталом зарегистрирована УКомпания,
> перед какими органами и налоговой отчитывается, какой расчетный счет,
> с кем и на каких условиях находится в партнерских отношениях,
> какими документами и правами на МОЕ имущество владеет УКомпания,
> абсолютно засекречена финансовая сторона деятельности УКомпании, и наших платежей,
> абсолютно засекречена финансовая сторона тарифа «содержание жилья».
?) Договор управления многоквартирным домом, ст.162 ЖК РФ, был цинично заменен на «публичный договор», ст. 426 ГК РФ, который является юридически ничтожным, и фактически оставил судьбу собственности и все финансовые решения на усмотрение рейдеров, со всеми вытекающими. Нет и намека на приложения перечня объектов управления, условий управления и стоимости этого управления.
УКомпания, по факту, навязывает неискушенным собственникам, «УСЛОВИЯ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ», разработанные Администрацией города для муниципального жилого фонда и содержит грубейшие нарушения Прав Потребителя.
Так же к оплате собственникам были подсажены целые бюджетные организации (??!!) ОВД, БТИ и прочие, что совсем суд не удивило.
?) Нет документов, подтверждающих факт «содержание жилья», за подписью собственников, и подтверждающих расход как личных, так и бюджетных средств.
Более того, представитель ЕРЦ заявил на суде, (и суд это принял), что УКомпания не обязана, знать расшифровку «содержания жилья».
Однако, в республиканском классификаторе услуг – услуги «содержание жилья» нет.
Оно может иметь место как «содержание жилья дома №ХХ», со ссылкой на приложение к договору списка услуг, с индивидуальной ценой, и подписанного собранием собственников.
?) В квитанции на оплату коммунальных услуг получателем выставлен расчетный счет Единого Расчетного Центра, ОАО «БАНК «ЕКАТЕРИНБУРГ», наличие которого, согласно письма МинРегионРазвития №8167-ЮТ/07 от 02.05.2007, в данной форме, Законодательством Российской Федерации, не предусмотрено.
УКомпания, ответчик, между тем, зарегистрирована в Чкаловском отд. Сбербанка, и, по ряду признаков, доступа к финансовым потокам не имеет.
Суд так же не привлекал налоговую службу, для подтверждения соответствия странных финансовых передвижений на соответствие налоговому законодательству.
?) Форма квитанции и условия записи показаний электроэнергии оформлены таким образом, что позволяет делать приписки в расчетах ВСЕМ и ЕЖЕМЕСЯЧНО; манипулировать показаниями, при искусственно созданной задолженности; а так же дать точную картину отпуска ресурса и его оплату, может только посвященный
?) Без извещения собственников, «по умолчанию», ЕРЦ неоднократно менял как расчетные, так и лицевые счета, вводил штрихкод. Горожане отправляли деньги в «разные карманы». Интересно, что получая такие квитанции ежемесячно, Все сотрудники судов, экономисты контролирующих и налоговых органов совсем не удивлялись, и с удовольствием оплачивали. С их стороны не было ни одного протеста. Высокооплачиваемое бюджетное содержание, очевидно предполагало не любопытство, а возможно и соучастие.
При всех неизвестных, Роспотребнадзор признал нарушение прав потребителя, написал письмо, на которое никак не реагировали не только УКомпания, но и должностные лица, Чернецкий АМ, Шевелев, Золотов ЮМ, и проч…
Функции Роспотребнадзора были выполнены, для дальнейшего они не имели инструмента – ПРАВА, для необходимой и обязательной, в данном случае, проверки финансово-хозяйственной деятельности УКомпании, ЕРЦ, УЖКХ Свердловской области, БАНКа «Екатеринбургский».
На следующем этапе, следовало сделать представление в правоохранительные органы, для оценки деятельности УКомпании по соответствующим статьям Российского Законодательства, с привлечением экспертизы.
Вместо этого, Прокуратура уползла в кусты, оставив Роспотребнадзор корежится, среди абсолютно не юридических понятий и терминов, вести диалог на пальцах, стараясь не задеть правовую сторону вопроса.
Поданный в 2008 году иск на два года ограничил возможности собственников МКД на самозащиту, в которой нам незаконно было отказано, и скрыл ряд вопросов, которые мы задавали должностным и ответственным лицам, таким образом, растянул возможность необоснованного грабежа, от имени правительства Свердловской области.
?) Почему «неопределенный круг» лиц ограничился Чкаловским районом и ООО «УК «РЭМП УЖСК», когда прочие компании города также ввели эту строку в квитанции, несмотря на письмо Роспотребнадзора, и уже идущий судебный процесс?
?) Почему, несмотря на представление прокуратуры Чкаловского района с требованием приостановить эти начисления УКомпаниям, они безнаказанно продолжались по всему городу?
?) Чья всесильная рука санкционировала данные ежемесячные грабежи, подписывала распорядительные документы?
?) Почему равным ответчиком выступила ООО «ЕРЦ»? Кто реально являлся распорядителем финансов, имел право на ведение финансово-хозяйственной деятельности, налоговую отчетность и ответственность, чья подпись сопровождала финансовые потоки?
?) В суде УКомпания представлена как «действующая на основании договоров», в то время, как этих договоров не существует и поныне. ООО «УК «РЭМП УЖСК» предприняла попытки подписать задним и сегодняшним числом «условия» предоставления услуг, навязывая населению, Юридически ничтожный документ.
?) В суде не шла речь о финансовых отчетах, подтверждающих точную сумму «некоего долга», о предоставлении расчетов, утвержденных ответственным лицом, доказательствах оказанной и представленной к оплате, услуги, сверки этих документов и их анализа.
?) В суде не были предоставлены распорядительные документы, на основании которых оператором была введена данная строка, и расчет каждой суммы.
Все эти материалы могла истребовать, проверить и представить с соответствующей оценкой только прокуратура.
На первом же заседании суда, представитель прокуратуры Никитин АС, заявил: - «Раз уж есть «ДОЛГ», его должен кто-то платить!»
Исходя из этого заявления, прокуратура ищет того, кого можно заставить платить, а не того, кто этот «ДОЛГ» «СООБРАЗИЛ», и уже рассовал по заинтересованным карманам. Два года суд старательно изобретал способ потянуть время, которое было использовано УКомпаниями для грабежа, по сути – «постоял на стреме», решал вопрос о наличии в строке «содержание жилья», сорока двух копеек в кв. метре, хотя сразу получил акты экспертизы Региональной Энергетической комиссии.
Судебное разбирательство проходило в условиях минимума информации.
Собственники с трудом узнавали о времени и месте процесса.
Помещение для решения вопроса, интересовавшего весь город, выделялась комната 10 кв.м.
Вход слушателей был ограничен. СМИ были дружно равнодушны.
Каждое слушание откладывалось сроком до 6 месяцев.
Все это подтверждает наличие некоего сговора между участниками судебного разбирательства, когда в угоду неким интересам нарушен процессуальный порядок.
15 октября состоялся очередной фарс, который, признав необоснованность начислений, однако вынес решение, о необходимости личного обращения в суд, каждого, ограбленного собственника.
Таким образом, следуя извращенной фантазии суда, КАЖДОМУ ГОРОЖАНИНУ предстоит пройти индивидуальный судебный процесс, на котором он должен доказать (УКомпании??), (ЕРЦ??) (ШТРИХКОДУ??), что он не видел никогда расчетных документов, не получил услугу, и что РЭК не зря получал Заработную плату, - в тариф 0,42 копейки включил.
При этом суд даже не вспоминает, что согласно Финансовому Законодательству, все платежные и банковские документы имеют длительный срок обязательного хранения, и достаточно ввести данные программы на перерасчет, как техника его выполнит. Ограбленные СРАЗУ получат СВОИ деньги, а мошенники лишатся награбленных 600 000 000 рублями, уже основательно рассованным по карманам.
Собственники вынуждены констатировать – Екатеринбург претендент в книгу рекордов Гинеса на самый нелепый, долгоиграющий судебный процесс в мире, на самое бестолковое судебное решение, которое, по сути, есть глумление и геноцид населения, беспомощного, против команды господина Чернецкого, собравшего Все коммунальные платежи города и области в своем БАНКе, руками своих родственников и друзей.
Суд не рассматривает поставленные СОБСТВЕННИКАМИ вопросы, о нарушении Налогового и Финансового Законодательства, об ответственности целой группы должностных лиц, о правомерности ведения подобным образом управления Жилищным Фондом города, о БЕЗОПАСНОСТИ нашего имущества, оказавшегося в руках РЕЙДЕРОВ и просто МОШЕННИКОВ.
И, наконец, о полной незащищенности населения, особенно малоимущих и пенсионеров от любого ПРАВОВОГО МАРАЗМА, применяемого в органах контроля с целью защиты криминальных спрутов, разумеется, с пользой для себя.
Общественные организации
«Комитет по защите прав собственников жилья МКД»,
«Екатеринбургский совет по развитию территориального самоуправления»,
«Инициативная группа жителей района Химмаш»
Не один год решая проблемы ЖКХ Екатеринбурга, вынуждены констатировать.
Жилищный фонд Екатеринбурга, за исключением редких, самоопределившихся ТСЖ, находится в рейдерском управлении работников Администрации, правительства и Депутатов нашего города. Собственники лишены какой либо возможности управления имуществом, коммунальными платежами, бюджетными средствами.
Более того, Абсолютно все отношения между собственниками и Управлением собственностью построены на саботаже Российского законодательства,
Все отношения с налоговыми органами и контроля, построены на отказе этих органов, выполнять возложенные на них должностные обязанности, и саботаже Российского законодательства,
Суды демонстрируют Чудовищный Правовой Маразм, и опять же, саботаж Российского законодательства.
Саботаж Российских законов, Российского государства, саботаж объявленных нашим Президентом программ по борьбе с коррупцией, и откровенный увод, все эти годы, наших денег, миллиардов, в серые схемы.
Мы с горечью, вынуждены констатировать, В Екатеринбурге, силами общественных организаций восстановить правовое поле, согласно наших Гражданских и Конституционных Прав, нам не удастся. Мы считаем, что единственное, что может реально воздействовать на спрута, забравшегося в наш кошелек, это в рамках решения конференции дать статус ситуации – Чрезвычайной.
Согласно этому статусу, запросить от Федеральных властей, Комиссию от Общественной Палаты, Правоохранительных органов, представителей независимой прессы, или, как минимум, просить о приеме в правоохранительных органах Федерации наших представителей, с пакетом доказательной базы наших обвинений.
11 ноября 2010г
__________________________________
Комментарий на двухлетний судебный процесс
по иску Роспотребнадзора к УКомпании ООО "УК "РЭМП УЖСК"
Был ли суд по вопросу "общедомовой учет"???? И что это было????
Есть ПОТЕРПЕВШИЙ, который заявил, что ему нанесен ущерб - это КАЖДЫЙ конкретный житель города и Свердловской области.
Есть ИСТЕЦ - Роспотребнадзор, хотя жалобы поступали также в Администрацию города и прокуратуру.
ОТВЕТЧИК - ДВА юридических лица, с неясными обязательствами перед народом, друг другом, и налоговой инспекцией, с неясной юридической ответственностью и правами, которые в судебном заседании даже не рассматривали.
СУММА УЩЕРБА, документы, подтверждающие этот ущерб, должностные лица и распорядительные документы, сопровождающие эти финансовые потоки, (по определению зам. министра Свердловской области, в сумме приблизительно 600 000 000рублей) - вообще не упоминалась.
ВИНА - не установлена.
ВИНОВНЫЕ - не установлены
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ - не вынесено.
УЩЕРБ - не возмещен.
УЩЕРБ В СУММЕ – не определен, это не финансовый поток, это ПОТОП областного значения, хитроумно не задел ни органы Управления, ни Налоговые, ни Правоохранительные органы, он как-то распределился по зашифрованным счетам и штрихкодам через наши квитанции.
ЧТО ПОЛУЧИЛИ ПОСТРАДАВШИЕ - вдумайтесь!!!!
Через два года судебного разбирательства - право индивидуально обратится в суд, о признании нарушенными свои права, и не факт, что они получат деньги. УКомпания кулуарно заявила что не получат.
И действительно, зачем отдавать 600 000 000рублей, если особенно и не просят??????
Вместо помощи малоимущим и пенсионерам, Два года Администрация города оплачивала содержание огромное количество высокооплачиваемых работников своего аппарата, которые, фактически оказались соучастниками ограбления населения города, фактически "постояли на стреме", разыгрывали ДЕЙСТВО, которое по масштабу и цинизму достойно войти в книгу рекордов Гиннеса.
Свердловчанам пересчитали "коммуналку" на 500 миллионов рублей
Перерасчет оплаты коммунальных услуг завершен в Свердловской области. Изменения коснулись тех муниципалитетов, где тарифы превышали 25% к показателям прошлого года. В результате, общая сумма перерасчета составила 500-600 млн. рублей.
Об этом 26 апреля на брифинге сообщил заместитель областного министра энергетики и ЖКХ Николай Смирнов. "Перерасчет затронул порядка 30% жителей области - в основном это екатеринбуржцы. С них снято по 2-3% от коммунальных платежей, которые указывались в квитанциях в срок с 22 марта по 1 апреля. Конечно, населению возвращались не деньги, а просто сократилась сумма ежемесячного платежа. Общая сумма перерасчета еще будет уточняться, но, могу сказать, что составила она порядка 500-600 млн. рублей", - рассказал замиминистр.
По его словам, работа проведена во всех 53 муниципальных образованиях, в которых тарифы превышали показатели прошлого года на 25%.
Тем временем долги за жилищно-коммунальные услуги в Свердловской области превысили 7 млрд. рублей, из которых более 6,6 млрд. рублей пришлись на население. Неплательщиков ожидают судебные разбирательства.
Как рассказал на брифинге Николай Смирнов, летом будет усилена исковая работа в отношении неплательщиков. "Если у человека есть возможность оплачивать услуги, а он не хочет этого делать, то деньги будут взиматься по решению суда. В некоторых случаях придется конфисковать имущество. Кроме того, возможно и выселение граждан из муниципальных квартир. При этом если плата за ЖКХ превышает 22% от дохода семьи и 14% от дохода одиноко проживающего гражданина, она частично будет компенсироваться из областного бюджета", - пояснил Николай Смирнов.
**********************
МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО от 2 мая 2007 г. N 8167-ЮТ/07
«О ВНЕСЕНИИ ПЛАТЫ ЗА ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ И КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ»
«…Указание в платежном документе номеров банковских счетов или номеров "транзитных счетов" иных лиц (в том числе расчетно-кассовых, информационно-расчетных, информационно-аналитических, вычислительных и иных подобных центров) законодательством Российской Федерации не предусмотрено…»
«…Деятельность расчетно-кассовых, информационно-расчетных, информационно-аналитических, вычислительных и иных подобных центров и применение "единых платежных документов" не может основываться на нормативных правовых актах органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, поскольку в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не является компетенцией органов местного самоуправления и органов государственной власти городов федерального значения и не относится к вопросам местного значения….»
Однако нередко органы местного самоуправления подкрепляют деятельность подобных центров соответствующими "нормативными" актами.
**********************************************************
МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО от 4 апреля 2007 г. N 6037-РМ/07
ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ в МКД
Министерство регионального развития Российской Федерации в связи с многочисленными обращениями органов власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, предприятий и организаций жилищно-коммунального хозяйства о разъяснении порядка определения перечня общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме сообщает.
Жилищный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), и иные нормативные правовые акты Российской Федерации не ставят право принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления таким домом и действий по реализации этого решения в зависимость от определения состава общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491. До утверждения формы документа технического учета общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме указанный учет не производится.
В соответствии с пунктом 1 Правил содержания общего имущества состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме определяется:
- собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;
- федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации - в целях контроля за содержанием общего имущества в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (например, государственные жилищные инспекции субъектов Российской Федерации);
- органами местного самоуправления (в городах федерального значения - органами государственной власти указанных субъектов Российской Федерации) - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.
Органы местного самоуправления (в городах федерального значения - органы государственной власти этих субъектов Российской Федерации), в целях выполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по содержанию общего имущества, а также в иных целях, за исключением подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, не уполномочены утверждать или согласовывать состав (перечень) общего имущества в МКД
Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества, вправе самостоятельно определять состав общего имущества в многоквартирном доме, руководствуясь статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 2 - 9 Правил содержания общего имущества.
Прошу довести требования законодательства Российской Федерации и настоящие разъяснения до органов местного самоуправления, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов и иных заинтересованных организаций, действующих на территориях субъектов Российской Федерации, для руководства при применении Правил содержания общего имущества.
Директор департамента жилищно-коммунального хозяйства Р.Э.МУКУМОВ
По итогам просмотра документов по спорному вопросу собственников многоквартирного дома по ул. Корепина 43 и ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района Екатеринбурга"
Были выявлены следующие вопросы, нарушающие интересы собственников:
"ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 6 февраля 2006 г. N 75по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом"
1.до 1 января 2007 г. завершить подготовку к проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами и утвердить график проведения указанных конкурсов;
до 1 июля 2007 г. провести в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим Постановлением, открытые конкурсы"конкурс" форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение одного года выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс;
"предмет конкурса" право заключения договоров управления многоквартирным домом в отношении объекта конкурса; объект конкурса" общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс;
5. Нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.
6. Конкурс проводится на право заключения договоров управления многоквартирным домом либо на право заключения договоров управления несколькими многоквартирными домами. В случае если проводится конкурс на право заключения договоров управления несколькими многоквартирными домами, общая площадь жилых и нежилых помещений (за исключением помещений общего пользования) в таких домах не должна превышать 100 тыс. кв. метров и такие дома должны быть расположены на граничащих земельных участках, между которыми могут располагаться земли общего пользования.
10. Организатор конкурса несет солидарную ответственность за вред, причиненный физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) специализированной организации, связанных с проведением конкурса и совершенных в пределах полномочий, переданных ей организатором конкурса на основе договора.
1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;
23. Членами конкурсной комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах конкурса (в том числе лица, являющиеся претендентами, участниками конкурса или состоящие в трудовых отношениях с организациями, являющимися претендентами, участниками конкурса, а также родственники претендента (участника конкурса) физического лица (физических лиц), состоящего в трудовых отношениях с организациями, являющимися претендентами, участниками конкурса, либо физические лица, на которых способны оказывать влияние претенденты, участники конкурса (в том числе лица, являющиеся участниками (акционерами) указанных организаций, членами их органов управления, кредиторами участников конкурса). В случае выявления таких лиц организатор конкурса обязан незамедлительно исключить их из состава конкурсной комиссии и назначить иных лиц в соответствии с настоящими Правилами.
38. В извещении о проведении конкурса указывается следующее:
1) основание проведения конкурса и нормативные правовые акты, на основании которых проводится конкурс;
2) наименование, место нахождения, почтовый адрес и адрес электронной почты, номер телефона организатора конкурса и специализированной организации;
3) характеристика объекта конкурса, включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования, виды благоустройства, серию и тип постройки, а также кадастровый номер (при его наличии) и площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом (далее обязательные работы и услуги);
5) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг;
6) перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
40. Не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) о дате проведения конкурса путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
91. Победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
92. В случае если победитель конкурса в срок, предусмотренный пунктом 90 настоящих Правил, не представил организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств (нотариально заверенную копию договора о страховании ответственности или договора о залоге депозита либо безотзывную банковскую гарантию), он признается уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом.
Отсутствие конкурса надлежащих документов и информации об учредителях, предмете конкурса - предложений по стоимости услуг, утверждение проекта договоров и их подписания, отсутствие подготовки технического паспорта и передачи его собственникам, с адекватной оценкой состояния дома и планируемых работ капитального характера, является основанием для предположения, что конкурс не проводился.
Также подтверждением этого является и сумма тарифа "содержания жилья", утвержденная Чернецким АМ, для проживающих по договору найма, в то время как УКомпании предлагают и рассчитывают тариф для каждого дома индивидуально.
УКомпания обязывает подписать с ней «публичный договор», "условия оказания услуг", игнорируя закон РФ от 04.07.1991 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" где говорится, что муниципалитет продолжает нести обязанности, по капитальному ремонту домов и после того, как квартиры приватизируются" ст.16.". А значит сбор средств, собираемых на капитальный ремонт, противоречит закону. Не включен в договор перечень (И стоимость) оказываемых услуг.
По утверждению руководителя антимонопольного комитета 95% выборов УКомпаний фальсифицировано.
Это значит, жилой объект остается в ведении и управлении Администрации, средства на кап ремонт и содержание придомовой территории собираются не законно, дом не получает качественных услуг по содержанию, что наносит моральный и материальный ущерб собственникам.
Все перечисленное является характеристикой рейдерского управления жилищным фондом.
*********************************************************************
Нас Родина не балует ни славой, ни рублем, но мы ее последние солдаты.
*****************************************************
''Согласие на управляющую компанию'' как жилищный лохотрон
Никакое 'подписание согласия на управляющую компанию' не является законным без проведения собрания собственников, т.к. выбор способа управления - исключительно его (собрания) компетенция - ч. 3 ст.161 ЖК РФ. Если оно не проводилось, нужно его провести и дать людям ознакомиться с вариантами договоров. Только тот из них, который был утвержден собранием, и может быть заключен с управляющей компанией - ч.1 ст.162 ЖК РФ. Все остальные будут ничтожными (т.е. не порождающими никаких правовых последствий) как противоречащие закону (ст.ст.168, 422 Гражданского кодекса)
Порядок заключения договоров по управлению многоквартирным домом
При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания
Re: Улица, Улица, ты брат, …Страна! С «общедомовым» потребление
С Авророй пролёт... http://www.newsru.com/russia/08oct2010/aurora.html
"Кошки в М5 Молл" - это реальность!
Re: Улица, Улица, ты брат, …Страна! С «общедомовым» потребление
Ликбез хорош. Но где же суть? Её нет.
1. Расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома оплачивать обязаны собственники квартир. Как их учесть- проблема,оставшаяся от советского соцстроя. Оплата электроэнергии по освещению подъезда не решена самими собственниками. Просто нет учета расхода электроэнергии на эти цели. Сам встретился с этой же проблемой. Установили общедомовой счетчик, который учитывает расход электроэнергии собственниками квартир и освещение подъездов. Если вычесть потребление квартирами, то получим расход на освещение подъезда или подъездом.
По этому методу расход на один подъезд (20 квартир) будет равен примерно или среднемесячный 150 руб. С собственников брали более 300 руб. Эти расходы уже включены в статью Содержание жилья.
Вот тогда и пришли в разногласие действия властей с актами федеральной власти. Выиграли собственники квартир. И стали оплачивать не норматив потребления, а по счетчикам.
ЖК РФ прописаны три вида управления домом:
- непосредственное,
-создание ТСЖ
-управляющей компанией. Если на собрании не избрали УК к определенному сроку, то власть её изберет за собственников. Как избирается властью УК - не следует много говорить. Собственникам было дано право самим избрать. Поленились- расплачивайтесь.
Труднее стало учитывать общедомовые расходы воды,когда в квартирах установили счетчики. Можно решить эту проблему на собрании.
Уборщице подъезда и лифта вода для уборки нужна. Решили, что каждая квартира дает уборщице воду для своего этажа.Т.е. 1 ведро в неделю. Остальной расход общедомового счетчика не оплачивается. До мирового судьи дело дошло и выиграли собственники квартир. Труднее было с не собственниками. Им все списывали. Ведь примерно 10% собственников или нанимателей не оплачивают услуги ЖКХ. Пытались включать их расходы в раздел общедомовых. Не прошел этот фокус. Но не все жители в этих разборках хотят участвовать. Оплачивали за "того парня". Активные не оплачивали. Автор ликбеза не учитывает этого фактора - пофигизм части жителей.Они не знают и не хотят знать законодательной базы в части ЖКХ. Кого винить в этом? Только самих себя. Автор все беды и правовую безграмотность населения списывает на власть.
О капремонте.
Есть долг власти,а есть долг собственника квартиры. Перепутано. Если власть до приватизации не провела капремонт,то его обязана власть оплатить,но на следующий капремонт по ЖК РФ деньги вносят собственники. Беда в старом жилищном фонде не все квартиры приватизированы. Вот здесь власть хитрит и свою долю на капремонт не вносит, ссылаясь на дотации и субсидии системе ЖКХ.
В интернете есть образец типового договора на управление домом.
http://www.gkh-topograph.narod.ru/dokum ... ement.htm/
1. Расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома оплачивать обязаны собственники квартир. Как их учесть- проблема,оставшаяся от советского соцстроя. Оплата электроэнергии по освещению подъезда не решена самими собственниками. Просто нет учета расхода электроэнергии на эти цели. Сам встретился с этой же проблемой. Установили общедомовой счетчик, который учитывает расход электроэнергии собственниками квартир и освещение подъездов. Если вычесть потребление квартирами, то получим расход на освещение подъезда или подъездом.
По этому методу расход на один подъезд (20 квартир) будет равен примерно или среднемесячный 150 руб. С собственников брали более 300 руб. Эти расходы уже включены в статью Содержание жилья.
Вот тогда и пришли в разногласие действия властей с актами федеральной власти. Выиграли собственники квартир. И стали оплачивать не норматив потребления, а по счетчикам.
ЖК РФ прописаны три вида управления домом:
- непосредственное,
-создание ТСЖ
-управляющей компанией. Если на собрании не избрали УК к определенному сроку, то власть её изберет за собственников. Как избирается властью УК - не следует много говорить. Собственникам было дано право самим избрать. Поленились- расплачивайтесь.
Труднее стало учитывать общедомовые расходы воды,когда в квартирах установили счетчики. Можно решить эту проблему на собрании.
Уборщице подъезда и лифта вода для уборки нужна. Решили, что каждая квартира дает уборщице воду для своего этажа.Т.е. 1 ведро в неделю. Остальной расход общедомового счетчика не оплачивается. До мирового судьи дело дошло и выиграли собственники квартир. Труднее было с не собственниками. Им все списывали. Ведь примерно 10% собственников или нанимателей не оплачивают услуги ЖКХ. Пытались включать их расходы в раздел общедомовых. Не прошел этот фокус. Но не все жители в этих разборках хотят участвовать. Оплачивали за "того парня". Активные не оплачивали. Автор ликбеза не учитывает этого фактора - пофигизм части жителей.Они не знают и не хотят знать законодательной базы в части ЖКХ. Кого винить в этом? Только самих себя. Автор все беды и правовую безграмотность населения списывает на власть.
О капремонте.
Есть долг власти,а есть долг собственника квартиры. Перепутано. Если власть до приватизации не провела капремонт,то его обязана власть оплатить,но на следующий капремонт по ЖК РФ деньги вносят собственники. Беда в старом жилищном фонде не все квартиры приватизированы. Вот здесь власть хитрит и свою долю на капремонт не вносит, ссылаясь на дотации и субсидии системе ЖКХ.
В интернете есть образец типового договора на управление домом.
http://www.gkh-topograph.narod.ru/dokum ... ement.htm/
Вернуться в «События в стране и мире»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей
