Энергосберегающие лампы

[ProfessorSt]

Что считать электромагнитным излучением.

Просто чувствуется мне что в этой затеи Медведева есть какой то подвох... ну не может же он быть таким хорошим и заботящимся о России...
Как и в массовой компьютеризации школ и подключению к Интернет... уже с детства приучать детей скажем к общению в социальных сетях вместо живого общения... как то так думается...

[snv]

Что считать электромагнитным излучением.

Просто чувствуется мне что в этой затеи Медведева есть какой то похвох... ну не может же он быть таким хорошим и заботящимся о России...
Как и в массовой компьютеризации школ и подключению к Интернет... уже с детства приучать детей скажем к общению в социальных сетях вместо живого общения... как то так думается...

"Что немцу во благо...." , скопирована удачная западная энергосберегающая инновация, за маленьким исключением - ее утилизационной составляющей. К стати светодиодные лампы на подходе - ProfessorSt, лучше сразу их недостатки проройте.

[Wolf]

К стати светодиодные лампы на подходе - ProfessorSt, лучше сразу их недостатки проройте.

А они уже давно известны, узкоспектральный свет.

[StR]

А они уже давно известны, узкоспектральный свет.

Разноцветные поставят.

не волнуйтесь... всё будет...

Очень волнуюсь. Очень хочется узнать, когда уши отвалятся.

[Engineer]

А писали ли здесь, что энергосберегающие лампочки в 100 раз больше электромагнитного излучения излучают, чем обычные ильича...?

А мужики то и не знают... (с)

А что там и что излучает?

[DS]

А что там и что излучает?

Преобразователь там излучает.

[Engineer]

Преобразователь там излучает.

Десятки килогерц вредны для здоровья?

[DS]

А кто говорит о вреде?

А писали ли здесь, что энергосберегающие лампочки в 100 раз больше электромагнитного излучения излучают, чем обычные ильича...?

[ProfessorSt]

Вот посмотрите здесь:
http://medportal.by/novosti/fluorestsentnyie-lampyi-opasnyi.html

http://www.ecology.md/section.php?section=news&id=2704

[DS]

Вот посмотрите здесь:

Посмотрели. Когда я вижу подобную фразу:
"По мнению исследователей из Всемирной организации здравоохранения, одним из наиболее опасных элементов в современном доме являются … флуоресцентные лампы."
Читать дальше уже лениво. Но я всё-таки прочитал.
"По сути, флуоресцентные лампы аналогичны по своему негативному воздействию прямым ультрафиолетовым лучам."
Спорим, если я выставлю одну руку на солнце в июне, а другую под энергосберегающую лампочку, эффект будет разный?

[Avarax]

читаю мед. портал http://medportal.by/novosti/fluorestsen ... asnyi.html

Кроме того, излучение, которое производят флуоресцентные лампы, отличается повышенной радиационной опасностью, а также высоким уровнем электромагнитного излучения. По сути, флуоресцентные лампы аналогичны по своему негативному воздействию прямым ультрафиолетовым лучам.

(тупо смотрит) какая ещё радиационная опасность? какое ещё высокое излучние? 26 КГц? Если что, поля с частотами менее 30 килогерц вообще не учитываются санитарными нормами. Не удивительно что статья не подписана, после такой мутной херни вообще больше никогда на работу не устроишься.

Потому специалисты ВОЗ рекомендуют воздержаться от использования таких ламп или, во всяком случае, соблюдать все необходимые меры предосторожности.

Это вот интересно какие меры? Закрыть их металлическим кожухом? Или что, не разбивать лампочки? С таким же успехом можно посоветовать не жрать их и, простите, в жопу не засовывать. Любители сенсаций в разоблачительном угаре сами себя порой не помнят.

[DS]

какая ещё радиационная опасность?

Не, ультрафиолетовое излучение в спектре есть, конечно. Только чтобы оно вышло наружу, нужно специальное покрытие колбы, пропускающее его. А там, надо полагать, наоборот, задерживающее.

[ProfessorSt]

Вот и давайте обсудим некоторые мнения людей и приведем свои точки зрения...

[ProfessorSt]

Еще мнения людей:

По поводу флуоресцентных ламп и "Лампочки Медведева":

"Я помню еще в советское время, по технике безопасности, применять люминесцентные (флуоресцентные) лампы для местного (рабочее место) освещения были запрещено! Разрешено было использовать их только в качестве общего освещения. На рабочем месте (на столе), а в школах и в детских учреждениях в качестве и общего освещения разрешалось использовать только лампы накаливания! Причина: флуоресцентные лампы – газоразрядные лампы, т.е. происходят разряды тока через лампу (вспышки света или стробоскоп по глазам!) с частотой 50 герц. Следствие: ухудшение зрения, раздражение психики и.т.д. и т.п. У ламп накаливания такого эффекта нет – инерционность в свечении раскаленного вольфрама. Для примера: вспомните какое облегчение для глаз настало, когда появились жидкокристаллические мониторы. Настоятельный, совет всем – выбросите флуоресцентные лампы местного освещения (настольные светильники) и по возможности общего освещения! Не экономьте на здоровье своем и своих детей".

[Avarax]

какая ещё радиационная опасность?

Не, ультрафиолетовое излучение в спектре есть, конечно. Только чтобы оно вышло наружу, нужно специальное покрытие колбы, пропускающее его. А там, надо полагать, наоборот, задерживающее.

(пожимает плечами) помоему, тут просто не о чем говорить.

[DS]

Причина: флуоресцентные лампы – газоразрядные лампы, т.е. происходят разряды тока через лампу (вспышки света или стробоскоп по глазам!) с частотой 50 герц.

В энергосберегающих лампах этот разряд происходит с частотой десятки килогерц.
Следующий аргумент?
Кстати, ненавижу мерцание света, а дома сейчас почти все лампы энергосберегающие. Абсолютно не раздражают, поскольку не мерцают.

[ProfessorSt]

Еще мнение про лампочки Медведева:

По поводу флюоресцентных ламп. Дело в том, что они действительно вредны для здоровья т. к. имеют неполный спектр светового излучения. На самом деле они светят в ультрафиолетовом диапазоне благодаря газу и паров ртути содержащихся в них. Этот ультрафиолет на белом внутреннем покрытии лампы преобразуется в видимый "белый" спектр, но тот белый свет который мы привыкли видеть образован тепловым образом (солнце, лампа накаливания). Проблема в том, что после длительного нахождения под таким светом, наш глаз начинает хуже воспринимать цвета (яркость, оттенки и т.д.). То же самое и с белыми светодиодами, только там еще хуже - всего три цвета создают впечатление белого".

И преимущество лампочки Медведева на фото:

[DS]

благодаря газу и паров ртути

То же самое и с белыми светодиодами, только там еще хуже - всего три цвета создают впечатление белого".

Понятно. Я сдаюсь.

[nikols]

DS
Интересно,где Вы нашли преобразователь в этих лампах частоты сети 50 гц до несколько десятков кгц. Люминесцентные лампы работают с частотой 50гц. Проходя через 0 синусоиды лампа гаснет,потом снова зажигается. По сему такие лампы нельзя ставить в подсветки на токарных станках. Возможен стробоскопический эффект (может показаться,что патрон не вращается). Высокочастотная составляющая при разряде в газовой среде возможна при более высоких напряжениях разряда. В основном это проявляется при импульсном разряде. На этом построены газоразрядные генераторы широкополосного шума. Синусоиду нельзя разложить на синусоиды высокой частоты. Импульс можно разложить. Газоразрядные генераторы белого шума дают всего несколько мкватт.

ProfessorSt
Спектр люминесцентных ламп подбирается путем добавления паров ртути и люминофора. Путем изменения добавки свет ламп меняют от холодного до теплого. На коробке есть указания вида свечения. Оба свечения ближе к солнечному,чем у лампы накаливания. У нее только 60% идет на световой поток, остальное - на нагревание за счет раскаленной нити и наличия инфракрасного излучения в световом потоке. Этим (КПД) они проигрывают люминесцентным лампам.

[Engineer]

Интересно,где Вы нашли преобразователь в этих лампах частоты сети 50 гц до несколько десятков кгц. Люминесцентные лампы работают с частотой 50гц. Проходя через 0 синусоиды лампа гаснет,потом снова зажигается.

Да вы вернитесь уж в 2010 год то, а?
Разговор идет про энергосберегающие, вкручиваемые в обычный патрон.
http://www.gzip.ru/home/lamp_schema.htm