Было бы весело, если бы не было так скушно...
Модератор: Модераторы FORUM.RZN.info
Re: Было бы весело, если бы не было так скушно...
hardbone писал(а):nikols, вот видите как вас раскатали за покушение на святыни? ГУЛаг со всеми его ужасами несомненно был, а значит каждое слово "живущего не по лжи" есть истина и правда. Вот такая логика, ни шагу в сторону от неё! И называть его сказочником это как минимум подтверждать свою предельную степень зазомбированности. А то, что "живущий не по лжи" позволял себе порой приврать (взять с потолка) какие-нибудь цифры или вольно обходиться с фактологией, это все конечно не делает его сказочником, особенно в глазах его почитателей.
Николса раскатали правильно, потому что он начал рассказывать сказки, что мол ГУЛАГа не было... А Солженицына, как и любого, рассказывающего, через какие беды он прошёл, одинаково воспринимать все не могут. Те, кого эти беды коснулись, будут доверять ему с тенденцией не замечать субъективных (а не лживых) преувеличений... А те, кто смутно представляет, с чем Солженицыну пришлось столкнуться, склонны, наоборот, преувеличивать его преувеличения. Объективности здесь быть не может. Но можно слушать свой внутренний голос ("есть такой голос внутри тебя, вот его и слушай" - слова Октябрьского из фильма "Шпион", разочаровавшегося и в сердце и в разуме).
Re: Было бы весело, если бы не было так скушно...
hardbone писал(а):picasso писал(а):Да таких натур Сурков сейчас наделал, он просто плодит "тупых и бесконечно преданных", причем преданных бесплатно. Иногда троллить их правда весело, а иногда бывает жалко.Вот представь, хозяева их не кормят, но постоянно дрессируют, будущее им готовят либо под забором либо на плахе, люмпены их не понимают и бьют (хотя они сами часто недалеки от люмпенов) и вдобавок еще интеллигенция постоянно издевается.
Но как смешно все таки они защищают компрадоров.
Круто! Вы много таких людей знаете? Или любой кто не против Путина, тот автоматически "тупой и бесплатно бесконечно преданный"?
picasso говорил не об этом)))
Но Вы имеете субъективную тенденцию упрощать, некорректно обобщать, и тем самым искажать, смысл высказываний оппонентов... Что это?
Re: Было бы весело, если бы не было так скушно...
hardbone писал(а):Сева писал(а):сейчас модно наоборот.
Кто против, тот автоматически.
Вот это автоматическое развешивание примитивных ярлыков и есть, увы, показательуровня развитости нашего общества.
За Путина/власть? Ну все понятно, значит тупое зазомбированное быдло, с единственной мыслью "лишь бы колбасы меньше не стало" и единственной потребностью лизать сапог хозяина.
Против Путина/власти? Ну все понятно, агент госдепа...
Здесь есть такая - галатея - она специалист по ярлыкам и, да, очень распространённый в нашем обществе тип личности. Причём не важно, какие эти личности имеют политические предпочтения. Оппонируя друг другу, эти личности непримиримы, что не приводит к конструктиву... Вот когда они начнут договариваться, тогда и пойдёт, действительный процесс объединения народа, становление сильной страны.
И хорошо, что Вы осознаёте крайности, о которых здесь пишите. Но иногда, как я замечаю, Вы сами впадаете в одну из них, несмотря на то, что по форме Ваши высказывания почти никогда не бывают категоричными...
Не могу сказать, что у меня самого исключены такие "впадения", но я сознательно стараюсь их обнаруживать и критически осмысливать. Чего и Вам желаю.
Re: Было бы весело, если бы не было так скушно...
Avarax писал(а):Если я против оранжевых %№?*расов, значит я за Путина. Это вот максимальный уровень умственных способностей наших уважаемых либералов. А жаль.
Не в этом дело...
А в том дело, что Вы можете категорически вешать ярлык "оранжевый ..." на любого, кто против Путина и (внимание!) против Ваших собственных взглядов
Подумайте, пожалуйста, об этом))Re: Было бы весело, если бы не было так скушно...
picasso писал(а):Да таких натур Сурков сейчас наделал, он просто плодит "тупых и бесконечно преданных", причем преданных бесплатно.
picasso, а причем тут Сурков ?
Вы вообще николса читали? Он же, гад
направо, налево власть критикует Впрочем пишите, пишите дальше. Ваш пример наглядно показывает из каких дебилов рекрутируют сторонников дерьмократической оппозиции
Re: Было бы весело, если бы не было так скушно...
Avarax, ты не спеши, сейчас очень развитый и мудрый человек со своего уровня разжует на наш уровень как все на самом деле...только вот, что-то долго он формулирует, наверно занят очень.
Любая сложная проблема имеет простое и доступное для понимания неправильное решение.
Re: Было бы весело, если бы не было так скушно...
jalek писал(а):Николса раскатали правильно, потому что он начал рассказывать сказки, что мол ГУЛАГа не было...
Серьезно? Николс утверждал что ГУЛага не было? Можно ссылку?
jalek писал(а): А Солженицына, как и любого, рассказывающего, через какие беды он прошёл, одинаково воспринимать все не могут. Те, кого эти беды коснулись, будут доверять ему с тенденцией не замечать субъективных (а не лживых) преувеличений... А те, кто смутно представляет, с чем Солженицыну пришлось столкнуться, склонны, наоборот, преувеличивать его преувеличения. Объективности здесь быть не может.
Ну здрасте. Как это объективности быть не может? Есть же разные люди со своими историями, есть документы, есть аналитический аппарат призванный повышать степень объективности, в том числе, в истории. И передерги/вранье/сказки "живущего не по лжи" уже в общем-то давно известны и изучены. Ну любил присочинить порой наш несказочник, это достаточно достоверно установленный факт. Что конечно не отменяет факта существования ГУЛага со всеми его ужасами. И не отменяет в целом заслуги Солженицина по вкладу в освещение этой тематики.
Любая сложная проблема имеет простое и доступное для понимания неправильное решение.
Re: Было бы весело, если бы не было так скушно...
jalek писал(а):picasso говорил не об этом)))
Хорошо, расскажите, о чем тогда идет речь, расшифруйте "таких натур Сурков сейчас наделал, он просто плодит "тупых и бесконечно преданных", причем преданных бесплатно".
Я вот подобные высказывания читаю в таких акцентах - "мне очевидно, что нынешняя власть зло, а раз мне это очевидно, то противоречить очевидным вещам это явная глупость и тупость, а значит люди которые ей противоречат, тупы, глупы, легко дрессируемы Сурковами до такой степени, что готовы быть манипулируемыми даже бесплатно".
Вот обычно такая логика обычно и скрывается за подобными высказываниями. Причем это не мое гипотетическое предположение, а результат полевых замеров.
Любая сложная проблема имеет простое и доступное для понимания неправильное решение.
Re: Было бы весело, если бы не было так скушно...
jalek писал(а):Не могу сказать, что у меня самого исключены такие "впадения", но я сознательно стараюсь их обнаруживать и критически осмысливать. Чего и Вам желаю.
Спасибо за пожелание, этим я постоянно, по мере сил, занимаюсь.
Любая сложная проблема имеет простое и доступное для понимания неправильное решение.
Re: Было бы весело, если бы не было так скушно...
jalek писал(а):Avarax писал(а):Если я против оранжевых %№?*расов, значит я за Путина. Это вот максимальный уровень умственных способностей наших уважаемых либералов. А жаль.
Не в этом дело...
А в том дело, что Вы можете категорически вешать ярлык "оранжевый ..." на любого, кто против Путина и (внимание!) против Ваших собственных взглядов
это я сам на себя что ли повесил ярылк "оранжевый" а потом назвал %№;*расом!? ну знает, это слишком, даже для меня - зомби сурковской пропаганды! Я всего то навсего пытался заострить внимание одной форумчанки что Путин действительно поддерживается большинством населения, не зависимо от на наших персональных симпатий.
И ещё по поводу Александр Исаича. Что значит те кто смутно представляет с чем ему пришлось столкнуться? Он же сам все написал, зачем что то смутно представлять, достаточно взять книжку и прочитать. А слушать внутренние голоса это шизофрения Галатея - стайл.
Александр Исаич сам добился своей посадки в лагерь, упорно имитируя заговор. Писал разоблачающие командование, советскую власть и лично Сталина письма. Писал жене и друзьям, хотя точно знал, что письма читает военная цензура, об этом перед строем объявляют. Вот такая вот подстава, хотя никто не разделял его взглядов многие поплатились, например Виткевич сел на 10 лет. Но сели не все о чём Исаич говорил в каком-то интервью.
В этом же произведении можно прочитать, как он воевал, как на фронт жена приезжала, про быт лагерный, про то как он стал стукачем, про 110 000 000 миллионов убитых в ходе репрессий.
Re: Было бы весело, если бы не было так скушно...
hardbone писал(а):Серьезно? Николс утверждал что ГУЛага не было? Можно ссылку?
Вот слова николса:
Про Гулаг и Раковый корпус. Это такое же сочинение.
Николс рассказанное Солженицыным про ГУЛАГ называет сочинением. А Вы не склонны считать рассказываемое николсом считать сочинением? Почему? Не из-за своей ли необъективности?
jalek писал(а): А Солженицына, как и любого, рассказывающего, через какие беды он прошёл, одинаково воспринимать все не могут. Те, кого эти беды коснулись, будут доверять ему с тенденцией не замечать субъективных (а не лживых) преувеличений... А те, кто смутно представляет, с чем Солженицыну пришлось столкнуться, склонны, наоборот, преувеличивать его преувеличения. Объективности здесь быть не может.
Ну здрасте. Как это объективности быть не может?
Ну, вот Вы и передёрнули)) Я говорил о том, что объективности "здесь" - между спорщиками быть не может... А вот что объективности вообще быть не может, я не говорил))
И передерги/вранье/сказки "живущего не по лжи" уже в общем-то давно известны и изучены. Ну любил присочинить порой наш несказочник, это достаточно достоверно установленный факт. Что конечно не отменяет факта существования ГУЛага со всеми его ужасами. И не отменяет в целом заслуги Солженицина по вкладу в освещение этой тематики.
Вот здесь, например, спорщик hardbone именно не объективен: категорично заявлять, что это враньё и сказки - обвинять Солженицына в нечестности - Вы не можете, так как не знаете, через что он прошёл. И "достаточно достоверно" для кого? И кто устанавливал этот факт? И объективен ли этот - установивший?
Re: Было бы весело, если бы не было так скушно...
hardbone писал(а):Avarax, ты не спеши, сейчас очень развитый и мудрый человек со своего уровня разжует на наш уровень как все на самом деле...только вот, что-то долго он формулирует, наверно занят очень.
А куда мне спешить, я обычный анчоус - на стройке работаю.
Re: Было бы весело, если бы не было так скушно...
hardbone писал(а):Хорошо, расскажите, о чем тогда идет речь, расшифруйте "таких натур Сурков сейчас наделал, он просто плодит "тупых и бесконечно преданных", причем преданных бесплатно".
Я вот подобные высказывания читаю в таких акцентах -"мне очевидно, что нынешняя власть зло, а раз мне это очевидно, то противоречить очевидным вещам это явная глупость и тупость, а значит люди которые ей противоречат, тупы, глупы, легко дрессируемы Сурковами до такой степени, что готовы быть манипулируемыми даже бесплатно".
Вот обычно такая логика обычно и скрывается за подобными высказываниями. Причем это не мое гипотетическое предположение, а результат полевых замеров.
Вот это и есть необъективное восприятие собеседника.
picasso говорил о вполне конкретной вещи: идеолог Сурков вёл и ведёт идеологическую обработку определённого круга граждан (из таких, например, составлено движение "НАШИ"; я сам с такими встречался и поэтому сразу понял о каком контингенте говорится). А Вы "услышали" то, о чём и близко не говорилось, и сделали абсолютно некорректное обобщение.
Re: Было бы весело, если бы не было так скушно...
В Рязани достаточно людей знавших Солженицына. Не надо кумиров - угрюмый волчара, как человек он был г№№но, что позднее подтвердилось фактом вручения Нобелевской премии. Сейчас это стало антироссийской меткой. Конечно область точных наук сюда не относится.
Re: Было бы весело, если бы не было так скушно...
jalek писал(а):Николс рассказанное Солженицыным про ГУЛАГ называет сочинением
Дубинушка, сочинение это не означает, что не правда, это означает вольное (!) изложение на языке автора.
Так понятно, дубинушка?
Re: Было бы весело, если бы не было так скушно...
Avarax писал(а):[это я сам на себя что ли повесил ярылк "оранжевый" а потом назвал %№;*расом!? ну знает, это слишком, даже для меня - зомби сурковской пропаганды!
Нет, не сами на себя Вы вешаете... А на тех, кто не согласен с Вами...))Я всего то навсего пытался заострить внимание одной форумчанки что Путин действительно поддерживается большинством населения, не зависимо от на наших персональных симпатий.
Вот в этом вся соль! Что большинство "поддерживает" Путина - это очевидно всем, даже, наверное, той форумчанке...
Но можно ли вполне назвать это именно поддержкой? Лично я уверен, что "электорат" Путина, так же, как и Вы, склонен считать так: лучшее, что делает Путин - это противостоит "оранжевым ..." А кто для вас (мн. число) эти самые "оранжевые"? Да все, с кем борется Путин! Все, кто видит жизнь в России не так, как её видите Вы! Логика, надо сказать, железная... А эти "все" - они неоднородны... Но для Вас они, что называется, все на одно лицо... Этим и пользуется коллективный "Путин", чтобы сохранять вашу (мн.число) поддержку. Так и живём, сами разделяясь на "правильных" и "неправильных", давая возможность неограниченно властвовать банальным временщикам...И ещё по поводу Александр Исаича. Что значит те кто смутно представляет с чем ему пришлось столкнуться? Он же сам все написал, зачем что то смутно представлять, достаточно взять книжку и прочитать. А слушать внутренние голоса это шизофрения Галатея - стайл.
Александр Исаич сам добился своей посадки в лагерь, упорно имитируя заговор. Писал разоблачающие командование, советскую власть и лично Сталина письма. Писал жене и друзьям, хотя точно знал, что письма читает военная цензура, об этом перед строем объявляют. Вот такая вот подстава, хотя никто не разделял его взглядов многие поплатились, например Виткевич сел на 10 лет. Но сели не все о чём Исаич говорил в каком-то интервью.
В этом же произведении можно прочитать, как он воевал, как на фронт жена приезжала, про быт лагерный, про то как он стал стукачем, про 110 000 000 миллионов убитых в ходе репрессий.
Прочитанное не даёт возможность представить... Даже те, кто был очевидцем тех событий, по разному представляют их... Почему Вы склонны одним очевидцам верить больше, а другим - меньше? Об этом я уже говорил hardboneу: это и есть необъективность. А по поводу внутреннего голоса... Я очень не люблю об этом говорить, но вынужден уточнить у Вас: совесть Вы считаете шизофренией?
Re: Было бы весело, если бы не было так скушно...
s47 писал(а):В Рязани достаточно людей знавших Солженицына. Не надо кумиров - угрюмый волчара, как человек он был г№№но, что позднее подтвердилось фактом вручения Нобелевской премии. Сейчас это стало антироссийской меткой. Конечно область точных наук сюда не относится.
А кто его кумиром здесь считает? Для меня он - один из очевидцев очень сложных событий...
По поводу какой он человек... А есть люди, которые Вас считают за "г№№но"? Если Вы таких не знаете, то не думайте, что они в принципе существовать не могут... Я знаю истории, когда "угрюмые волчары" совершают Человеческие Поступки... И знаю такие, когда замечательный человек, душа компании, вдруг становится негодяем...
Re: Было бы весело, если бы не было так скушно...
jalek писал(а):hardbone писал(а):Серьезно? Николс утверждал что ГУЛага не было? Можно ссылку?
Вот слова николса:Про Гулаг и Раковый корпус. Это такое же сочинение.
Вы слишком вольно интерпретируете слова Николса. Прочитайте его сообщение, контекст его слов. Николс ссылается на историю со строительством рязанского техникума и утверждает, что Исаич вольно обошелся с фактологией, т.е. присочинил некоторые моменты, и мимоходом Николс упоминает, что и про ГУЛаг Исаич тоже присочинил. А то, что Николс утверждал, что ГУЛага не было, никак не следует из процитированных слов.
jalek писал(а):Ну, вот Вы и передёрнули)) Я говорил о том, что объективности "здесь" - между спорщиками быть не может... А вот что объективности вообще быть не может, я не говорил))
jalek писал(а):Вот здесь, например, спорщик hardbone именно не объективен: категорично заявлять, что это враньё и сказки - обвинять Солженицына в нечестности - Вы не можете, так как не знаете, через что он прошёл. И "достаточно достоверно" для кого? И кто устанавливал этот факт? И объективен ли этот - установивший?
Это какая-то вне моего понимания логика. Нельзя утверждать привирал ли Солженицин, раз мы не знаем через что он прошел. Такую конструкцию мое сознание отказывается обрабатывать. Вы jalek понимаете вообще о чем идет речь? Речь не идет о его личных переживаниях и страданиях, относительно которых, действительно, не узнать правда это или нет. Речь идет про его оценки разных событий, сопровождающиеся описанием фактологии и выдачей оценочных цифр. А вот эти вещи уже можно проверить. Есть же сравнительный анализ, рассказы других людей и т.д. И достаточно объективным и достоверно установленным фактом является, что Исаич присочинял/привирал и в фактологии и в цифрах. Вот и все, что я хотел сказать.
Любая сложная проблема имеет простое и доступное для понимания неправильное решение.
Re: Было бы весело, если бы не было так скушно...
Stranger писал(а):jalek писал(а):Николс рассказанное Солженицыным про ГУЛАГ называет сочинением
Дубинушка, сочинение это не означает, что не правда, это означает вольное (!) изложение на языке автора.
Так понятно, дубинушка?
Не лезь, когда взрослые дяди разговаривают 
Это тебе не со мной перебрёхиваться , тут думать надо 
Re: Было бы весело, если бы не было так скушно...
jalek писал(а):Прочитанное не даёт возможность представить... Даже те, кто был очевидцем тех событий, по разному представляют их... Почему Вы склонны одним очевидцам верить больше, а другим - меньше? Об этом я уже говорил hardboneу: это и есть необъективность. А по поводу внутреннего голоса... Я очень не люблю об этом говорить, но вынужден уточнить у Вас: совесть Вы считаете шизофренией?
Почему я склонен верить одним очевидцам больше чем другим? О ком вообще речь? Я кроме как на самого Исаича ни на кого и не ссылаюсь. Повторяю, он сам всё про себя написал, не нужны никакие свидетели и очевидцы, достаточно открыть книгу, в этом то и прелесть свободы слова, каждый сам про себя может написать всё что угодно, и что характерно, пишут. И если его бредни про 110 миллионов они и есть бредни, ну то есть он был дурак и не представлял скролько это, как можно столько людей просто перевезти, как накормить, как расстрелять и даже как закопать пол страны. Но про быт ведь писал от себя, как стучал, как воевал, какие были взаимоотношения с другими жертвами репрессий и когда говорят что человек он был говно, я сам себе думаю, тоже мне, открытие.
Совесть я не считаю шизофренией, но она у меня не живёт своей жизнью. А какие то голоса в голове, да, считаю тревожным звоночком.
Вот в этом вся соль! Что большинство "поддерживает" Путина - это очевидно всем, даже, наверное, той форумчанке...
Но можно ли вполне назвать это именно поддержкой? Лично я уверен, что "электорат" Путина, так же, как и Вы, склонен считать так: лучшее, что делает Путин - это противостоит "оранжевым ..." А кто для вас (мн. число) эти самые "оранжевые"? Да все, с кем борется Путин! Все, кто видит жизнь в России не так, как её видите Вы! Логика, надо сказать, железная... А эти "все" - они неоднородны... Но для Вас они, что называется, все на одно лицо... Этим и пользуется коллективный "Путин", чтобы сохранять вашу (мн.число) поддержку. Так и живём, сами разделяясь на "правильных" и "неправильных", давая возможность неограниченно властвовать банальным временщикам...
Не ужели не доходит что я один из них, кого я по вашему называю "все на одно лицо". Я не голосовал за Путина, так понятно?
Вернуться в «Рязань - политика, экономика, ЖКХ»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя
