Косяки в ПДД.

[Thrasher]

Народ, а замечал кто-нибудь несоответствия в ПДД? Я заметил одно, ещё когда весной их изучал. Вот смотрите:

19.1. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях, на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:

*
на всех механических транспортных средствах и мопедах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии);
*
на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни.

И вот:

19.4. Противотуманные фары могут использоваться:

*
в условиях недостаточной видимости как отдельно, так и с ближним или дальним светом фар;
и т. д.

Т.е. во второй цитате говорится, что в условиях недостаточной видимости нужно включать противотуманки как отдельно, так и с ближним светом; а в предыдущим пункте говорится, что в тёмное время и в условиях недостаточной видимости ближний свет должен быть включен обязательно.
Кто ещё чего противоречивого в ПДД видел?

[DS]

Где противоречие?

[termo101]

Ваша ошибка:
Не должны, а МОГУТ. И всё встает на свои места.

[Antikiller]

а в п.19.1 слово "должны", а из п.19.4 следует, что ближний свет "не должен", т.к. вместо него могут использоваться противотуманки...косяк...

[DS]

Thrasher
Между тёмным временем суток и условиями недостаточной видимости разницу ощущаешь?

[Fafhrd]

Не знаю, можно ли это отнести к "Косякам ПДД". Но как-то листал комментарии к ПДД под редакцией некоего начальника ГИБДД Федорова, и с удивлением обнаружил забавную трактовку термина "Уступить дорогу". Буквально не процитирую, но смысл такой: "уступить дорогу" - означает двигаться таким образом, чтобы не вынудить других участников движения экстренно изменить траекторию и скорость движения.
То есть, например, уступить дорогу пешеходу - это совсем не традиционное для воспитанных форумчан "остановиться перед зеброй при виде пешехода, стоящего на тротуаре"
А если еще и домотаться до слова "экстренно", то на пешеходов можно просто положить болт

[DS]

Буквально не процитирую, но смысл такой: "уступить дорогу" - означает двигаться таким образом, чтобы не вынудить других участников движения экстренно изменить траекторию и скорость движения.

И я так же трактую. Только без слова "экстренно".
Кстати вот из ПДД:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

[Fafhrd]

Ну да. Просто такая трактовка позволяет не "уступать дорогу" робко стоящим в начале зебры пешеходам.

[Vortex]

Thrasher
Ну да, нелогично.

[koten]

Ну да. Просто такая трактовка позволяет не "уступать дорогу" робко стоящим в начале зебры пешеходам.

не позвляет. у пешехода всегда преймущество на зебре.

[pas2005]

Ну да. Просто такая трактовка позволяет не "уступать дорогу" робко стоящим в начале зебры пешеходам.

А пешеходам не уступать надо, их пропускать надо.

[Thrasher]

Где противоречие?

Между тёмным временем суток и условиями недостаточной видимости разницу ощущаешь?

Ещё как ощущаю.

19.4. Противотуманные фары могут использоваться:
в условиях недостаточной видимости как отдельно, так и с ближним или дальним светом фар;

Но не могут они использоваться отдельно, т.к. в этом пункте говорится:

19.1. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях, на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:
на всех механических транспортных средствах и мопедах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари

А натолкнуло меня на это - вопрос в экзаменационных задачах. Там спрашивается, что должно быть включено в унв. Ответ - противотуманки с или без ближнего света. Но по пункту 19.1 нельзя из включать без ближнего света. Явный косяк составителей ПДД.

[Zayec]

Пропустил пешехода с белой тростью однажды у педуниверситета, вне пешеходного перехода. А дома открыл ПДД и ещё раз прочитал п.14.5. Оказалось, что мог бы и не пропускать, так как слепой пешеход НЕ ПОДАВАЛ СИГНАЛ БЕЛОЙ ТРОСТЬЮ, а просто переходил дорогу.
Опять же если в случае с ж.д. переездом и поездом сказано какой именно сигнал машинисту подавать, то здесь вообще ни слова об этом.
Косяк?

[DS]

Косяк?

Твой. Давить надо было, или обдудеть, хотя бы. ОН ЖЕ НЕ ПОДАВАЛ СИГНАЛ!!!

[Zayec]

Дудеть не стал. Подумал, а вдруг он ещё и глухой. Какой смысл?

[DS]

Разумно.

[Thrasher]

Опять же если в случае с ж.д. переездом и поездом сказано какой именно сигнал машинисту подавать, то здесь вообще ни слова об этом.
Косяк?

Думаю, наличие белой трости это и является подачей сигнала, что он слепой.

[Zayec]

Вот поэтому и нефиг было писать в ПДД про эти непонятные сигналы. Водитель, живущий по букве закона, будет наивно ждать какого-то там сигнала тростью? Ведь не дождётся. Хотя бы потому, что сам пешеход не знает, что его (сигнал)надо подавать.

[pas2005]

Водитель, живущий по букве закона, будет наивно ждать какого-то там сигнала тростью? Ведь не дождётся.

Это косяк не ПДД, а пешехода!!

[kazak]

Для Zayec. Правильно сделал, что пропустил. "Косяк" в другом: ПДД России, п.10.1. "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
Вот где косяк. Имел преимущество и при возникновении в данном случае пешехода, его (преимущество) потерял. Мало того, правила маневрировать не дают. Много народа сидит именно по этой статье. Вильнули, чтобы спасти пешехода, сбили другого, или пассажиры получили травмы. В общем, тормозите прямолинейно, если сможете инстиктивно не свернуть...