Закрытие ДВК

[alexR]

Завтра 24.06.09г. НАРОД НА МИТИНГ собирается в 11.00 на ул. Сенная д.8 !!!

[SHMEL]

Просто необходимо всем поддержать!
Очень важно на этой стадии повысить публичность процесса и стимулировать широкий общественный резонанс происходящего беспредела.
Если этого не произойдет, прокуратура может просто отписаться на заявление Губернатора. Слишком уж непростые люди замешаны в деле ДВК, слишком уж немаленькие деньги...

[VVLED]

А вы не забыли, что в Арбитражный суд передаются только векселя, а договоры нет. Я когда судился в Октябрьском суде, то судья попросила пердать в материалы дела подлинники векселей, я спросил а договоры?, а она сказала, что для суда играют роль только векселя.
А вообще интересно получается: сейчас люди перепишут заявления, заявления примут, а потом я так понимаю, если ликвидатор не будет возрожать, то их включат в реестр кредиторов, а если ликвидатор начнет ссылаться на п.2.3. договора о приобретении векселя, то что надо будет опять все в зад вертать.
А так еще нескольким отказали. А некоторым звучит вердикт: "принять заявление к рассмотрению".
Не знаю, а не лучше ли все-таки зачеркнуть индоссамент и расписаться. Но только непонятно, если заявление отложено, то векселя на руки назад уже нет возможности получить.
А вообще ДВК - уроды, они изначально мин наставили, чтобы потом мозги людям трахать.

[VVLED]

И кстати на сайте суда:
http://ryazan.kodeks.ru/index?tid=63320 ... =807955828
Все время пополняется список, и как я заметил, если ты есть в списке третьих лиц, и в определении: "оставить без движения требования кредитора" тебя нет (там есть ссылка "посмотреть" - можно посмотреть кому отказали), то значит твое заявление принято к рассмотрению.

[leozar]

Как мне думается в Арбитражный суд надо и договор приложить, ибо в нем прописано за просрочку Компания платит пеню в размере 0,1% от суммы указанной в векселе за каждый день просрочки.

[VVLED]

leozar - хорошо жить хотите за счет других. Чтобы получить пеню - люди иски подавали в суды. А вы в курсе, что многие, кто идет по решениям суда теряют в общей сумме заявок, так как на время подачи заявлений у многих еще не наступили сроки выплат по векселям, и иски подавались на сумму, которую вложили плюс 13% - за пользование денежными средствами (за период от того как отдали деньги в ДВК до момента подачи иска). Правда у кого сроки наступали, то они и пени требовали. Но многие все же сейчас теряют в общей сумме. И учтите, я не говорю про расходы на адвокатов и консультации.

[Трофимыч]

Никто не мешает грамотно оформить и предъявить все претензии к ДВК: и вексельную сумму, и пени, если основания есть, и убытки от судов. По пунктам. Если что-то не примут, то не принципиально. И не факт, что если и примут, то дойдёт до возмещения пени.

[VVLED]

Статья 137. Требования кредиторов третьей очереди
.............
3. Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Так что, если денег и так не хватает на основной долг, то какие тут еще пени???

[leozar]

VVLED, я имею в виду тех лиц, для кого срок погашения векселя наступил.
Посмотрел ссылку с сайта суда и там действительно есть заявления, которые отложены из-за наличия записи на обратной стороне векселя, что же Положения о переводном и простом векселя для суда не указ?

[SHMEL]

Какие положения имеются в виду? Давайте поконкретнее разговаривать...

[SHMEL]

Есть вопрос. У всех-ли на векселях рукой сотрудницы ДВК написано "без права индоссамента"?
Если такая фраза есть на векселе, то даже без учета договора, на мой взгляд, индоссамент невозможен.

Кстати, если все-таки арбитражный суд считает иначе, то есть очень интересное положение пункта 15 Положения о простом и переводном векселе:
"15. Индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и за платеж.". Возможно скоро мы увидим случаи, когда индоссат обратится с требованиями о платеже по векселю к индоссанту. Да, все было бы смешно, когда бы не было так грустно...

[leozar]

SHMEL, некоторые статьи ПОЛОЖЕНИЯ О ПЕРЕВОДНОМ И ПРОСТОМ ВЕКСЕЛЕ об индассаменте обсуждались на форуме 18 июня

[Трофимыч]

Митинг? Сейчас идёт процесс в рамках закона. Мне смысл действия непонятен.
- выйти, закричать: "Эй, губернатор, выходи...?",
- "Алтынов, Бабаев", отдайте наши деньги?,
- рубаху порвать?
-послушать г. Тарасова?
Конечно, можно...
Но, думаю, было бы полезнее для векселедержателей проводить работу по объединению, по выработке общей позиции к собранию кредиторов. И в том числе позиции к выступлению перед органами власти! Делать можно, передавая информацию от участника к участнику, используя интернет, СМС, телефон, заручившись консультационной поддержкой какого-либо юридического бюро, в нём же можно было бы вести списки участников с целью их скорейшего информирования о событиях.
А митинг это стихия. (если только у митинга нет идейных организаторов)
P.S. если у бабушек и дедушек туго с интернетом, то пусть попросят внуков помочь. Интернет это сила.

[osa]

Давайте не будем сами строить домыслы по поводу индоссамента. Верховные суды поставили точку в разногласиях по этому поводу:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 4 декабря 2000 г. N 33/14
"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"

"Следует также учитывать, что при наличии на векселе в ряду последовательных индоссаментов одного или нескольких зачеркнутых индоссаментов законным векселедержателем является лицо, на имя которого совершен последний перед зачеркнутым индоссамент. Это лицо как законный векселедержатель вправе индоссировать вексель в общем порядке; зачеркнутый индоссамент в этом случае не принимается во внимание."

Итак, проще всего было бы зачеркнуть индоссамент самим индоссантом.
Полагаю, что суд правильно обратил внимание на проставленный индоссамент. Он действительно имеет определённое значение, пока не зачёркнут. Однако наличие индоссамента не должно являться основанием непринятия заявления к рассмотрению судом. Поскольку вексель к оплате предъявляется самим индоссантом, а последний индоссамент составлен им же самим, то его значение должно определяться в судебном заседании. В этом и может заключаться оспаривание предъявленного требования. А зачеркнуть свой индоссамент индоссант может и в судебном заседании, чтобы противоречие устранилось. ПРОБЛЕМА ЛИШЬ В ТОМ, ЧТО РАЗУМ ТРУДЕН К ВОСПРИЯТИЮ. И ПЕЧАЛЬНО, ЧТО ТРУДНОСТИ В ВОСПРИЯТИИ РАЗУМНОГО РАСПРОСТРАНИЛИСЬ НА СУДЕЙ.

[VVLED]

leozar, я не юрист, а обычный смертный. А вообще я так понимаю, как сказал Трофимыч - можно все требовать, но если вы и выиграете, а денег по пени и штрафам вы все равно не увидите - у ДВК и так мало средств. А вы не думаете, что вы рискуете потянувшись за журавлем остаться и без синицы в руках. Вы знаете я подал иск 9 декабря, мои векселя направили на экспертизу, и решение суда я получил 17 апреля. Так когда исполнительный иск оказался у Кочеткова - он его принял, но рассматривал как бы я подал заявление за пределами официальных сроков подачи заявок (по конец января). А значит по закону о ликвидации - сначала выплачивают деньги тем кто включен в список кредиторов, а потом из остатков тем кто подал заявление позже. Хотя по закону, если после подачи заявления твои требования не удовлетворены, то ты вправе подать иск в суд до составления промежуточного баланса. И что характерно - я подавал как и все заявление 6 ноября, но Кочетков всех, кто обратился в суд вычеркнул из реестра. Вот и оказалось, что на время составления промежуточного баланса должны билы 400 млн. а не 647 млн. руб. Эти темы обсуждались на форуме ранее. А вы не думаете, что Сафронов тоже может что-то такое же выкинуть? Я уже ни в чем не уверен. Что ему мешало коль скоро дает бланки заявлений разобраться с индоссаментом. А так на прошлой неделе он говорил, что разберется, а люди уже несли иски в суд. И сегодня женщина ходила к ДВК - там народу много, а определенности нет. Одной бабке сказали, что надо вычеркивать индоссамент, кто сказал неизвестно. Вы понимаете, что людям просто мозги пудрят и делают все, что бы человек, помаявшись - махнул рукой на деньги и сказал - здоровье дороже или же вообще его заявление потерялось в череде отказов. Никто не знает что там на уме у ликвидаторов. И учтите, что Сафронов и Кочетков из одной команды!!!

[kaser777]

У кого нибудь есть образец заявления о включении в реестр кредиторов, для тех кто не обращался в суд?
Спасибо.

[VVLED]

kaser777, на этом форуме где-то в районе 78-83 страниц все есть.

[nikols]

Господа
Что-то не слышно тех,кто взял комп в кредит. От их взносов зависит выплата по векселям.

[osa]

Полностью согласен с Трофимычем по поводу митингов. Странно получается - все обращаются в суды, суды удовлетворяют эти обращения, решения судов никто не обжалует, а параллельно будут митинговать? О чём? Митинговать надо массовыми обжалованиями судебных решений и массовыми обжалованиями постановлений об отказев возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ!
Или по другому. Темой митинга должно быть требование об обеспечении в Рязани гражданам Конституционной гарантии на получение квалифицированной юридической помощи. Семь месяцев судебных тяжб, когда все требования удовлетворены, а права остались не восстановленными - это результат неправильной и неполной защиты прав!
На митинге нельзя требовать привлечения кого либо к уголовной ответственности. Это требование является процессуальным. Нельзя позволять обезличивать такое требование, устраняя тем самым заявителей от ответственности за ложный донос. Это уже самосуд. А потом митинги понравятся и... Великий октябрь 17 года тоже из митингов вырос... Митинг - это толпа против толпы. А надо действовать против конкретных фамилий!

[leozar]

VVLED, я тоже из простых, но создается впечатление не только, что Сафронов и Кочетков из одной команды, а и суды, в которые люди обращаются - тоже в той же команде!!!