Как встретиться с Богом Живым?
Модератор: Модераторы FORUM.RZN.info
Dimitriy
Я может и малый член... Но свидетельствовать обязан так же как великий (1 Пет. 3. 15). И потом, какое имеет значение моя величина, если то, что я говорю соответствует Преданию?
Неоднозначное утверждение. Не вся полнота Церкви, с этим я могу согласиться. Ну и что? Какое это имеет значение, если РПЦ остается в единстве с Церковью, в рамках Предания. Если это так, то Церковь сегодня в России - это именно РПЦ.
Я хорошо знаю цену таких шансов.
вы - еще не церковь, быть может малый член, и только...
Я может и малый член... Но свидетельствовать обязан так же как великий (1 Пет. 3. 15). И потом, какое имеет значение моя величина, если то, что я говорю соответствует Преданию?
РПЦ - тоже не "все во всем", так что не обольщайтесь..
Неоднозначное утверждение. Не вся полнота Церкви, с этим я могу согласиться. Ну и что? Какое это имеет значение, если РПЦ остается в единстве с Церковью, в рамках Предания. Если это так, то Церковь сегодня в России - это именно РПЦ.
Интересно, где у вас приход, хотелось бы зайти-послушать, чего может послушать...- не теряйтесь, ведь это шанс приобрести душу
Я хорошо знаю цену таких шансов.
Dimitriy
Не "по Преданию", ибо в Вашем прочтении это означает "по преданиям", а в Предании. Можно сказать, что в последнем пределе Предание - это Сам Христос. Он ведь не столько учение апостолам оставил, не Писание, сколько Самого Себя, Свое Тело, т. е. Св. Евхаристию. Вот Христос и есть Альфа и Омега Предания.
А по поводу единства с Церковью я не понял..вы хотите сказать, что единство сохраняется ТОЛЬКО через жизнь по Преданию?
Не "по Преданию", ибо в Вашем прочтении это означает "по преданиям", а в Предании. Можно сказать, что в последнем пределе Предание - это Сам Христос. Он ведь не столько учение апостолам оставил, не Писание, сколько Самого Себя, Свое Тело, т. е. Св. Евхаристию. Вот Христос и есть Альфа и Омега Предания.
Dimitriy
«Писание на сегодняшний день» - высказывание бессмысленное, ибо содержит намек на изменяемость Откровения по существу во времени. Писание – это часть неизменного церковного Предания, оно относится к горизонтальному плану последнего. Но есть, как было сказано и вертикальное измерение Предания – это «единственный способ воспринимать Истину», воспринимать содержание Откровения (все это изложено Лосским В. Н.). Сравни, например, высказывание прп. Иустина (Поповича): «Дух Святой – главный апостол Христов, Всеапостол. Он подает боголюбивым душам самое совершенное знание о Господе Христе, к которому только может быть способно человеческое существо».
Таким образом, Предание – это безусловно «передача опыта жизни», но не только. «Передача опыта жизни» не есть только передача жизненного опыта. «Передача опыта жизни» в качестве своего условия подразумевает наличие той самой Жизни, опыт стяжания которой и пребывания в которой транслируется во времени. Но Сама Жизнь в Духе и Истине не столько передается от предшественников к последователям, сколько является, открывается, осуществляется. Для Жизни во Христе недостаточно научения, необходимо действительное, живое причастие Ему. Утешитель наставляет на всякую истину тех, кто пожелал учиться, тех, кто пришел для этого к Церкви и был принят через Крещение и участвует в благодатной Жизни через Причащение.
Итак, не Христос есть Предание, а Предание, в последней своей глубине есть Христос. Я не умаляю Спасителя, а лишь хочу показать - то, что Вы легкомысленно объявляете языческим верованием, на самом деле есть дело Сына, исполняемое Духом.
«Писание на сегодняшний день» - высказывание бессмысленное, ибо содержит намек на изменяемость Откровения по существу во времени. Писание – это часть неизменного церковного Предания, оно относится к горизонтальному плану последнего. Но есть, как было сказано и вертикальное измерение Предания – это «единственный способ воспринимать Истину», воспринимать содержание Откровения (все это изложено Лосским В. Н.). Сравни, например, высказывание прп. Иустина (Поповича): «Дух Святой – главный апостол Христов, Всеапостол. Он подает боголюбивым душам самое совершенное знание о Господе Христе, к которому только может быть способно человеческое существо».
Таким образом, Предание – это безусловно «передача опыта жизни», но не только. «Передача опыта жизни» не есть только передача жизненного опыта. «Передача опыта жизни» в качестве своего условия подразумевает наличие той самой Жизни, опыт стяжания которой и пребывания в которой транслируется во времени. Но Сама Жизнь в Духе и Истине не столько передается от предшественников к последователям, сколько является, открывается, осуществляется. Для Жизни во Христе недостаточно научения, необходимо действительное, живое причастие Ему. Утешитель наставляет на всякую истину тех, кто пожелал учиться, тех, кто пришел для этого к Церкви и был принят через Крещение и участвует в благодатной Жизни через Причащение.
Итак, не Христос есть Предание, а Предание, в последней своей глубине есть Христос. Я не умаляю Спасителя, а лишь хочу показать - то, что Вы легкомысленно объявляете языческим верованием, на самом деле есть дело Сына, исполняемое Духом.
Значит Откровение не прогрессирует?
Тогда простой вопрос - как много в РПЦ людей, наделенных дарами Духа столь обильно, как Апостолы, учившиеся у Христа в Его земной жизни?
Чего-то меня коробит от вашего легкомысленного заявления, что "Предание" - и есть Христос...Гордости много...
На самом деле православие - малая часть христианства, далеко не третья часть даже, а как ловко под себя гнете Истину!
Тогда простой вопрос - как много в РПЦ людей, наделенных дарами Духа столь обильно, как Апостолы, учившиеся у Христа в Его земной жизни?
Чего-то меня коробит от вашего легкомысленного заявления, что "Предание" - и есть Христос...Гордости много...
На самом деле православие - малая часть христианства, далеко не третья часть даже, а как ловко под себя гнете Истину!
правильный выбор-вот,что важно!
Dimitriy
Откровение не может прогрессировать в принципе. Полнота Откровения явлена во Христе раз навсегда. Изменения в Откровении вещь еще более невероятная. Последнее утверждение следует из первого – Христос вчера, сегодня и во веки тот же. И потом, не Вы ли еще совсем недавно осуждали «расширение поля Слова Божия» Церковью.
В РПЦ, как и в любой другой поместной церкви достаточно людей, наделенных необходимыми для служения дарами Духа и им нет нужды претендовать быть апостолами. Служение последних уникально и никогда не будет повторено в истории. Но благодаря этому Вашему замечанию и Вашей всегдашней эмоциональности я могу сделать предположение о Вашей же конфессиональной принадлежности. И поскольку Вы сами не желаете прямо говорить об этом, остается гадать. Первая попытка: Вы харизматик - пятидесятник или неопятидесятник. Так?
Христианство – это Церковь. Вне исторической Церкви христианства не существует. Хотя отчасти, то что Вы говорите – правда. Церковь в полноте своей не сводится к РПЦ образца 2006 года. Однако не обольщайтесь. Те самочинные сборища, за которые Вы так ратуете, вовсе вне Церкви. Это очевидно.
Откровение не может прогрессировать в принципе. Полнота Откровения явлена во Христе раз навсегда. Изменения в Откровении вещь еще более невероятная. Последнее утверждение следует из первого – Христос вчера, сегодня и во веки тот же. И потом, не Вы ли еще совсем недавно осуждали «расширение поля Слова Божия» Церковью.
В РПЦ, как и в любой другой поместной церкви достаточно людей, наделенных необходимыми для служения дарами Духа и им нет нужды претендовать быть апостолами. Служение последних уникально и никогда не будет повторено в истории. Но благодаря этому Вашему замечанию и Вашей всегдашней эмоциональности я могу сделать предположение о Вашей же конфессиональной принадлежности. И поскольку Вы сами не желаете прямо говорить об этом, остается гадать. Первая попытка: Вы харизматик - пятидесятник или неопятидесятник. Так?
Христианство – это Церковь. Вне исторической Церкви христианства не существует. Хотя отчасти, то что Вы говорите – правда. Церковь в полноте своей не сводится к РПЦ образца 2006 года. Однако не обольщайтесь. Те самочинные сборища, за которые Вы так ратуете, вовсе вне Церкви. Это очевидно.
такой вумный, что не знаю, куда подеваться...
Вопрос: за что убили первомученика Стефана (кн.Деян.7гл)?
И вообще, чем объясняется стиль и способ проведения богослужений у православной церкви?- что-то не оч.похоже на то, что происходило на собраниях Апостолов..
Ну а насчет принадлежности - так меня баптистом называли...чем это отличается на ваш взгляд от вами перечисленных конфессий?
Ну а про сборища Христос говорил, что главное в поклонении Богу - дух и истина, и где двое или трое во Имя Христа - там и Он. Так что не обессудьте..
Вопрос: за что убили первомученика Стефана (кн.Деян.7гл)?
И вообще, чем объясняется стиль и способ проведения богослужений у православной церкви?- что-то не оч.похоже на то, что происходило на собраниях Апостолов..
Ну а насчет принадлежности - так меня баптистом называли...чем это отличается на ваш взгляд от вами перечисленных конфессий?
Ну а про сборища Христос говорил, что главное в поклонении Богу - дух и истина, и где двое или трое во Имя Христа - там и Он. Так что не обессудьте..
правильный выбор-вот,что важно!
Dimitriy
Вы все время вынуждаете меня переспрашивать. Зачем столько риторических вопросов? Перестаньте пытаться экзаменовать меня, лучше продемонстрируйте собственные знания. Если действительно желаете что-то узнать, а не посмеяться над собеседником, уточняйте вопросы, либо не засоряйте напрасно виртуальное пространство. В общем, какая связь между убиением Стефана и современной богослужебной практикой Церкви?
Литургическая (или антропоургическая) практика любого религиозного сообщества – это плод его молитвенного (или «молитвенного») опыта. Если некая групка единомышленников вдруг отчего-то решила регулярно собираться во имя Христово, но отдельно от Церкви начиная с августа месяца текущего года, то опыт молитвенной (а может «молитвенной») жизни и, следовательно, литургическая (или антропоургическая) традиция будут соответствующими. А если это историческая Церковь, то надо заметить, что Ее богослужебная Традиция формировалась на основе двухтысячелетнего опыта богообщения в соответствии с наставлениями Духа Истины. Здесь я сознательно не выделяю Русской церкви, не смотря на языковую специфику, так как в отношении строя богослужения РПЦ – совершенно органичная часть Церкви. Внешне, богослужение Церкви – это довольно сложная система с несколькими функциями: педагогической, катехизической и т. д. По сути же – это нечто большее, стихия Церкви… Но вернемся к внешним проявлениям невыразимого.
Во-первых, если Вы чего-то не поняли, до чего-то не доросли, это не причина объявлять непонятое Вами ненужным, абсурдным и нелепым. Во-вторых, а почему Вы решили, что богослужение должно быть однообразным вне зависимости от места и времени? Вы не давно дали понять, что уважаете отцов Никейского собора. Если это так, то не понятно, почему Вы сегодняшних христиан упрекаете за несоблюдение «первоапостольского устава», а отцов IV века – нет? Ведь богослужение уже тогда стало внешне иным, чем было в первом веке.
Христос, как известно, не только говорил. Помните, каким образом Он исцелил слепорожденного? Взял брение, плюнув смешал и помазал глаза слепому. Зачем такие сложности, если главное – это Дух? А дело в том, что в Церкви все главное: и Дух и материя. Важна как форма, так и содержание, важна молитва и ее плоть - слово. Ведь Христос исцелил ВСЕГО человека, а не только душу. Так что не обольщайтесь, слова упомянутые Вами, как и все остальные, обращены к христианам (читай к Церкви), членам Его богочеловеческого тела. Слова эти можно правильно понять только в контексте заповеди о единстве. Из сопоставления этих фрагментов Писания следует, что главное – быть членами Тела Христова и тогда, даже если молиться будут только два человека, они получат просимое. Понимать приведенные Вами слова как одобрение раскола никак нельзя. Перестаньте разрывать Тело Христово!
Вы все время вынуждаете меня переспрашивать. Зачем столько риторических вопросов? Перестаньте пытаться экзаменовать меня, лучше продемонстрируйте собственные знания. Если действительно желаете что-то узнать, а не посмеяться над собеседником, уточняйте вопросы, либо не засоряйте напрасно виртуальное пространство. В общем, какая связь между убиением Стефана и современной богослужебной практикой Церкви?
Литургическая (или антропоургическая) практика любого религиозного сообщества – это плод его молитвенного (или «молитвенного») опыта. Если некая групка единомышленников вдруг отчего-то решила регулярно собираться во имя Христово, но отдельно от Церкви начиная с августа месяца текущего года, то опыт молитвенной (а может «молитвенной») жизни и, следовательно, литургическая (или антропоургическая) традиция будут соответствующими. А если это историческая Церковь, то надо заметить, что Ее богослужебная Традиция формировалась на основе двухтысячелетнего опыта богообщения в соответствии с наставлениями Духа Истины. Здесь я сознательно не выделяю Русской церкви, не смотря на языковую специфику, так как в отношении строя богослужения РПЦ – совершенно органичная часть Церкви. Внешне, богослужение Церкви – это довольно сложная система с несколькими функциями: педагогической, катехизической и т. д. По сути же – это нечто большее, стихия Церкви… Но вернемся к внешним проявлениям невыразимого.
Во-первых, если Вы чего-то не поняли, до чего-то не доросли, это не причина объявлять непонятое Вами ненужным, абсурдным и нелепым. Во-вторых, а почему Вы решили, что богослужение должно быть однообразным вне зависимости от места и времени? Вы не давно дали понять, что уважаете отцов Никейского собора. Если это так, то не понятно, почему Вы сегодняшних христиан упрекаете за несоблюдение «первоапостольского устава», а отцов IV века – нет? Ведь богослужение уже тогда стало внешне иным, чем было в первом веке.
Христос, как известно, не только говорил. Помните, каким образом Он исцелил слепорожденного? Взял брение, плюнув смешал и помазал глаза слепому. Зачем такие сложности, если главное – это Дух? А дело в том, что в Церкви все главное: и Дух и материя. Важна как форма, так и содержание, важна молитва и ее плоть - слово. Ведь Христос исцелил ВСЕГО человека, а не только душу. Так что не обольщайтесь, слова упомянутые Вами, как и все остальные, обращены к христианам (читай к Церкви), членам Его богочеловеческого тела. Слова эти можно правильно понять только в контексте заповеди о единстве. Из сопоставления этих фрагментов Писания следует, что главное – быть членами Тела Христова и тогда, даже если молиться будут только два человека, они получат просимое. Понимать приведенные Вами слова как одобрение раскола никак нельзя. Перестаньте разрывать Тело Христово!
Греческая церковь - прямая наследница греческих мистерических культов. Т.е. именно они разработали способы "соприкасать" материю со сверхестественным.
А про первомученика спросил, потому что если Апостолы ходили в храм на поклонение, то Стефан говорит о том, что нет места, аккамулирующего присутствие Вездесущего.
И еще...если я уважаю краткую формулу исповедания, разработанную людьми, достойными подражания в вере, то никак не хчу говорить о том, что я готов копировать стиль богослужения кого бы то ни было из них...
А про первомученика спросил, потому что если Апостолы ходили в храм на поклонение, то Стефан говорит о том, что нет места, аккамулирующего присутствие Вездесущего.
И еще...если я уважаю краткую формулу исповедания, разработанную людьми, достойными подражания в вере, то никак не хчу говорить о том, что я готов копировать стиль богослужения кого бы то ни было из них...
правильный выбор-вот,что важно!
Dimitriy
А Иерусалимская церковь? Она возникла в пределах Св. Града, изначально состояла в основном из бывших иудеев и является древнейшей. Иерусалим – это исторический центр всего христианства. Именно здесь апостолы начинали свое служение . Именно здесь они подвизались совокупно, все вместе. Подавляющее большинство иудеев первого века не были носителями заразы язычества - не смотря ни на что, Христос родился все же в Иудее. Среди обращенных проповедью апостолов скрытых язычников и вовсе не могло быть. Это объясняется, кроме прочего, враждебностью по отношению к первым христианам иудейской среды. Наследницей каких языческих культов, в связи со всем вышеизложенным, является Иерусалимская община? И является ли? Если нет, то факт евхаристического общения сегодняшней Иерусалимской общины с церковью Константинопольской говорит о святости, кафоличности и апостоличности последней. Если да, то выходит, что Церкви на земле уже давно не существует. Как тогда прикажете понимать слова Спасителя о незыблемости Церкви?
Простите, но способ «соприкасать материю со сверхъестественным», и не просто «соприкасать», а соединять самым непосредственным образом неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно (Иоан. 1. 14), «разработал» в предвечном совете Бог Троица, а осуществил Иисус Христос, Бог Слово, вторая ипостась Пресвятой Троицы. То чем занимаются адепты языческих культов похоже в лучшем случае на молитву, только обращаются там не к Богу, а к Его антиподу. Материя в случае с языческими мистериями испытывает только внешнее воздействие со стороны падших духов. Соединение же ее с Тем, Кто вне ее и превосходит ее осуществилось в Боговоплощении, когда Бог Слово соединил в своей ипостаси Свою, Божественную природу, с природой человеческой. И не душу только, но и тело, то есть всего человека.
Я кажется понял, что означает Ваш тезис о прогрессирующем Откровении. Христос молился в иерусалимском храме и ревновал о его славе (Иоан. 2. 17; Пс. 68. 10). Апостолы также ходили для молитвы в иерусалимский храм. Один из ближайших последователей самовидцев Слова свидетельствует уже о том, что «Бог не в рукотворенных храмах живет». Но «Откровение» в Его наивысшем развитии мы получи только теперь, благодаря Вам. Оказывается, первомученик Стефан говорил о том, что создавать храмы и молиться в них в новозаветное время совершенно бессмысленно и даже губительно.
На самом деле мысль о «рукотворенных храмах», упомянутая Стефаном, принадлежит Соломону. Он высказал ее в своей молитве, произнесенной по окончании строительства храма. Обратимся к словам премудрого. «И ныне, Боже Израилев, да будет верно слово Твое, которое Ты изрек рабу Твоему Давиду, отцу моему! Поистине, Богу ли жить на земле? Небо и небо небес не вмещают Тебя, тем менее сей храм, который я построил. но призри на молитву раба Твоего и на прошение его, Господи Боже мой; услышь воззвание и молитву, которою раб Твой умоляет Тебя ныне. Да будут очи Твои отверсты на храм сей день и ночь, на сие место, о котором Ты сказал: "Мое имя будет там"; услышь молитву, которою будет молиться раб Твой на месте сем. Услышь моление раба Твоего и народа Твоего Израиля, когда они будут молиться на месте сем; услышь на месте обитания Твоего, на небесах, услышь и помилуй. Когда кто согрешит против ближнего своего, и потребует от него клятвы, чтобы он поклялся, и для клятвы придут пред жертвенник Твой в храм сей, тогда Ты услышь с неба и произведи суд над рабами Твоими, обвини виновного, возложив поступок его на голову его, и оправдай правого, воздав ему по правде его…» (3 Цар. 8. 26-32). Вот высказывание, которое может помочь понять, что Спаситель не напрасно почитал дом Отца своего, а апостолы не были нечестивцами. А если следовать Вам, то можно дойти до абсурда, отказавшись от любых помещений для собраний и от самих собраний вообще.
Отдельные участки пространства, ограниченные части материи могут «аккумулировать присутствие Вездесущего». В самой речи Стефана (Деян. 7. 33) и в ее описании (Деян. 6. 15) достаточно говориться об этом. Здесь необходимо различать Божественную природу и Божественные энергии. Бог трансцендентен, а тварный мир ощущает присутствие Божие главным образом благодаря Его энергиям. По природе Бог радикально, непреодолимо отличен от твари, но Его энергии проникают все. И если Сам Бог везде и всегда присутствует во всей Своей полноте (сравни слова прп. Иоанна Дамаскина: «Бог отличается от нас не по месту, а по природе»), то нетварные энергии как раз и могут действовать в мире с большей или меньшей интенсивностью.
Что же касается Самого Вездесущего, самой Божественной природы, то и она была «аккумулирована». Где? В богочеловеческом теле Господа Иисуса Христа. Физическое присутствие Бога (Самого Бога, а не Его энергий) в нашем мире было ограничено пределами Его тела. Это конечно не означает, что Божество претерпело изменение, став ограниченным, но Слово обитало с нами не растворившись в мире, а став именно плотью, душою живою, то есть реальным, конкретным человеком. Бог вошел в пространство и время, добровольно подчиняясь естественной для человека ограниченности. Другими словами, Бесконечный не может войти в мир, если не будет ограничен, ибо конечен сам тварный мир.
А Иерусалимская церковь? Она возникла в пределах Св. Града, изначально состояла в основном из бывших иудеев и является древнейшей. Иерусалим – это исторический центр всего христианства. Именно здесь апостолы начинали свое служение . Именно здесь они подвизались совокупно, все вместе. Подавляющее большинство иудеев первого века не были носителями заразы язычества - не смотря ни на что, Христос родился все же в Иудее. Среди обращенных проповедью апостолов скрытых язычников и вовсе не могло быть. Это объясняется, кроме прочего, враждебностью по отношению к первым христианам иудейской среды. Наследницей каких языческих культов, в связи со всем вышеизложенным, является Иерусалимская община? И является ли? Если нет, то факт евхаристического общения сегодняшней Иерусалимской общины с церковью Константинопольской говорит о святости, кафоличности и апостоличности последней. Если да, то выходит, что Церкви на земле уже давно не существует. Как тогда прикажете понимать слова Спасителя о незыблемости Церкви?
Простите, но способ «соприкасать материю со сверхъестественным», и не просто «соприкасать», а соединять самым непосредственным образом неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно (Иоан. 1. 14), «разработал» в предвечном совете Бог Троица, а осуществил Иисус Христос, Бог Слово, вторая ипостась Пресвятой Троицы. То чем занимаются адепты языческих культов похоже в лучшем случае на молитву, только обращаются там не к Богу, а к Его антиподу. Материя в случае с языческими мистериями испытывает только внешнее воздействие со стороны падших духов. Соединение же ее с Тем, Кто вне ее и превосходит ее осуществилось в Боговоплощении, когда Бог Слово соединил в своей ипостаси Свою, Божественную природу, с природой человеческой. И не душу только, но и тело, то есть всего человека.
Я кажется понял, что означает Ваш тезис о прогрессирующем Откровении. Христос молился в иерусалимском храме и ревновал о его славе (Иоан. 2. 17; Пс. 68. 10). Апостолы также ходили для молитвы в иерусалимский храм. Один из ближайших последователей самовидцев Слова свидетельствует уже о том, что «Бог не в рукотворенных храмах живет». Но «Откровение» в Его наивысшем развитии мы получи только теперь, благодаря Вам. Оказывается, первомученик Стефан говорил о том, что создавать храмы и молиться в них в новозаветное время совершенно бессмысленно и даже губительно.
На самом деле мысль о «рукотворенных храмах», упомянутая Стефаном, принадлежит Соломону. Он высказал ее в своей молитве, произнесенной по окончании строительства храма. Обратимся к словам премудрого. «И ныне, Боже Израилев, да будет верно слово Твое, которое Ты изрек рабу Твоему Давиду, отцу моему! Поистине, Богу ли жить на земле? Небо и небо небес не вмещают Тебя, тем менее сей храм, который я построил. но призри на молитву раба Твоего и на прошение его, Господи Боже мой; услышь воззвание и молитву, которою раб Твой умоляет Тебя ныне. Да будут очи Твои отверсты на храм сей день и ночь, на сие место, о котором Ты сказал: "Мое имя будет там"; услышь молитву, которою будет молиться раб Твой на месте сем. Услышь моление раба Твоего и народа Твоего Израиля, когда они будут молиться на месте сем; услышь на месте обитания Твоего, на небесах, услышь и помилуй. Когда кто согрешит против ближнего своего, и потребует от него клятвы, чтобы он поклялся, и для клятвы придут пред жертвенник Твой в храм сей, тогда Ты услышь с неба и произведи суд над рабами Твоими, обвини виновного, возложив поступок его на голову его, и оправдай правого, воздав ему по правде его…» (3 Цар. 8. 26-32). Вот высказывание, которое может помочь понять, что Спаситель не напрасно почитал дом Отца своего, а апостолы не были нечестивцами. А если следовать Вам, то можно дойти до абсурда, отказавшись от любых помещений для собраний и от самих собраний вообще.
Отдельные участки пространства, ограниченные части материи могут «аккумулировать присутствие Вездесущего». В самой речи Стефана (Деян. 7. 33) и в ее описании (Деян. 6. 15) достаточно говориться об этом. Здесь необходимо различать Божественную природу и Божественные энергии. Бог трансцендентен, а тварный мир ощущает присутствие Божие главным образом благодаря Его энергиям. По природе Бог радикально, непреодолимо отличен от твари, но Его энергии проникают все. И если Сам Бог везде и всегда присутствует во всей Своей полноте (сравни слова прп. Иоанна Дамаскина: «Бог отличается от нас не по месту, а по природе»), то нетварные энергии как раз и могут действовать в мире с большей или меньшей интенсивностью.
Что же касается Самого Вездесущего, самой Божественной природы, то и она была «аккумулирована». Где? В богочеловеческом теле Господа Иисуса Христа. Физическое присутствие Бога (Самого Бога, а не Его энергий) в нашем мире было ограничено пределами Его тела. Это конечно не означает, что Божество претерпело изменение, став ограниченным, но Слово обитало с нами не растворившись в мире, а став именно плотью, душою живою, то есть реальным, конкретным человеком. Бог вошел в пространство и время, добровольно подчиняясь естественной для человека ограниченности. Другими словами, Бесконечный не может войти в мир, если не будет ограничен, ибо конечен сам тварный мир.
Dimitriy
Евангелие - это часть Предания. Но главное даже не это. Просто очень хотелось хоть раз услышать нормальное связное изложение Вами истин Вашей веры. Хоть что-то конструктивное и позитивное. Почему Вы этого не делаете? Не надо стыдиться исповедовать свою веру, особенно, если убеждены в ее истинности. Не надо проклинать оппонента, как это делал, например, Лютер. Надо просто свидетельствовать и если свидетельство будет истинным, никто не станет оспаривать его.
Евангелие - это часть Предания. Но главное даже не это. Просто очень хотелось хоть раз услышать нормальное связное изложение Вами истин Вашей веры. Хоть что-то конструктивное и позитивное. Почему Вы этого не делаете? Не надо стыдиться исповедовать свою веру, особенно, если убеждены в ее истинности. Не надо проклинать оппонента, как это делал, например, Лютер. Надо просто свидетельствовать и если свидетельство будет истинным, никто не станет оспаривать его.
Меня расстраивает то, что вы пытаетесь принизить роль Писания и низвести Библию на уровень ваших россказней..
Советую например почитать ваши сказки жизнь и детство Марии, Матери Иисуса..
Конкретно вопрос задавайте...Я же сказл, что моя вера основывается на жизни, смерти и воскресении Господа Иисуса Христа; а полное обоснование можно найти в Никейском символе веры.
Принимаю догматы озвученные Лютером: всеобщее священство, только Писание, только вера.
А у вас кроме сказок про то, что вы самые верные, что-нибудь есть?
Советую например почитать ваши сказки жизнь и детство Марии, Матери Иисуса..
Конкретно вопрос задавайте...Я же сказл, что моя вера основывается на жизни, смерти и воскресении Господа Иисуса Христа; а полное обоснование можно найти в Никейском символе веры.
Принимаю догматы озвученные Лютером: всеобщее священство, только Писание, только вера.
А у вас кроме сказок про то, что вы самые верные, что-нибудь есть?
правильный выбор-вот,что важно!
Dimitriy
Я не принижаю Писания, я просто имею верное представление о Предании. А вот Вы так и не можете отличить древних и достоверных преданий от «россказней». Что плохого в том, что Церковь хранит память о Богородице? Что неправдоподобного или смешного в рассказах о Ее жизни? Каким образом то, о чем Вы говорите, может препятствовать Евангелию, в чем устные предания ему (Евангелию) противоречат? Может в некоторых преданиях искажено истинное Церковное учение? Но откуда знать это Вам, когда Вы не знакомы с учением Церкви даже элементарно? Как можно краткий символ веры (Никейский, короче которого только апостольский) выдавать за всеобщее обоснование всего? Символ самим своим названием указывает на то, что даже для уяснения слов самого исповедания необходимы толкования и комментарии.
Признание достоверности неких исторических фактов не есть еще Вера в собственном смысле слова (Евр 11. 1). Вера есть осуществление ожидаемого, или, в славянском переводе, который ближе к греческому оригиналу, «вещей обличение невидимых». Если же вера отличается от кафолической веры Церкви, значит она являет иные духовные «вещи»: иной природы, иного знака. И приверженцев своих кривая вера делает свидетелями и поборниками «невидимых вещей», совершенно отличных от божественных. Что можно позаимствовать у Лютера, чего нет или не было в Церкви? «Открытие» учения о всеобщем священстве? Церковь всегда содержала его в целости. Solo scriptura? А Вам известно, что сам Лютер никогда не призывал следовать этому принципу в богословии, что в его проповедях и книгах этот термин не встречается? Великий реформатор достаточно много цитировал в своих трудах древних Отцов. Только вера? А Вы не забыли, что говорит о вере, лишенной свидетельства делами апостол Иаков? И самое главное, скажите, от кого исходит Св. Дух?
Вера – это не воспоминание о бывших когда-то событиях, это то, что совершается сейчас. Христос не покинул своего стада, Он пребывает с ним во вся дни до скончания века.
Я не принижаю Писания, я просто имею верное представление о Предании. А вот Вы так и не можете отличить древних и достоверных преданий от «россказней». Что плохого в том, что Церковь хранит память о Богородице? Что неправдоподобного или смешного в рассказах о Ее жизни? Каким образом то, о чем Вы говорите, может препятствовать Евангелию, в чем устные предания ему (Евангелию) противоречат? Может в некоторых преданиях искажено истинное Церковное учение? Но откуда знать это Вам, когда Вы не знакомы с учением Церкви даже элементарно? Как можно краткий символ веры (Никейский, короче которого только апостольский) выдавать за всеобщее обоснование всего? Символ самим своим названием указывает на то, что даже для уяснения слов самого исповедания необходимы толкования и комментарии.
Признание достоверности неких исторических фактов не есть еще Вера в собственном смысле слова (Евр 11. 1). Вера есть осуществление ожидаемого, или, в славянском переводе, который ближе к греческому оригиналу, «вещей обличение невидимых». Если же вера отличается от кафолической веры Церкви, значит она являет иные духовные «вещи»: иной природы, иного знака. И приверженцев своих кривая вера делает свидетелями и поборниками «невидимых вещей», совершенно отличных от божественных. Что можно позаимствовать у Лютера, чего нет или не было в Церкви? «Открытие» учения о всеобщем священстве? Церковь всегда содержала его в целости. Solo scriptura? А Вам известно, что сам Лютер никогда не призывал следовать этому принципу в богословии, что в его проповедях и книгах этот термин не встречается? Великий реформатор достаточно много цитировал в своих трудах древних Отцов. Только вера? А Вы не забыли, что говорит о вере, лишенной свидетельства делами апостол Иаков? И самое главное, скажите, от кого исходит Св. Дух?
Вера – это не воспоминание о бывших когда-то событиях, это то, что совершается сейчас. Христос не покинул своего стада, Он пребывает с ним во вся дни до скончания века.
Вернуться в «Религия, конфессии»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя
