Закрытие ДВК
Модераторы: INFLICTED, Модераторы FORUM.RZN.info
Re: Закрытие ДВК
Да оставьте вы Сафроноа в покое! У него много своих важных задач, а его пытаются отвлекать. Он действует по принципу: чем бы дитя ни тешилось - лишь бы не плакало... Хотите "Круглый стол" у Провоторова? Посидим регулярно за этим столом... Хочет комитет Тарасова высказаться? Пожалуйста! Образовали ещё один комитет кредиторов во главе с юрисконсультами от московских кредиторов? Молодцы! Только ко мне требований не выдвигайте - шиш вам, а не моя отчётность перед вами! (alexR, а Вы наверно и не знаете, что ещё один комитет образовался).
И в чём Сафронов провинился при разъяснении об индоссаментах? Он что, приносил свои возражения суду по причине ненадлежащих заявителей? Проблемы с индоссаментами нет! Есть проблема с судьями! (Кстати, судья прекратил оставлять без движения заявления от индоссантов. Заявления принимаются к производству, а заявителям предлагается в срок до определённого числа представить заявления от самих индоссантов. Это означает, что при непредставлении этих заявлений, заявление индоссанта всё же будет рассмотрено по существу, но не заочно, а в его присутствии, в судебном заседании. Это, конечно, намного усложняет работу суда).
И в чём Сафронов провинился при разъяснении об индоссаментах? Он что, приносил свои возражения суду по причине ненадлежащих заявителей? Проблемы с индоссаментами нет! Есть проблема с судьями! (Кстати, судья прекратил оставлять без движения заявления от индоссантов. Заявления принимаются к производству, а заявителям предлагается в срок до определённого числа представить заявления от самих индоссантов. Это означает, что при непредставлении этих заявлений, заявление индоссанта всё же будет рассмотрено по существу, но не заочно, а в его присутствии, в судебном заседании. Это, конечно, намного усложняет работу суда).
Re: Закрытие ДВК
osa писал(а):Образовали ещё один комитет кредиторов во главе с юрисконсультами от московских кредиторов? Молодцы! Только ко мне требований не выдвигайте - шиш вам, а не моя отчётность перед вами!
Уважаемый Osa! С чего вы решили, что во главе со мной? Да, провели легитимное собрание. Все в соотв. с 127 ФЗ. Да, по настоянию вкладчиков меня приняли в комитет. Только председателем выбрали достойного человека из Рязани.
Вам к сведению: в повестке было 50! вопросов! и Сафронов просто обязан на них ответить, иначе хороший повод для отстранения.
PS я - представитель конкурсного кредитора ООО "Дина-Виктория" Москва Далечин Василий Юрьевич.
Re: Закрытие ДВК
Василий Юрьевич, а как вы объясните то обстоятельство, что меня не известили о собрании и о вопросах повестки дня ? А ведь я представляю интересы кредиторов на сумму свыше десяти миллионов... Всё, на что вам не ответит Сафронов - это не хороший повод для его отстранения, а хороший повод в очередной раз посмеяться над шутовством кредиторов.
Обратите внимание на название статьи 50.29. Установление размера требований кредиторов для целей определения участников собрания кредиторов.
Обратите внимание на содержания п.2 : ...реестр требований кредиторов ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ УЧАСТНИКОВ ПЕРВОГО СОБРАНИЯ КРЕДИТОРОВ считается закрытым.
А вы дождались закрытия реестра?
Я более вас вникал в обстановку с рязанскими кредиторами и пока не увидел достойного рязанца на возглавление комитета. На настоящем форуме принимают участие 10 человек, но регулярно его читают около шестидесяти кредиторов ДВК. То же самое и на форуме Доктрины. Почему вы не предупредили кредиторов через форум хотя бы? Вы понимаете, что противопоставили себя основной массе кредиторов? Я лично общался с вами и старался тактично вам разъяснить ошибочность поспешности ваших действий. Но если вы так хотите, то я прямо заявляю - вы САМОЗВАНЦЫ и ничем не отличаетесь от комитета Тарасова. Я в вас ошибся. Создание комитета кредиторов - это самое ответственное действие и самое сложное. Вы выпускаете пар в свисток, полагая, что уже решили эту задачу. Но прийдёт время, и вы вдруг обнаружите, что Сафронов действительно, соблюдая закон, известил всех кредиторов согласно Закрытому реестру, заблаговременно, за 14 дней (если мне не изменяет память, но срок установлен законом действительно), перечислил кредиторам вопросы повестки, предложил им кандидатуры членов комитета и его численный состав и в надлежащее время провёл заочное голосование... И появится новый, законный комитет, состоящий, может быть, из алтыновских ставленников, но - ЗАКОННЫЙ. И вновь народ будет российские законы ругать. А всё потому, что вы внушите кредиторам, что комитет уже избран... Это враньё!
Я не понял Вашу ссылку на ст.127 ФЗ. Эта статья называется "Конкурсный управляющий" и не содержит каких либо положений о проведении собрания кредиторов.
Мне наплевать на ваш комитет. Я насчёт кредиторов уже убедился - как не садитесь, в музыканты не годитесь. Флаг вам в руки! Мои интересы в Верховном Суде! Но обидно за юристов. Неужели вам, профессиональным юристам, непонятно, что вся ваша инициатива пойдёт насмарку по опротестованию любого кредитора? Арбитражная практика свидетельствует о том, что ликвидацию признавали недействительной лишь от того, что не учтены были интересы одного кредитора.
Если у вас что-то получится, то слава богу. Я вам не противник. Но с трудом теперь верится в ваши успехи, исходя из ваших первых движений...
Обратите внимание на название статьи 50.29. Установление размера требований кредиторов для целей определения участников собрания кредиторов.
Обратите внимание на содержания п.2 : ...реестр требований кредиторов ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ УЧАСТНИКОВ ПЕРВОГО СОБРАНИЯ КРЕДИТОРОВ считается закрытым.
А вы дождались закрытия реестра?
Я более вас вникал в обстановку с рязанскими кредиторами и пока не увидел достойного рязанца на возглавление комитета. На настоящем форуме принимают участие 10 человек, но регулярно его читают около шестидесяти кредиторов ДВК. То же самое и на форуме Доктрины. Почему вы не предупредили кредиторов через форум хотя бы? Вы понимаете, что противопоставили себя основной массе кредиторов? Я лично общался с вами и старался тактично вам разъяснить ошибочность поспешности ваших действий. Но если вы так хотите, то я прямо заявляю - вы САМОЗВАНЦЫ и ничем не отличаетесь от комитета Тарасова. Я в вас ошибся. Создание комитета кредиторов - это самое ответственное действие и самое сложное. Вы выпускаете пар в свисток, полагая, что уже решили эту задачу. Но прийдёт время, и вы вдруг обнаружите, что Сафронов действительно, соблюдая закон, известил всех кредиторов согласно Закрытому реестру, заблаговременно, за 14 дней (если мне не изменяет память, но срок установлен законом действительно), перечислил кредиторам вопросы повестки, предложил им кандидатуры членов комитета и его численный состав и в надлежащее время провёл заочное голосование... И появится новый, законный комитет, состоящий, может быть, из алтыновских ставленников, но - ЗАКОННЫЙ. И вновь народ будет российские законы ругать. А всё потому, что вы внушите кредиторам, что комитет уже избран... Это враньё!
Я не понял Вашу ссылку на ст.127 ФЗ. Эта статья называется "Конкурсный управляющий" и не содержит каких либо положений о проведении собрания кредиторов.
Мне наплевать на ваш комитет. Я насчёт кредиторов уже убедился - как не садитесь, в музыканты не годитесь. Флаг вам в руки! Мои интересы в Верховном Суде! Но обидно за юристов. Неужели вам, профессиональным юристам, непонятно, что вся ваша инициатива пойдёт насмарку по опротестованию любого кредитора? Арбитражная практика свидетельствует о том, что ликвидацию признавали недействительной лишь от того, что не учтены были интересы одного кредитора.
Если у вас что-то получится, то слава богу. Я вам не противник. Но с трудом теперь верится в ваши успехи, исходя из ваших первых движений...
Последний раз редактировалось osa 31 июл 2009, 15:16, всего редактировалось 1 раз.
Re: Закрытие ДВК
dlcn писал(а):Вам к сведению: в повестке было 50! вопросов! и Сафронов просто обязан на них ответить, иначе хороший повод для отстранения.
Василий Юрьевич, очень любопытно было бы узнать:
1. состав вашего комитета;
2. каким же таинственным способом вам удалось созвать кредиторов? (я без подвоха спрашиваю, народ-то больно неконтактный, вы их у двери ДВК отлавливали или суда? ) Да ещё и при отсутствии реестра?
3. 50 вопросов- каких? Расскажите пожалуйста.
Re: Закрытие ДВК
Osa, я действительо не знал о новом комитете.
Именно так Сафронов объяснял с самого начала, как будет избираться комитет кредиторов.osa писал(а):Сафронов действительно, соблюдая закон, известил всех кредиторов согласно Закрытому реестру, заблаговременно, за 14 дней (если мне не изменяет память, но срок установлен законом действительно), перечислил кредиторам вопросы повестки, предложил им кандидатуры членов комитета и его численный состав и в надлежащее время провёл заочное голосование...
Векселедержатели задавали ему вопросы, как писать заявление в суд, если есть индоссамент, если индоссат несовершеннолетний, можно ли зачеркнуть и т.д. ответ конкретный я не услышал, да и уверенности не чувствовалось. Да и откуда взяться профессионализму, если подобные ликвидации и банкротства впервые.osa писал(а):И в чём Сафронов провинился при разъяснении об индоссаментах?
Re: Закрытие ДВК
Уважаемый Виктор Васильевич! "Обратите внимание на название статьи 50.29."
По моему вы оперируете не тем ФЗ, ваша ссылка на ст. 50.29 относится к ФЗ №40 "о несостоятельности кредитных организаций". В нашем случае ДВК к коим не относится, несмотря на очевидный характер их деятельности.
"Я не понял Вашу ссылку на ст.127 ФЗ."
Это ссылка не на статью, а на Федеральный Закон № 127 "О несостоятельности(банкротстве)". если вам угодно-согласно п. 5-7 ст. 12 указанного ФЗ.
"А ведь я представляю интересы кредиторов на сумму свыше десяти миллионов... "
Неужели Ваших кредиторов включили в реестр? Я чтото упустил? На данный момент по моей информации в реестр вошли 18 физлиц и 2 юрлица, согласно решения АС Рязанской обл. по делу № А 54-1241/2009 С19 от 17.06.2009 г.
Уважаемый Трофимыч! Известили ВСЕХ кредиторов(все 20 лиц) кого лично, кого телеграммой в соотв. с п. 1 ст. 13 того же ФЗ № 127 за 6 дней до даты проведения. Из них явились 14, сумма требований = 13 661 682,87 руб. от общей суммы включенной в реестр(21 604 799,79)- Что есть 63 % и в соотв. с п. 4 ст. 12 кворум собрали. Состав и вопросы оглашу чуть позже, дабы не тратить попусту драгоценное время. Сейчас необходимо не просрочить 5-ти дневный срок, собрать и разослать все необходимые док-ты по п. 7 ст. 12 ФЗ №127.
И, ВНИМАНИЕ, Мы действуем не во вред. Просто пути разные.
Вот, представьте, закроют реестр, включив туда порядка 3000 лиц, очно собрать которых будет просто нереально. А заочно голосовать... ну вы понимаете.
По моему вы оперируете не тем ФЗ, ваша ссылка на ст. 50.29 относится к ФЗ №40 "о несостоятельности кредитных организаций". В нашем случае ДВК к коим не относится, несмотря на очевидный характер их деятельности.
"Я не понял Вашу ссылку на ст.127 ФЗ."
Это ссылка не на статью, а на Федеральный Закон № 127 "О несостоятельности(банкротстве)". если вам угодно-согласно п. 5-7 ст. 12 указанного ФЗ.
"А ведь я представляю интересы кредиторов на сумму свыше десяти миллионов... "
Неужели Ваших кредиторов включили в реестр? Я чтото упустил? На данный момент по моей информации в реестр вошли 18 физлиц и 2 юрлица, согласно решения АС Рязанской обл. по делу № А 54-1241/2009 С19 от 17.06.2009 г.
Уважаемый Трофимыч! Известили ВСЕХ кредиторов(все 20 лиц) кого лично, кого телеграммой в соотв. с п. 1 ст. 13 того же ФЗ № 127 за 6 дней до даты проведения. Из них явились 14, сумма требований = 13 661 682,87 руб. от общей суммы включенной в реестр(21 604 799,79)- Что есть 63 % и в соотв. с п. 4 ст. 12 кворум собрали. Состав и вопросы оглашу чуть позже, дабы не тратить попусту драгоценное время. Сейчас необходимо не просрочить 5-ти дневный срок, собрать и разослать все необходимые док-ты по п. 7 ст. 12 ФЗ №127.
И, ВНИМАНИЕ, Мы действуем не во вред. Просто пути разные.
Вот, представьте, закроют реестр, включив туда порядка 3000 лиц, очно собрать которых будет просто нереально. А заочно голосовать... ну вы понимаете.
Re: Закрытие ДВК
dlcn, я чуть напутал с законами, признаю. Но моя невнимательность связана с нежеланием серьёзно говорить с Вами на тему Вашего комитета.
Я ещё раз повторяю - действительно, выбирать комитет из трёх тысяч кредиторов, это очень сложно. Но это единственно законный способ. И бесполезно юлить. Это лишь на руку Вашему противнику.
Я верю, что у Вас благие намерения, но это вовсе не значит, что Вы действуете не во вред. Разве не во вред Вы действовали, отстранив от участия в своём VIP-собрании многих других потенциальных кредиторов, присутствовавших рядом? А ведь эти кредиторы - парламентарии от большой массы уже сплотившихся кредиторов. И эти парламентёры убеждали толпу, что если москвичи - то это не значит обязательно, что аферисты. А Вы внесли раскол. А Ваш ход - это действительно афёра...
Ваша уверенность в том, что 20 человек, которых суд признал кредиторами при принятии решения о введении конкурсного производства, могут "захватить" места в комитете - такая позиция настолько абсурдна, что Вам нельзя доверять серьёзные дела. Дилетантам стало смешно от Вашей логики. Юрист, не зная закона, интуитивно должен прогнозировать, что это невозможно.
Представьте, если вдруг я заинтересован в формировании комитета? А мою рекомендацию на данный момент поддержат около 400 кредиторов. И куда денется Ваш псевдокомитет?
Если уж действовать - то действовать надо НАДЁЖНО.
Я ещё раз повторяю - действительно, выбирать комитет из трёх тысяч кредиторов, это очень сложно. Но это единственно законный способ. И бесполезно юлить. Это лишь на руку Вашему противнику.
Я верю, что у Вас благие намерения, но это вовсе не значит, что Вы действуете не во вред. Разве не во вред Вы действовали, отстранив от участия в своём VIP-собрании многих других потенциальных кредиторов, присутствовавших рядом? А ведь эти кредиторы - парламентарии от большой массы уже сплотившихся кредиторов. И эти парламентёры убеждали толпу, что если москвичи - то это не значит обязательно, что аферисты. А Вы внесли раскол. А Ваш ход - это действительно афёра...
Ваша уверенность в том, что 20 человек, которых суд признал кредиторами при принятии решения о введении конкурсного производства, могут "захватить" места в комитете - такая позиция настолько абсурдна, что Вам нельзя доверять серьёзные дела. Дилетантам стало смешно от Вашей логики. Юрист, не зная закона, интуитивно должен прогнозировать, что это невозможно.
Представьте, если вдруг я заинтересован в формировании комитета? А мою рекомендацию на данный момент поддержат около 400 кредиторов. И куда денется Ваш псевдокомитет?
Если уж действовать - то действовать надо НАДЁЖНО.
Re: Закрытие ДВК
dlcn писал(а):по информации из АС там уже вал заявлений на банкротство ДВК и почти везде кандидат этот Сафронов. Не понимаю, то ли люди и долги подставные, то ли наобещал он чтото.
dlсn, а теперь удалось выяснить у тех, 14 кредиторов, о причинах всеобщей любви к Сафронову?
Re: Закрытие ДВК
Статья 225. Особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника
2.1. ... Голосование на собрании кредиторов ... осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, СФОРМИРОВАННЫЙ в соответствии с настоящим Федеральным законом.
dlcn, обратите внимание - реестр должен быть СФОРМИРОВАН, то есть - реестр должен быть закрыт, чтобы кредиторы могли голосовать, а значит - проводить собрание.
И ещё. Вы добились открытия конкурсного производства не на основании одних своих требований (требований двадцати кредиторов). ООО ДВК с вами двадцатью способно было бы расчитаться. Суд принял решение об открытии конкурсного производства, учитывая наличие требований остальных кредиторов, о которых заявил суду сам ликвидатор. И с этого момента ваши права в деле о банкротстве неразрывно связаны с правами остальных кредиторов, чьи требования были учтены при принятии судом решения.
Прекратите выглядеть смешными перед Сафроновым (со своими распорядительными действиями, обращёнными к нему) и перед самим должником... Лучше исправьте свою ошибку, чтобы войти в состав легитимного комитета.
2.1. ... Голосование на собрании кредиторов ... осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, СФОРМИРОВАННЫЙ в соответствии с настоящим Федеральным законом.
dlcn, обратите внимание - реестр должен быть СФОРМИРОВАН, то есть - реестр должен быть закрыт, чтобы кредиторы могли голосовать, а значит - проводить собрание.
И ещё. Вы добились открытия конкурсного производства не на основании одних своих требований (требований двадцати кредиторов). ООО ДВК с вами двадцатью способно было бы расчитаться. Суд принял решение об открытии конкурсного производства, учитывая наличие требований остальных кредиторов, о которых заявил суду сам ликвидатор. И с этого момента ваши права в деле о банкротстве неразрывно связаны с правами остальных кредиторов, чьи требования были учтены при принятии судом решения.
Прекратите выглядеть смешными перед Сафроновым (со своими распорядительными действиями, обращёнными к нему) и перед самим должником... Лучше исправьте свою ошибку, чтобы войти в состав легитимного комитета.
Re: Закрытие ДВК
osa
Какова процедура формирования легитимного комитета и какова роль конкурсного управляющего в формировании? Спасибо за ответ за ранее.
Какова процедура формирования легитимного комитета и какова роль конкурсного управляющего в формировании? Спасибо за ответ за ранее.
Re: Закрытие ДВК
То есть ЗАКРЫТЫЙ. Это ведь начинается трактовка закона по одному слову, а у кого в этом деле больше прав мы все знаем... Прямой ссылки на закрытие нет, не так ли? Да и нелогично кредиторам ждать октября, не имея возможности официально работать с управляющим.OSA:реестр требований кредиторов, СФОРМИРОВАННЫЙ
На мой взгляд вы напрасно надеетесь на профессиональный нейтралитет г. Сафронова.OSA: Прекратите выглядеть смешными перед Сафроновым
"ст.12 127ФЗ: Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим." Следовательно, раз "ООО Дина-Виктория" провела собрание кредиторов, значит Сафронов это собрание организовал! Следовательно, вместе они.
OSA:20 человек, которых суд признал кредиторами при принятии решения о введении конкурсного производства, могут "захватить" места в комитете - такая позиция настолько абсурдна
20 против 3000 или хотя бы 1000 было бы абсурдно. Терзают меня смутные сомненья, что мы имеем всего 20!
ст. 225 даёт месяц сроку и он истёк! Вроде как селяви- или я чего-то не понимаю? Имеем единственное решение суда по делу 1241 с 20 лицами в реестре.
P.S. господа, очень прошу пояснить, что там за смысл в ссылке ст.225 на ст. 71- честно скажу- не понимаю.
P.P.S. остальные 3000 или 1000- они где сейчас? Векседержатель подал заявление- день "Д", +5 дней Сафронову на уведомление кого положено, +30 дней на возражения, +30 дней суду на принятие решения, итого имеем срок вынесения решения по заявлению векселедержателя= "Д"+65 дней. Таким образом в начале октября сформируется список на доступ к телу. Не надо и про шутку юмора забывать: про индоссамент, про пропущенный срок (это кто заяву принесёт от индоссата), про доказательства уступки права требования по векселю (кое-для кого...). И кто, кстати, несёт ответственность за неплатёж по индоссированному векселю?
Надо полагать, список претендентов на реестр сильно поредеет... Но насколько я понял, собрание может собираться при любом списке! ст. 12: 1.
Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
При этом его полномочия и порядок принятия решений исчерпывающе регламентирован 127ФЗ. (А не может собрание при отсутствии реестра избирать комитет кредиторов) Нам остаётся узнать повестку прошедшего собрания имени "Дины Виктории" и тот факт, что она скрывается, бросает очень нехорошую тень и на Дину и на Сафронова. Я понимаю, что господину управляющему есть чем заняться и что он прекрасно знает, что делать обязан, а что делать не обязан, но дело ДВК имеет столь широкую огласку, что отсутствие информации, а по ключевым событиям особо, совершенно не допустимо!
Последний раз редактировалось Трофимыч 02 авг 2009, 00:31, всего редактировалось 3 раза.
Re: Закрытие ДВК
osa писал(а): добились открытия конкурсного производства не на основании одних своих требований (требований двадцати кредиторов). ООО ДВК с вами двадцатью способно было бы расчитаться. Суд принял решение об открытии конкурсного производства, учитывая наличие требований остальных кредиторов, о которых заявил суду сам ликвидатор.
Совсем не факт! Для принятия решения абсолютно достаточно тех 21,6 млн. руб., что были предъявлены в арбитраж и подкреплены вступившими в силу судебными решениями, да ешё и не оспаривались ответчиком!
И где, кроме "анализа" упоминались там (в арбитраже) другие кредиторы? Важно, что от того, есть они или их нет существо дела не меняется!
-есть истцы и 21,6 млн. долга;
-есть отрицательный баланс ответчика;
-есть ликвидация под сокращённое банкротсво под 225 статью;
-есть заявление ликвидатора опять же под 225 ст.;
Разве ещё чего-то надо? С избытком...
Из решения по делу 1241 о банкротстве ДВК:
В обоснование заявления о признании должника банкротом заявитель Кулакова
Ольга Викторовна ссылается на наличие непогашенной задолженности по судебному
акту Октябрьского районного суда г.Рязани от 31.03.2009 в сумме 195 000руб.
В статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установлен принцип обязательности судебных актов, согласно которому вступившие
в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для ор-
ганов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, ор-
ганизаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории
Российской Федерации.
Доказательств погашения задолженности по вступившим в законную силу су-
дебным актам в материалы дела не представлено. Срок, в течение которого должни-
ком не были исполнены указанные требования, превышает три месяца с момента на-
ступления даты их исполнения. Таким образом, суд находит, что у должника присут-
ствуют признаки несостоятельности в соответствии со статьей 3 Закона о банкрот-
стве.
OSA, из материалов дела разве не следует, что решение о несостоятельности принято по единственному заявителю?
P.S. и вот чего я совсем не понял, зачем суд ссылается на постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" №29 от 15.12.2004? Бред какой-то...
Re: Закрытие ДВК
Трофимыч, я ранее подробно анализировал эту ситуацию, насчёт упрощённого конкурсного производства.
Если бы суд установил 21,6 млн. долга, то он не имел бы права объявлять должника банкротом. Кочетков представил суду сведения о наличии таких же кредиторов, и суд исходил из задолженности порядка 600 млн. Кочеткову ничего не оставалось делать. Не мог же он скрыть выявленных кредиторов во время ликвидации. Иначе в банкротстве бы суд отказал, а потом опять бы поднялся вопрос о банкротстве. И что бы ответил потом Кочетков? Но если суд принял решение на основе данных Кочеткова о кредиторах, а не основываясь лишь на требованиях заявителей, значит КРЕДИТОРЫ УЖЕ УСТАНОВЛЕНЫ СУДОМ, без их заявлений. Их Кочетков сам назвал И ПРИЗНАЛ!
Я не зря на своём сайте разместил странный список, опубликованный арбитражным судом. В этом списке есть люди, которые НЕ ОБРАЩАЛИСЬ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД. Но непонятно, что за истцы и что за третьи лица названы арбитражным судом? Нет в арбитражном процессе по делу о банкротстве ни истцов, ни третьих лиц! Все участники процесса названы в Законе о банкротстве, и только так их должен именовать суд!
Не путайте так же время, представленное на заявление требований и время, когда суд рассмотрит эти требования. По истечение месяца суд рассмотрит все требования, поступившие в установленный срок и сформирует реестр. Именно это и будет закрытием реестра. Вы что, не понимаете, что первые кредиторы, которые провели собрание, это заявители о банкротстве. Их и внесли в реестр. Но на этом реестр не оказался сформированным.
Вот - они ссылаются на какой-то реестр. А где этот реестр? У Сафронова нет никакого реестра, пока он не будет закрыт судом! Сафронов вовсе не обязан сейчас знать, кого суд признаёт конкурсными кредиторами. Он ведь не участвует в судебных заседаниях. Да и суд принимает решения заочно, при отсутствии сомнений или возражений.
И не организовывал Сафронов собрание. Наоборот, он не исполняет требование образованного комитета.
Но видится мне, что бесполезно дальше вникать в процесс банкротства. Что толку вникать, если кредиторы сами - ни бум-бум?
Ещё раз хочу остановиться н а личности Сафронова. Клянусь - я о нём ничего не знаю и не знаком с ним. НО!
Если в действиях Кочеткова сразу усматривались преступные действия, когда он скрывал реальную задолженность и оспаривал в суде поголовно все иски, то Сафронов никак не проявил себя с отрицательной стороны, чтобы была причина его хаить. А если масса озлоблена и готова любого безвинного затоптать, то этой толпе и помогать нет желания.
Если бы суд установил 21,6 млн. долга, то он не имел бы права объявлять должника банкротом. Кочетков представил суду сведения о наличии таких же кредиторов, и суд исходил из задолженности порядка 600 млн. Кочеткову ничего не оставалось делать. Не мог же он скрыть выявленных кредиторов во время ликвидации. Иначе в банкротстве бы суд отказал, а потом опять бы поднялся вопрос о банкротстве. И что бы ответил потом Кочетков? Но если суд принял решение на основе данных Кочеткова о кредиторах, а не основываясь лишь на требованиях заявителей, значит КРЕДИТОРЫ УЖЕ УСТАНОВЛЕНЫ СУДОМ, без их заявлений. Их Кочетков сам назвал И ПРИЗНАЛ!
Я не зря на своём сайте разместил странный список, опубликованный арбитражным судом. В этом списке есть люди, которые НЕ ОБРАЩАЛИСЬ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД. Но непонятно, что за истцы и что за третьи лица названы арбитражным судом? Нет в арбитражном процессе по делу о банкротстве ни истцов, ни третьих лиц! Все участники процесса названы в Законе о банкротстве, и только так их должен именовать суд!
Не путайте так же время, представленное на заявление требований и время, когда суд рассмотрит эти требования. По истечение месяца суд рассмотрит все требования, поступившие в установленный срок и сформирует реестр. Именно это и будет закрытием реестра. Вы что, не понимаете, что первые кредиторы, которые провели собрание, это заявители о банкротстве. Их и внесли в реестр. Но на этом реестр не оказался сформированным.
Вот - они ссылаются на какой-то реестр. А где этот реестр? У Сафронова нет никакого реестра, пока он не будет закрыт судом! Сафронов вовсе не обязан сейчас знать, кого суд признаёт конкурсными кредиторами. Он ведь не участвует в судебных заседаниях. Да и суд принимает решения заочно, при отсутствии сомнений или возражений.
И не организовывал Сафронов собрание. Наоборот, он не исполняет требование образованного комитета.
Но видится мне, что бесполезно дальше вникать в процесс банкротства. Что толку вникать, если кредиторы сами - ни бум-бум?
Ещё раз хочу остановиться н а личности Сафронова. Клянусь - я о нём ничего не знаю и не знаком с ним. НО!
Если в действиях Кочеткова сразу усматривались преступные действия, когда он скрывал реальную задолженность и оспаривал в суде поголовно все иски, то Сафронов никак не проявил себя с отрицательной стороны, чтобы была причина его хаить. А если масса озлоблена и готова любого безвинного затоптать, то этой толпе и помогать нет желания.
Re: Закрытие ДВК
да: "заявители" и "должник", "представители"...Все участники процесса названы в Законе
они ссылаются на какой-то реестр. А где этот реестр? У Сафронова нет никакого реестра
Логично вы говорите, НО:
Статья 16. Реестр требований кредиторов
1. Реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий...
6. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер
На 20 лиц есть судебные акты, следовательно, есть и реестр. И реестр этот в ДВК, а не в суде! И статья 12, пунк 1 говорит про "... требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов", следовательно, собрание может состояться, проблема лишь в порядке его созыва и в его компетенции по ряду вопросов.
если я заблуждаюсь в описанной ситуации, то буду этому только рад и пусть мои сомненья не оправдаются.не организовывал Сафронов собрание. Наоборот, он не исполняет требование образованного комитета.
Re: Закрытие ДВК
Не следует ли понимать ваши слова так, будто суд по собственной инициативе написал кредиторские заявления от имени кредиторов и включил этих лиц в ТОТ список? Иного способа (кроме, как по заявлению) попасть в реестр не существует. Насколько мне известно, подавать заявление о включении в реестр кредиторов есть право, но не обязанность...osa писал(а): странный список, опубликованный арбитражным судом. В этом списке есть люди, которые НЕ ОБРАЩАЛИСЬ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД.
По истечении месяца с какой даты?? По моим подсчетам по истечении от 35 до 65 дней с даты подачи! Последняя дата подачи- 27.06.osa писал(а): По истечение месяца суд рассмотрит все требования, поступившие в установленный срок и сформирует реестр.
Вот те раз!osa писал(а): Сафронов вовсе не обязан сейчас знать, кого суд признаёт конкурсными кредиторами. Он ведь не участвует в судебных заседаниях.
1. Сафронов получает заявление одновременно с судом, то есть знает;
2. Сафронов получает от суда в обязательном порядке уведомление подать возражения в случае, если заявление принято к рассмотрению;
3. подавать возражения есть его прямая обязанность.
4. п.п. 1-3 относятся и на конкурсных кредиторов, разве нет?
Цирк ещё впереди.
Re: Закрытие ДВК
Трофимыч
Разве не знаете позвонковый принцип включения в список. С царских времен существует. Давно сообщал о том,что некоторым категориям вкладчиков деньги принесли на рабочее место. А ВЫ про включения в список по чьей-то "инициативе". Позвоночные это люди.
Разве не знаете позвонковый принцип включения в список. С царских времен существует. Давно сообщал о том,что некоторым категориям вкладчиков деньги принесли на рабочее место. А ВЫ про включения в список по чьей-то "инициативе". Позвоночные это люди.
Re: Закрытие ДВК
Последний раз редактировалось Морозко 19 сен 2010, 10:55, всего редактировалось 1 раз.
Re: Закрытие ДВК
Трофимыч, невозможно разъяснить сложные вещи человеку, если он сам не стремится их изучать. Не стану по полочкам раскладывать сложный закон о банкротстве, но насчёт Вашего упрямого непонимания сути РЕЕСТРА отвечу:
Если полагать, что 20 человек внесены в реестр, и реестр уже существует, то нахрена этим 20-ти кредиторам образовывать комитет? Утверждайте план реализации имущества, побыстрее получите свои деньги сполна, и дело о банкротстве закрыто! Вы упрямо не хотите понять значение термина "ЗАКРЫТЫЙ РЕЕСТР". Только с момента закрытия реестра и возникает реестр, как таковой.
По поводу того, что арб. управляющий знает о поступающих в суд требованиях. Ну и что? Это не значит, что он знает, какое решение примет суд. Вот когда реестр будет закрыт и будет находиться у реестродержателя, тогда суд будет направлять реестродержателю каждое своё решение.
Чтобы понимать суть происходящих процессов, необходимо понять, почему суд открыл именно конкурсное производство, а не внешнее управление, например? Потому, что переход к банкротству осуществился со стадии добровольной ликвидации. Но этот переход осуществляется по особым правилам! При таком переходе ликвидатор обязан представить суду СПИСОК КРЕДИТОРОВ И ДЕБИТОРОВ С РАСШИФРОВКОЙ ОБЕИХ ЗАДОЛЖЕННОСТЕЙ И УКАЗАНИЕМ АДРЕСОВ КРЕДИТОРОВ И ДОЛЖНИКОВ (п.2 ст. 38). Кроме того, ликвидатор обязан предварительно направить копию своего заявления кредиторам (п.4 ст.37).
Что это означает? А то, что должно всё происходить, как и с заявлениями кредиторов о банкротстве, только наоборот.
В этом случае кредиторов привлекают к участию в деле по заявлению ликвидатора. (Ведь привлекли же ликвидатора к участию в деле по заявлению кредиторов!).
Вот вам ответ на вашу убеждённость о том, что заявлять о своих требованиях - право, а не обязанность. Так от чего же суд принял решение о банкротстве с учётом задолженности, по которой не поступили в суд требования кредиторов?
Вы понимаете, что если не привлекать к делу названных кредиторов, то можно пачками утверждать фиктивные банкротства?
Если полагать, что 20 человек внесены в реестр, и реестр уже существует, то нахрена этим 20-ти кредиторам образовывать комитет? Утверждайте план реализации имущества, побыстрее получите свои деньги сполна, и дело о банкротстве закрыто! Вы упрямо не хотите понять значение термина "ЗАКРЫТЫЙ РЕЕСТР". Только с момента закрытия реестра и возникает реестр, как таковой.
По поводу того, что арб. управляющий знает о поступающих в суд требованиях. Ну и что? Это не значит, что он знает, какое решение примет суд. Вот когда реестр будет закрыт и будет находиться у реестродержателя, тогда суд будет направлять реестродержателю каждое своё решение.
Чтобы понимать суть происходящих процессов, необходимо понять, почему суд открыл именно конкурсное производство, а не внешнее управление, например? Потому, что переход к банкротству осуществился со стадии добровольной ликвидации. Но этот переход осуществляется по особым правилам! При таком переходе ликвидатор обязан представить суду СПИСОК КРЕДИТОРОВ И ДЕБИТОРОВ С РАСШИФРОВКОЙ ОБЕИХ ЗАДОЛЖЕННОСТЕЙ И УКАЗАНИЕМ АДРЕСОВ КРЕДИТОРОВ И ДОЛЖНИКОВ (п.2 ст. 38). Кроме того, ликвидатор обязан предварительно направить копию своего заявления кредиторам (п.4 ст.37).
Что это означает? А то, что должно всё происходить, как и с заявлениями кредиторов о банкротстве, только наоборот.
В этом случае кредиторов привлекают к участию в деле по заявлению ликвидатора. (Ведь привлекли же ликвидатора к участию в деле по заявлению кредиторов!).
Вот вам ответ на вашу убеждённость о том, что заявлять о своих требованиях - право, а не обязанность. Так от чего же суд принял решение о банкротстве с учётом задолженности, по которой не поступили в суд требования кредиторов?
Вы понимаете, что если не привлекать к делу названных кредиторов, то можно пачками утверждать фиктивные банкротства?
Re: Закрытие ДВК
Давайте упростим ситуацию - смоделируем её.
Допустим, с заявлением о банкротстве обратились 20 кредиторов на сумму требований в 20 млн. рублей. В ходе судебного разбирательства суд установил, что должник имеет ещё ОДНОГО кредитора на сумму 500 млн.руб.
Но сам этот кредитор пока не обратился в арбитражный суд со своим требованием.
Итак, что меняется?
Суду становится известно, что ликвидатор не мог произвести выплаты двадцати заявителям, поскольку при этом не смог бы расчитаться и с ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫМ кредитором. А если бы не было этого двадцать первого кредитора с его 500 млн.руб., то суд установил бы не признаки банкротства, а признаки злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности - то есть, должник способен расчитаться с долгом в 20 млн., установленным решениями судов, но уклоняется от погашения. (А это ничего общего с банкротством не имеет. Это уголовная статья...)
Итак, суду стал известен двадцать первый кредитор на сумму 500 млн. рублей. Причём, это утверждает ликвидатор. Вместо самого кредитора о его требовании заявил суду сам ликвидатор! И что? Не надо привлекать к участию в деле этого кредитора? Что, нет оснований внести его в реестр? А если деньги просто украдены, а двадцать первый кредитор сфабрикован?
Более того, если бы я входил в число двадцати заявителей о банкротстве, то известие о наличии у должника ещё одного кредитора на сумму 500 млн. руб. ухудшает моё положение, уменьшая мой прогноз на ожидаемую сумму. Теперь заявителям объявлено, что имущество должника подлежит разделу с учётом 21-го кредитора и им причитается лишь двадцать пятая часть от оставшегося при разделе имущества... Я бы заявил, что этот 21-й кредитор не заявлял своих требований в суд, чтобы их учитывать . Таким образом мы приступаем обсуждать права двадцать первого кредитора, не привлекая его самого к участию в деле. Представьте, что Вы и являетесь этим 21-м кредитором. Каково?
Нет сомнения, что суд не с голословья признал наличие 21-го кредитора. Ликвидатор подтвердил наличие этого кредитора оригиналом исполнительного листа, который передал ему судебный пристав в порядке окончания исполнительного производства... Суду известно - есть кредитор, который заявлял своё требование ликвидатору, который добивался своей правоты через суд. Есть судебное решение, обязательное к исполнению...
Действительно, суд может и не знать о существовании 22-го кредитора, о котором его не уведомил ликвидатор, и тогда этому 22-му кредитору даётся ВОЗМОЖНОСТЬ напомнить о себе личным требованием в арбитражный суд. Но о 21-м кредиторе суду уже известно и без его личного обращения. Суд признал, что он кредитор! Разве нет?
Сложность лишь в том, что в лице этого 21-то кредитора представляются 3000 граждан.
Мы неможем знать всего. И адвокат не может сразу "врубаться" в тонкости. Эти тонкости адвокат находит через знание ПРИНЦИПОВ судебного процесса. Зная, что принимать решения, затрагивающие права лиц, не привлечённых к участию в деле - это невозможно, адвокат и начинает понимать те тонкости, которые не соблюдены. Вот и проявляются нестыковочки по поводу упрощённого конкурсного производства.
Но кто в этом деле контролирует законность? ВОПРОС!
И, наконец, коснёмся Сафронова. Даже если он нейтральный - зачем ему нужно по своей инициативе обращаться в суд, раскрывая преднамеренное банкротство, раскрывая сокрытие Кочетковым признаков банкротства, доказывая необходимость привлечения к субсидарной ответственности учредителей, директора и ликвидатора? Он это будет делать лишь под давлением комитета или собрания. А способен ли будет комитет понуждать Сафронова к обращениям в суд? При том, как сейчас обстоит дело: кто в лес, а кто по дрова - вряд ли...
Допустим, с заявлением о банкротстве обратились 20 кредиторов на сумму требований в 20 млн. рублей. В ходе судебного разбирательства суд установил, что должник имеет ещё ОДНОГО кредитора на сумму 500 млн.руб.
Но сам этот кредитор пока не обратился в арбитражный суд со своим требованием.
Итак, что меняется?
Суду становится известно, что ликвидатор не мог произвести выплаты двадцати заявителям, поскольку при этом не смог бы расчитаться и с ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫМ кредитором. А если бы не было этого двадцать первого кредитора с его 500 млн.руб., то суд установил бы не признаки банкротства, а признаки злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности - то есть, должник способен расчитаться с долгом в 20 млн., установленным решениями судов, но уклоняется от погашения. (А это ничего общего с банкротством не имеет. Это уголовная статья...)
Итак, суду стал известен двадцать первый кредитор на сумму 500 млн. рублей. Причём, это утверждает ликвидатор. Вместо самого кредитора о его требовании заявил суду сам ликвидатор! И что? Не надо привлекать к участию в деле этого кредитора? Что, нет оснований внести его в реестр? А если деньги просто украдены, а двадцать первый кредитор сфабрикован?
Более того, если бы я входил в число двадцати заявителей о банкротстве, то известие о наличии у должника ещё одного кредитора на сумму 500 млн. руб. ухудшает моё положение, уменьшая мой прогноз на ожидаемую сумму. Теперь заявителям объявлено, что имущество должника подлежит разделу с учётом 21-го кредитора и им причитается лишь двадцать пятая часть от оставшегося при разделе имущества... Я бы заявил, что этот 21-й кредитор не заявлял своих требований в суд, чтобы их учитывать . Таким образом мы приступаем обсуждать права двадцать первого кредитора, не привлекая его самого к участию в деле. Представьте, что Вы и являетесь этим 21-м кредитором. Каково?
Нет сомнения, что суд не с голословья признал наличие 21-го кредитора. Ликвидатор подтвердил наличие этого кредитора оригиналом исполнительного листа, который передал ему судебный пристав в порядке окончания исполнительного производства... Суду известно - есть кредитор, который заявлял своё требование ликвидатору, который добивался своей правоты через суд. Есть судебное решение, обязательное к исполнению...
Действительно, суд может и не знать о существовании 22-го кредитора, о котором его не уведомил ликвидатор, и тогда этому 22-му кредитору даётся ВОЗМОЖНОСТЬ напомнить о себе личным требованием в арбитражный суд. Но о 21-м кредиторе суду уже известно и без его личного обращения. Суд признал, что он кредитор! Разве нет?
Сложность лишь в том, что в лице этого 21-то кредитора представляются 3000 граждан.
Мы неможем знать всего. И адвокат не может сразу "врубаться" в тонкости. Эти тонкости адвокат находит через знание ПРИНЦИПОВ судебного процесса. Зная, что принимать решения, затрагивающие права лиц, не привлечённых к участию в деле - это невозможно, адвокат и начинает понимать те тонкости, которые не соблюдены. Вот и проявляются нестыковочки по поводу упрощённого конкурсного производства.
Но кто в этом деле контролирует законность? ВОПРОС!
И, наконец, коснёмся Сафронова. Даже если он нейтральный - зачем ему нужно по своей инициативе обращаться в суд, раскрывая преднамеренное банкротство, раскрывая сокрытие Кочетковым признаков банкротства, доказывая необходимость привлечения к субсидарной ответственности учредителей, директора и ликвидатора? Он это будет делать лишь под давлением комитета или собрания. А способен ли будет комитет понуждать Сафронова к обращениям в суд? При том, как сейчас обстоит дело: кто в лес, а кто по дрова - вряд ли...
Re: Закрытие ДВК
alexR: 09 май 2009, 01:39
СВЕДЕНИЯ, ВНЕСЕННЫЕ В ЕДИНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕЕСТР ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ НА 30.04.09:
Общество с ограниченной ответственностью "Завод компьютерной техники "ДВК" - ликвидации нет!
Есть, есть ликвидация! Как и ожидалось, да... ("Остап Бендер не баловал своих противников разнообразием ходов" )
Общество с ограниченной ответственностью "Завод компьютерной техники "ДВК", ИНН 6230056827 ОГРН 1076230003850, дата создания 23.03.2007 ЛИКВИДИРУЕТСЯ с 28.05.2009! (дата начала процесса ликвидации)
Вернуться в «Компьютеры, софт»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
