Куда ведет традиционная религия???

[Прасол]

2 salabus
Слушай, а вот то, что ты вроде бы как православный, на тебя какие-либо обязательства (внутренние, разумеется) накладывает? И если да, то какие? Или это твое "православие" абстрактно, как облако в штанах?

[salabus]

а вот то, что ты вроде бы как православный, на тебя какие-либо обязательства (внутренние, разумеется) накладывает?

Ответ следует из вышеизложенного:
Само по себе - нет. Но опосредованно, участвуя в формировании моей личности, - разумеется, да. Наверное (ИМХО), наибольшее влияние православная система ценностей оказывает на оценочную систему "хорошо-плохо". Там же масса нюансов и оттенков. А в их совокупности - можно вообще что угодно с ног на голову перевернуть. И в результате, сдается мне, именно этими нюансами восприятия "Что такое "хорошо", и что такое "плохо" и отличаются друг от друга христианин от мусульманина (в смысле - выросшие в рамках определенной культуры), иудей от буддиста и проч.

[Прасол]

И в результате, сдается мне, именно этими нюансами восприятия "Что такое "хорошо", и что такое "плохо" и отличаются друг от друга христианин от мусульманина (в смысле - выросшие в рамках определенной культуры), иудей от буддиста и проч.

Думаю, что у меня обратный жизненный опыт. Особенно показательна была служба в СА. Когда с человеком общаешься один на один, то, чаще всего, все равно, кто он по вере или национальности. Точки соприкосновения всегда можно найти. А отпетых ксенофобов крайне мало. А вот, как только начинают сбиваться в стаи, национальные или религиозные, тут же из человека при виде "чужого" прет всякое говно.
Сдается мне, что указанные тобой нюансы на уровне отдельной личности невозможно артикулировать.

[UNCLE1911]

Мнения о православных верующих.

P.S. были в выходные в Сергиевом Пасаде. Зашли на службу. Храм хороший, а вот люди в нём ой-ой. Какие-то с едва сдерживаемой злобой, пихаются, лезут куда-то именно через толпу (обойти, никого не беспокоя, не по нашему), пытаются поучать что так, а что неправильно. И эти люди считают себя верущими... а на самом деле всё именно так как описано выше. Душевная чёрствость, наплевательство и раздутое самомнение – вот те черты, которые являются определяющими для ... да-да. для наших так называемых "верующих

Черногория и Хорватия. Вроде один язык, и те и другие - славяне.Но одни - православные, другие - католики. Попробуйте проехать по побережью из одной страны в другую, увидите насколько грязнее и кривее все в Черногории.

[nikols]

Моё мнение таково!
У всех верующих есть Бог. У христиан -Христос,мусульман- Мухамед, у иудеев-Иуда, у буддистов -Будда. Все Богов боготворят и просят хорошего. Плохого для себя у Бога никто не просит.
Культовые отличия есть у каждой конфессии. Строение храмов отличаются, внутренний распорядок различный. Идеология (если так назвать вероисповедование) практически единтична. Все верят в Бога. Плохого от него не ждут. Количество верующих ежегодно возрастает. Каждый определяет для себя веру в Бога. Можешь остаться аттеистом и это своя вера- безверие в Бога.
Признаю,что католицизм более приближен к своей пастве. Проповеди и службы ведутся на государственном языке, православие- на староцерковном.
Надо еще знать,что католицизм тесно связан с государством и крепки межгосударственные отношения. Лучшее берут одни у других.
На $ написано"Бог с нами". Так просто написали госмужи?
Есть различия и менталитета верующих. Храмы у католиков в обычные дни можно посещать как музей. Гида выделят. Не ради денег(все бесплатно), а ради завлечение в веру молодежи. Можно услышать и рок-музыку из органа.У православных этого нет. Очень канонизировано. О чистоте и дорогах нельзя относить к вере. Были в Стамбуле? Там все можно встретить.

[Plotnik]

Моё мнение таково!
У всех верующих есть Бог. У христиан -Христос,мусульман- Мухамед, у иудеев-Иуда, у буддистов -Будда. Все Богов боготворят и просят хорошего. Плохого для себя у Бога никто не просит.

"Нет Бога, кроме Аллаха, а Мухаммед - пророк его".
Иуда - тринадцатый апостол, который продал своего учителя. А Бога иудеев, если не ошибаюсь, зовут Иегова.
Но дело не в этом. Неважно, кто чего просит - важно что он получает. Об этом и говорим.

Культовые отличия есть у каждой конфессии. Строение храмов отличаются, внутренний распорядок различный. Идеология (если так назвать вероисповедование) практически единтична. Все верят в Бога. Плохого от него не ждут. Количество верующих ежегодно возрастает. Каждый определяет для себя веру в Бога. Можешь остаться аттеистом и это своя вера- безверие в Бога.

Атеизм - не религия.

Многие критики атеизма утверждают, что атеизм является своеобразной формой религии или веры. Утверждение „Атеизм есть вера“, основывают на том, что отрицание существования высших сил требует уверенности в их отсутствии.
Сведение атеизма к религии атеисты опровергают исходя из определения религии как веры в сверхъестественные силы: атеист не имеет веры в сверхъестественное. Религия же требует веры в существование сверхъестественного.
На заявления о том, что и научная деятельность невозможна без веры (по крайней мере — в познаваемость мира), атеисты отвечают, что наличие в деятельности ученого элементов веры, например, вполне рационального доверия к результатам добросовестных и верифицируемых научных исследований, является актом критического мышления, не равнозначным религиозной вере, которая предполагает именно иррациональную убежденность в существовании сверхъестественных существ, волшебных свойств у определённых предметов, возможность чудесных явлений и т. д. и т. п., что категорически не допускается в научном мировоззрении. Помимо этого, религиозной вере неизбежно сопутствуют особые эстетические переживания, специфические эмоциональные состояния, и даже аффекты (например, религиозный экстаз), связанные с практикой и атрибутами культа. Религиозные чувства всегда на что-то направлены — на святых, пророков, священнослужителей, „учителей“, на истинность и неприкосновенность святынь, догматов, религиозных текстов, преданий, на возможность общения с богами, ангелами, духами, умершими, и т. д. Атеисты же не испытывают подобных эмоций или психологических состояний относительно атеизма.
По мнению атеистов, большинство попыток определить атеизм как религию сводится к утверждению: „Религия — вера в бога, атеизм — вера в его отсутствие“.
Атеисты усматривают необоснованность такого высказывания в неверной логической посылке: так, в неявном виде, постулируется существование лишь одной формы мировоззрения — веры, и, тем самым, отрицается возможность опытного, научного познания окружающего мира. Для демонстрации абсурдности объявления атеизма, как еще одной формы религии, атеисты строят умозаключения, по их мнению, аналогичные исходному: „Если человек не курит табак, то это значит, что он курит отсутствие табака“, или задают встречный вопрос, прямо указывающий на исходную логическую ошибку: „А лысина, по-вашему, — это причёска или такой цвет волос?“.
О том, что атеизм не является религией, свидетельствуют и следующие факты:
1. Нигде и никогда власти не признавали за атеистами религиозных мотивировок их поведения
2. У атеистов нет своей „священнической“ иерархии, церковной организации, конфессионального статуса, характерных для большинства объединений верующих
3. В атеизме нет общих для всех религий неотъемлимых признаков: святынь, обрядовости, молитв, жертвоприношений, любых иных форм общего культа, единых для всех атеистов правил поведения, предписаний или запретов для интеллектуальной деятельности и бытового поведения
4. Атеисты не практикуют осуждение и преследование за отступничество, ересь, кощунство, святотатство, богохульство, поскольку в любых формах атеизма отсутствуют подобные категории, в том или ином виде обязательные для всех известных религий.

[StR]

"Нет Бога, кроме Аллаха, а Мухаммед - пророк его".
Иуда - тринадцатый апостол, который продал своего учителя. А Бога иудеев, если не ошибаюсь, зовут Иегова.

Это ж nikols, ему пофиг, главное - написать побольше.

[nikols]

Plotnik
1.Для отвержения религия,её надо знать. Атеизм- наука и как всякая наука должна что-то изучать. Вот она ищет в религии доказательства отсутствия Бога. Научная религия в безбожье. Любая идеология (коммунистическая,атеистическая,капиталистическая) есть наука по изучению и пропаганде самой идеологии или ее основ.
2. Власти всегда признавали бездуховность в любой вере. Не надо мне втискивать материализм с табаком и лысиной.
3.Материализм и вероисповедание - не есть идентичность друг с другом. Два различных понятия. Духовность нельзя пощупать или покурить. Нечто иное.
4. Власть для какой цели сотрудничает с религиозными организациями. Особо это заметно в исламе и католицизме. Обе конфессии рвутся к власти для внушения через госструктуры идеологии религии (учения религия или ее основ). Не только в быту,но в действиях власти. Закон шириата, законы моды в одежде, в нравоучении детей. Можете привести в пример старинные обычаи и традиции. Они со временем меняются в угоду человека, основы религии действуют веками.
5.Атеисты с давних веков вели преследование за непослушание своей идеологии. 70 лет соцстроя показали все методы преследования за богохульство вождей, ересь (уклонение от линии партии). Политические партии и их учения- ничем не отличаются по сути от религиозных организаций. Структура построения одинакова. Иерархическая лестница одинакова.
6.Вы сами привели примеры коленопреклонение перед вышестоящим. В одном случае его видно, в другом его не видят. Но принцип тот же.
Куда заведет религия- не знаю. Завела нас одна власть с одной идеологией в тупик, изменилась идеология (так нам кажется), но путь еще хуже и трудней. Человек жил и живет сейчас. Много он верил Богу или мало. Его личное дело.

[nikols]

StR
Купоны стричь надо. А не посты оригинальные подписывать. Вам какое дело?

[StR]

У христиан -Христос,мусульман- Мухамед, у иудеев-Иуда, у буддистов -Будда.

Для отвержения религия,её надо знать.

Купоны стричь надо. А не посты оригинальные подписывать. Вам какое дело?

Займитесь стрижкой купонов. Может быть удачнее получится.

[Plotnik]

Это ж nikols, ему пофиг, главное - написать побольше.

Да уж... Теперь и сам вижу!

[Прасол]

Атеизм - не религия. В атеизме нет деления на сакральное и профанное. Нет объекта поклонения. Нет ритуалов. Нет раз и навсегда зафиксированных правил. Все, что может быть пересмотрено, должно быть пересмотрено.
Ну а лучше, чем боянистая фраза не скажешь: "Если атеизм - это вера, то лысый - это такой цвет волос".

[salabus]

Атеизм- наука ... Вот она ищет в религии доказательства отсутствия Бога.

В мемориз, в анналы и прочие места! Чтобы наука, презрев законы логики, доказывала отсутствие - ...!!! ЗАЧОТ!

[StR]

ЗАЧОТ!

Да у него эти ЗАЧОТы уже в ЗАЧОТку не лезут.

[salabus]

StR
Я имел в виду т.3 (или - 4, кн.2)

[Прасол]

2 salabus
Продолжу тебя "мучать". Как я понимаю, православные для тебя - свои. А как ты думаешь, ты для них свой? И при каких обстоятельствах ты свой, а при каких чужой? Что для тебя вообще войти в церковь и перекреститься?
Мне так, по барабану, надо будет - в церкви перекрещусь, в мечети - встану на колени, из хурула выйду спиной вперед... Для меня эти ритуалы одинаково бессмысленны, поэтому буду при необходимости исполнять их все, дабы не дразнить гусей. Тебя же христианские ритуалы как-то трогают? В плане ощущения единства культуры с теми, для кого они значимы.

[Plotnik]

Прасол!
Уверенность в себе - вещь замечательная, и до определенной степени защищает. Но не все так просто. Конечно, серьезность последствий зависит от дозы "восприятия", но последствия "включенности" есть всегда. Только они не осознаются. Как пример приведу то же упражнение, о котором уже рассказывал:

...Упражнение парное. Задача "подопытного" - закрыв глаза, держать руку ладонью вниз, сосредоточившись на ощущениях в ладони, и убрать руку, когда станет достаточно горячо от горящей свечки, которую осторожно приближает "экспериментатор". Задача "экспериментатора" - при этом сосредоточить внимание на "подопытном", одновременно думая сначала, например, о футболе, во второй раз - например, о православии. По простому - "подключить к данному эгрегору". Так вот в первом случае ощущение тепла нарастало быстро, и руку пришлось резко отдернуть; во втором случае - тепло приближалось как бы издалека, и я спокойно ждал, когда будет уже пора убирать руку. Мой "экспериментатор" даже испугался, что я получу ожог. И так было у всех, и когда в парах менялись местами. То есть эта хрень, "коллективное бессознательное", безусловно влияет на человека, вплоть до физиологии.
Это к вопросу о "сенсорных проекциях" и "эгрегориальности человечества".

Здесь "подопытный" даже не крестится (или какой другой ритуал) - сосредоточен на своей собственной руке. А взаимодействие все равно происходит, хочешь не хочешь.

[StR]

Задача "подопытного" - закрыв глаза, держать руку ладонью вниз, сосредоточившись на ощущениях в ладони, и убрать руку, когда станет достаточно горячо от горящей свечки, которую осторожно приближает "экспериментатор". Задача "экспериментатора" - при этом сосредоточить внимание на "подопытном", одновременно думая сначала, например, о футболе, во второй раз - например, о православии.

А подопытный знает, о чем должен думать экспериментатор?

[Прасол]

Уверенность в себе - вещь замечательная, и до определенной степени защищает. Но не все так просто. Конечно, серьезность последствий зависит от дозы "восприятия", но последствия "включенности" есть всегда. Только они не осознаются.

Я человек, на самом деле, очень внушаемый. И для всяческих религиозных разводил среда питательная. Когда я осознал в себе повышенную религиозную внушаемость, то еще в юности жестко поставил внутренний блок на всякую метафизику. Того, что я не могу рационализировать, - не существует. В храмы захожу как на вражескую территорию. Но агрессия эта внутренняя, а не внешняя. И она надежнее оберегает.
А в указанные "эксперименты" я, как в метафизику, попросту НЕ ВЕРЮ. Нужна чистота эксперимента, статистика.
Как верно заметил StR необходимо, чтобы участники не знали, что их подвергают эксперименту. Одним просто говорят - думай о своей работе в горячем цеху и держи свечку. Вторым - терпи, сколько сможешь. А, лучше, чтоб вообще думали на разных языках. Причем, даже десяток "удачных" случаев еще не будут означать строгой закономерности. И, потом, какая связь между православием и пониженным болевым порогом?
У Докинза, кажется, в "Осторожно, религия" есть разоблачения подобного рода экспериментов.

[Plotnik]

А подопытный знает, о чем должен думать экспериментатор?

В данном случае условия упражнения объявлялись всей группе, поэтому, естественно, все всё знали. Только вот ожидаемый результат не объявлялся. К тому же "подопытный", добросовестно выполнявший свои обязанности, был сосредоточен на ощущениях в ладони. И должен был просто рассказать о своих ощущениях. Впрочем, разница отчетливо наблюдалась со стороны.

Прасол
Конечно, это не эксперимент, поставленный по всем правилам - я ж об этом не говорю. И внушать никому ничего не собираюсь, и ВЕРИТЬ в это нет нужды. Потому что все это можно ПРОВЕРИТЬ. И рационализировать. "Мир дан человеку в ощущениях" - это разве не рациональный подход?
А термин "коллективное бессознательное" впервые ввел К. Г. Юнг.

И, потом, какая связь между православием и пониженным болевым порогом?

Эгрегор возникает на почве удовлетворения какой-либо потребности; потребность удовлетворяется через какое-либо действие. Действие/состояние характеризуется определенным балансом базовых ощущений двигательной и рефлексивной (калькулятивной) активности, присутствующих в психике постоянно (так называемых "центральных энергетических потоков", восходящего и нисходящего). Восходящий (двигательная активность) и нисходящий (рефлексивная активность) потоки запускают комплексы физиологических реакций, в том числе возбуждения и торможения. Футбол (побегать, покричать) - преобладание ВП, православие (подумать о вечном) - преобладание НП. Вот и вся рационализация.
Кстати:

В храмы захожу как на вражескую территорию. Но агрессия эта внутренняя, а не внешняя. И она надежнее оберегает.

Эгрегор поддерживается нашими мыслями и эмоциями. Какими (в смысле позитив - негатив) - ему без разницы.