Закрытие ДВК

[alexR]

Есть, есть ликвидация!

Так это по дате после моего поста и много позже начала ликвидации ООО "ДВК".

[VVLED]

Всем здравствуйте! Я был месяц в отпуске - интернета в деревне нет!!! Список в арбитражном суде пополнялся постепенно - я это в конце июня заметил, причем в этом списке присутствовали люди, у которых заявление оставлено без движения. И этот список постепенно пополнялся. И сейчас арбитражный суд высылыет определения: женщина на работе получила (она индосамент вычеркнула), у нее в определении еще 3 фамилии - все идут по векселям. У меня в определении еще 2 фамилии. Смысл определения: заявления таких то о включении в реестр требований кредиторов "ДВК" принять к производству. Заявления будут рассмотрены Арбитражным судом в сроки, установленные статьей 100 Закона о банкротстве. В порядке подготовки заявлений к рассмотрению представитьв суд в срок до 15.08.09: конкурсному управляющему - мотивированный отзыв.
И что интересно из определения следует, что по пункту 3 статьи 100 возразить может конкурсный управляющий, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

[VVLED]

Заявления были поданы 19.06 и 25.06, а определение от 27.07.

[VVLED]

По моему определению все идут по решениям Октябрьского суда.

[Трофимыч]

по решениям Октябрьского суда

- кто по суду, тех, вероятно, признают без проблем, а остальным гражданам весело будет.

[osa]

Давным-давно я предлагал индоссантам зачеркнуть проставленные индоссаменты - и вопрос решён! Я ссылался в подтверждение своей рекомендации на закон: "Зачёркнутый индоссамент считается ненаписанным".
И вот, состоялись определения суда, где судья безусловно приняла к производству векселя с зачёркнутыми индоссаментами http://www.arbitr.ru/bras.net/filepage. ... 50.pdf&p=1

[Трофимыч]

OSA, объясните пожалуйста, как вычислить/определить дату закрытия реестра? И как этот реестр родится- кто-то (суд, управляющий) вдруг нам объявит: "Всё! Есть реестр"? Или объявлять не требуется, а будут втихаря рассылать "приглашения" сразу на заочное голосование?
Практический вопрос возникает, а как учесть мнения кредиторов относительно повестки первого собрания? (на сегодняшний день в "Странном списке" 1040 лиц)

[osa]

Почитал судебные определения вечерком и опубликовал выводы в статье на Доктрине http://www.doctrina62.ru/

[osa]

Трофимыч, заявления в целях закрытия реестра принимаются ровно месяц со дня публикации о банкротстве. Но потом судья ещё пару месяцев будет рассматривать эти заявления и принимать решения. Время это растянется в связи с тем, что многих ИНДОССАНТОВ прийдётся судье приглашать в заседание. Заочно по ним нельзя признавать их требования, раз они не зачеркнули свой индоссамент... А потом на сайте суда узнаем о закрытии реестра. Правда это только дилетанты поняли, что за список опубликован. Почему суд не озаглавил список, как положено? Вот все говорят - мы внесены в реестр. А это именно список, а не реестр. Если реестр - то из чего можно определить очередников 1,2,и 3 очереди? Как в нём появились кредиторы, не заявлявшие в арбитражный суд свои требования? Бардак!
Короче - продолжают мутить воду, чтобы рыбок легче было вылавливать. Кушать-то хочется...

[alexR]

И вот, состоялись определения суда, где судья безусловно приняла к производству векселя с зачёркнутыми индоссаментами

Ну надо же, а я думал и с этим как-то будет иначе. "Мне одному кредиторы побоялись довериться, а Рязанские юристы молчат, не помогают... " Osa, да не Вам побоялись поверить, а от суда не знали что ждать, я сам не вычеркнули. Знакомый меня спросил:
- что делать с индоссаментами
- я ему вычеркни
- он мне говорит, что в ДВК уже тоже говорят, что надо вычеркивать, но когда при подаче в АС в очереди спросили у принимающей заявления девушки, она сказала Вы уже раз послушали их ...
- тогда говорю не вычеркивай и жди определения суда, я не знаю ...
Сафонов сначало тоже не говорил о вычеркивании, хотя векселедержатели говорили ему об этом, это конечно не его обязанность, но знание темы похоже страдает.
Я этот вопрос адвокату задавал, но увы, он не ответил.
Может кто знает прокуратура по поручению губернатора нашла выплаты в календарной последовательности, а непропорционально требованиям кредиторов или другие нарушения? Понимаю я очень наивен, просто фразу "нарушений нет" пока тоже не видел.

[Трофимыч]

OSA, а на это не обратили внимание?
http://www.arbitr.ru/bras.net/filepage. ... 025481.pdf

Принимая заявление, суд видел, что имеется передаточная надпись, которая не помешала суду посчитать заявителя надлежащим. (И принять к производству, предложив принести заявление от индоссата или доказательства передачи прав по векселю от индоссата заявителю. )
А рассматривая заявление по существу, суд вдруг признаёт заявителя ненадлежащим и оставлят заявление без движения!
Что же это, безобидный судейский хитрый трюк, позволяющий сделать возврат заявления после принятия к производству или же западня для всех векселедержателей, которые имеют на векселе индоссамент?
Их же всех завернут 15.08.2009, а срок повторной подачи будет упущен!

[osa]

Трофимыч, Вы не ориентируетесь в процессе. Если суд принял заявление к производству, то определение об оставлении заявления без движения он уже вынести не может. Суд в таком случае должен принимать решение существу. И если индоссант исполнит указание суда, то суд внесёт его в реестр заочным решением. А если не исполнит, то прийдётся проводить судебное заседание. Только в заседании суд может признать индоссанта ненадлежащим заявителем. Но в судебном заседании индоссант может заявить, что он остался держателем векселя, поскольку фактической его передачи не осуществлял. Одновременно в судебном заседании индоссант может зачеркнуть свой индоссамент. И суд обязан будет внести его в реестр. Но разве народ понимает это?

[Трофимыч]

определение об оставлении заявления без движения он уже вынести не может. Суд в таком случае должен принимать решение существу.

Но именно на это я обращаю внимание: состоялось решение по существу. Человек не принёс заявление от индоссата, его не вызвали в заседание и не признали!

[dlcn]

Почитал судебные определения вечерком и опубликовал выводы в статье на Доктрине http://www.doctrina62.ru/

Я это все видел много раньше. И говорил об этом, только меня не услышали. Особенно меня задело определение АС о прекращении дела по заявлению Синицыной кажется. как так, ведь по сути мировое, а Козлова приняла, и даже пошлину вернула.
по желанию оспорить можно и вернуть в конкурсную массу, но эта обязанность и право КУ.

[Трофимыч]

OSA, а была ли возможность обжаловать такое решение у других участников дела?

[osa]

Трофимыч, если суд утвердил преступную сделку, то как понимать Ваш вопрос? В чём у Вас сомнения?

[Трофимыч]

уже прочитал:

7.Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в
Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Почему же никто из кредиторов не обжаловал, знаний не хватило?

[osa]

Если суд утвердил преступную сделку, то тем самым суд вышел за пределы судопроизводства. А подобные действия суда могут быть обжалованы на любой стадии и обжалование не ограничено месячным сроком. Кроме того, это решение могут обжаловать и остальные кредиторы, вошедшие в реестр, поскольку решение затронуло и их права. Превилигированных лиц уже много известно. Признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 195 УК РФ налицо. Но ведь не только Кочеткову предстоит защищаться, но теперь - и судье... У кого хватит решимости такую "бучу" заварить?
Я в общем-то не понимаю кредиторов - чего они хотят? Обратились в суд за защитой, но видят, что их открыто уже продолжают грабить... И что? Суду можно? Ах, против судьи не можете противостоять? Так и успокойтесь тогда!
Или боритесь!
Но не получится у вас ничего. Не получится!
Ведь самое главное я вам смоделировал - вспомните "21-го кредитора"! А вы опять в базар ударились.
А главное вот что происходит: суд объявил банкротство, потому, что ему ликвидатор сообщил, что есть 21-й кредитор с требованием на 500 млн.руб., С ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ ЛИСТОМ, С СУДЕ:БНЫМ АКТОМ! Суд установил этого кредитора - действительно он есть и сослался в своём решении на требование этого кредитора. СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОСНОВАНО НА ПРЕДПОЛОЖЕНИИ! ТОЛЬКО НА УСТАНОВЛЕННОМ ФАКТЕ! Но теперь этот 21-й кредитор зачем-то опять должен доказывать, что он есть... Он опять подаёт заявление в суд и опять ждёт - будут ли возражения у арбитражного управляющего на его требования... Он опять переживает - внесёт ли его судья в список кредиторов? А может этот 21й кредитор находится в деревне и не знает о банкротстве, а ждёт, что ликвидатор перечислит ему на счёт в ноябре деньги, как обещано было ему (ведь он прошёл все процедуры, предписанные кредитору при ликвидации ст. 64 ГК РФ! Но раз он прошёл эти процедуры, то он уже не может остаться за бортом!
Это я объяснил популярно - для простоты. А ГРАМОТНЫЙ адвокат должен уловить - в какой момент случился подвох? Ведь так не может быть, как есть сейчас!
Но представьте: Суд признал предприятие банкротом, потому, что есть 21-й кредитор. Но сам 21-й кредитор об этом не знает (он в деревне выращивает огурцы в это время). И тут появляется 22-й кредитор с заявленным в суд требованием ещё на 500 млн. (А этого 22-го кредитора состряпать - раз плюнуть). Суд вносит его в реестр, и реестр закрывается на сумму требований в ... 520 млн (с учётом первых 20-ти кредиторов). Всё "чики-чики"! Какую сумму кредиторской задолженности установил суд при при принятии решения о банкротстве - такая сумма и подтвердилась в реестре. И арбитражный управляющий не сможет ничего заподозрить... А когда 21-й кредитор приедет "с огурцов" - поздно становись в список за закрытым реестром, получишь остатки (а остатков и быть не может)...
Так возможно ли назвать имя 21-го кредитора в судебном решении о банкротстве, а потом забыть его имя, а признанный причитающийся ему долг отдать другому, кто ещё обратится в суд в течение последующего месяца?
Дураку понятно - так не может быть ПО ЗАКОНУ!
Где просматривается первая уловка? Меня смутило судебное определениео назначении судебного заседания, в котором судь потребовал от Кочеткова представить "СПИСОК ДЕБИТОРОВ" и "СУММУ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ". Заметьте - по дебиторам СПИСОК, а по кредиторам только СУММУ...! (Впрочем, Закон ребует от ликвидатора представить суду именно перечень кредиторов С ИХ АДРЕСАМИ!)
ТАК ДЛЯ ЧЕГО ЗАКОН ОБЕСПЕЧИВАЕТ СУДУ ИЗВЕСТНОСТЬ АДРЕСА 21-го КРЕДИТОРА, ТРЕБУЯ ОТ ЛИКВИДАТОРА ЕГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ? (Этот вопрос я задаю тем юристам, которые готовы уже раскритиковать мои заумные доводы).
А ответ единственный - В ЦЕЛЯХ ПРИВЛЕЧЕНИЯ 21-го КРЕДИТОРА К УЧАСТИЮ В ДЕЛЕ В КАЧЕСТВЕ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА С САМОСТОЯТЕЛЬНЫМИ ТРЕБОВАНИЯМИ!
Так же, планирующим спорить со мной юристам, я хочу задать вопрос: А НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ТОЖЕ ДОЛЖЕН ОБРАЩАТЬСЯ В СУД С ТРЕБОВАНИЕМ, КАК И 21-й КРЕДИТОР? Или достаточно того, что ликвидатор Кочетков заявлял (признавал) задолженность по налогам при принятии судом решения о банкротстве? Но ведь и о 21-м он заявлял...

[alexR]

Где просматривается первая уловка? Меня смутило судебное определениео назначении судебного заседания, в котором судь потребовал от Кочеткова представить "СПИСОК ДЕБИТОРОВ" и "СУММУ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ". Заметьте - по дебиторам СПИСОК, а по кредиторам только СУММУ...! (Впрочем, Закон ребует от ликвидатора представить суду именно перечень кредиторов С ИХ АДРЕСАМИ!)

Насколько я помню (конспектика под рукой нет) суду был представлен список кредиторов на нескольких листах Кочетковым, судья чтобы не складыать спросила какова общая сумма, не знаю были ли адреса и кто в этом списке. (Гляну конспектик скажу точнее). Они же этот список сначало незаверенным пытались дать, потом после дополнительной проверки инициированной Кочетковым появился список на 500 млн. руб с чем-то. Или суд этот список уже потерял?

[Трофимыч]

вопрос: А НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ТОЖЕ ДОЛЖЕН ОБРАЩАТЬСЯ В СУД С ТРЕБОВАНИЕМ?

Налоговый орган в "Страннои списке" присутствует, значит можно внимательно просмотреть определения суда и выяснить, как он туда попал!

osa: А ответ единственный - В ЦЕЛЯХ ПРИВЛЕЧЕНИЯ 21-го КРЕДИТОРА К УЧАСТИЮ В ДЕЛЕ В КАЧЕСТВЕ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА С САМОСТОЯТЕЛЬНЫМИ ТРЕБОВАНИЯМИ!

Пожалуйста поясните, значит ли это, что
установленный в суде кредитор "наш 21" должен быть внесен в реестр тем же решением суда, что и "двадцатка"? или ему всё же надо заявление подавать?