Куда ведет традиционная религия???

[StR]

Конечно, это не эксперимент, поставленный по всем правилам - я ж об этом не говорю. И внушать никому ничего не собираюсь, и ВЕРИТЬ в это нет нужды. Потому что все это можно ПРОВЕРИТЬ. И рационализировать.

Вот как раз ПРОВЕРЯТЬ надо чистым экспериментом, поставленным по всем правилам. На группе испытуемых. Подопытный знать ничего не должен.
А подобные "упражнения" в группе - это банальное программирование.

То есть эта хрень, "коллективное бессознательное", безусловно влияет на человека, вплоть до физиологии.

Особенно если человеку об этом сказать заранее, да еще и грамотно подготовить. Некоторые и зеленых человечков видят и с космосом напрямую общаются.

[Plotnik]

Вот как раз ПРОВЕРЯТЬ надо чистым экспериментом, поставленным по всем правилам. На группе испытуемых. Подопытный знать ничего не должен.
А подобные "упражнения" в группе - это банальное программирование

Что Вы говорите...
Ну эксперимент - так эксперимент.

Вопрос о существовании в информационной среде человеческого сообщества сложной структуры, которая, якобы, обладает способностью направлять поведение людей в своих интересах, играя роль управляющей сверхличности, давно беспокоит неуемных мыслителей.
Действительно, даже если не брать в расчет энергоинформационную сторону вопроса, любому человеку очевидно, что мы, обмениваясь словами, текстами, мыслями или идеями, словно запускаем почтовых голубей с посланиями, транслирующими наши отпечатки.
Сколько таких «голубей» в каждую секунду времени находится в полете, в путешествии от человека к человеку?
Сколько из них, полученные адресатом, приводят к запуску новых посланников, несущих на себе отрывки полученного текста?
Если учитывать то, сколько слов мы говорим за день, сколько действий совершаем и со сколькими людьми общаемся, а также если вспомнить, что последствия наших слов и действий не могут исчезнуть мгновенно, а хранятся, как минимум, несколько дней, – станет понятно, что эта энергоинформационная масса по объему, ежемоментно, по меньшей мере, равна энергоинформационной продукции всего человечества за несколько дней.
Приняв во внимание то, что все наши слова, действия и поступки основаны на знании и языке, формировавшихся тысячелетиями, нам станет ясно, что масса всех вместе взятых эгрегориальных конструкций соизмерима с массой опыта тысячелетий и, вдобавок, активно его транслирует, попутно дополняя своим контекстом содержание человеческого общения.
Теоретически это было понятно давно. Этот энергоинформационный контекст, или «слой» как только не именовался, например: коллективное сознание, сверхразум, сознание ноосферы, коллективное бессознательное, нелокальные поля, маятники, эгрегоры… всего не перечислить.
Но, хотя существование этих структур и было очевидно на теоретическом уровне для философов, психологов, а на практическом, – для специалистов в области биоэнергетики и энергоинформатики, - все же этот круг был слишком мал. Дело оставалось за экспериментами и в последние десятилетия была осуществлена целая их серия.
Вот описание одного, очень наглядного, упоминавшегося еще Р. Уилсоном.
В февральском выпуске бостонского журнала «Нъю-эйдж» за 1984 год было помещено интервью с д-ром Шелдрейком, создателем термина «нелокальных полей» – то есть одним из исследователей эгрегориального слоя. Шелдрейк рассказывает, что журнал «Нъю сайентист» (Лондон) и «Брэйн/майнд булитин» (Лос-Анджелес) независимо друг от друга спонсировали проведение экспериментов, которые должны были подтвердить или опровергнуть его теорию. В обоих случаях были получены интереснейшие результаты, соответствующие предсказанному влиянию эгрегоров.
В эксперименте журнала «Нью сайентист» разным людям в разных уголках мира предложили за одну минуту найти скрытые в абстрактной картине лица, после чего рассчитали среднестатистические данные. Потом эти лица «раскрыли» в телепередаче Би-Би-Си, которую обычно смотрит до миллиона телезрителей. Сразу же после этой передачи эксперимент повторили в странах, где передачи Би-Би-Си не транслируются. На этот раз за одну минуту скрытые лица обнаружило до 76% испытуемых, что составляет более высокий процент, чем в предыдущем эксперименте. По оценке д-ра Шелдрейка, с которой согласился «Нью сайентист», вероятность случайного получения такого результата равна 1%!
В эксперименте «Брэйн/Майнд булитин» различным группам американских жителей предлагали запомнить три рифмы: из традиционной японской колыбельной, из стихотворения современного японского поэта и из рифмованной тарабарщины. Рифма из традиционной колыбельной, которую пели миллионам японских детей в течение многих веков, запоминалась гораздо быстрее двух остальных рифм.
Если не знать о существовании энергоинформационного слоя нашей реальности – результат эксперимента парадоксален.
Опыт с рифмами колыбельной можно еще как-то объяснить с историко-лингвистической точки зрения, – ведь не секрет, что все человеческие языки происходят как бы из одного источника, и самые общие слова предопределены самой логикой формирования речевого общения еще в самом начале человеческой истории, как, например, слова «мама», «папа», «дада» или «деда» и т.д. Всего имеются около пяти семей языков, образовавшихся 10-12 тысяч лет тому назад, в свою очередь происходящих от праязыковых конструкций древностью 40-50 тысяч лет. В этом случае, естественно, чем древнее, к примеру, колыбельная, тем вероятнее, что ее созвучия соответствуют наиболее глубоким основам образования речевых конструкций любого языка, – а стало быть, легче запоминаются.
Но опыт с угадыванием лиц, – парадоксален со всей определенностью!
Действительно, создается впечатление, что какой-то неизвестный всемирный телеграф, глобальная система оповещения чуть ли не мгновенно «распространила информацию» о содержании ребуса на десятки тысяч километров. Причем распространила так, что угадывание облегчалось, только когда была поставлена задача угадать. Эти лица не стали кошмаром или мечтой миллионов, соответственно сама по себе информация распространилась совершенно помимо сознания людей.
Словно кто-то вложил им в головы эти знания.
Словно вложил в головы всем и каждому, преодолев даже языковые барьеры. Проще сказать – запрограммировал.
Титов К.В., "Эгрегоры и архетипы энергоинформационной цивилизации"
http://deir.org/book/pub_25.php

[StR]

Но опыт с угадыванием лиц, – парадоксален со всей определенностью!

Ни разу не видел по телеящику опыт с прохождением сквозь китайскую стену или с остановкой курантов?
Если человек хочет, чтобы ему про..али мозг, он обязательно найдет способ. Эгрегором, сверхразумом или еще чем...

[Прасол]

"Мир дан человеку в ощущениях" - это разве не рациональный подход?

Это, скорее, не к Юнгу, а к Юму.
И "рационализировать" такие подходы последовательно - путь не к "эргрегору", а к солипсизму. А последовательный солипсизм неопровержим.
Нет, если мы действительно хотим пройти по грани между метафизикой и солипсизмом, то иного пути, чем строго научные экспериментальные методы, какими бы они не казались несовершенными здесь и сейчас, нет. А твои примеры уровню развития статистики начала 20 века уже не соответствуют...

[Plotnik]

Но опыт с угадыванием лиц, – парадоксален со всей определенностью!

Ни разу не видел по телеящику опыт с прохождением сквозь китайскую стену или с остановкой курантов?
Если человек хочет, чтобы ему про..али мозг, он обязательно найдет способ. Эгрегором, сверхразумом или еще чем...

Мы про эксперимент, или про Копперфилда? Тебе не угодишь

[Plotnik]

"Мир дан человеку в ощущениях" - это разве не рациональный подход?

Это, скорее, не к Юнгу, а к Юму.
И "рационализировать" такие подходы последовательно - путь не к "эргрегору", а к солипсизму. А последовательный солипсизм неопровержим.

"В огороде бузина - в Киеве дядька"...

Мате́рия (от лат. materia — вещество) — философская категория для обозначения объективной реальности, которая отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно)...
Материя является обобщением понятия материального и идеального, в силу их относительности...
Понятие материи является одним из фундаментальных понятий материализма и в частности такого направления в философии, как диалектический материализм...
Формы движения материи — основные типы движения и взаимодействия материальных объектов, выражающие их целостные изменения. Каждому телу присуще не одна, а ряд форм материального движения. В современной науке выделяются три основные группы...
1. в неорганической природе...
2. в живой природе...
3. в обществе,
* многообразные проявления сознательной деятельности людей;
* все высшие формы отражения и целенаправленного преобразования действительности.
(Википедия)

При чем здесь Юнг, и при чем здесь Юм
К Юнгу - это по поводу "коллективного бессознательного"

Нет, если мы действительно хотим пройти по грани между метафизикой и солипсизмом, то иного пути, чем строго научные экспериментальные методы, какими бы они не казались несовершенными здесь и сейчас, нет. А твои примеры уровню развития статистики начала 20 века уже не соответствуют...

Метафизика - это когда "На одном плече у человека сидит ангел, а на другом - черт, и нашептывают один в одно ухо - другой в другое..." А "синдром толпы" (или "эгрегориальное воздействие") - это психология и социология. И примеры не мои, а Титова К.В.; и его научный руководитель и рецензенты

Елисеев О. П., член-корреспондент РАЕН, доктор философских наук, профессор (Российский государственный социальный университет, Москва); доктор философских наук, профессор Б. В. Яковенко (Российский государственный гуманитарный университет, Москва); доктор философских наук, профессор С. И. Гончарук (Российский государственный социальный университет, Москва)

- считают, что примеры вполне соответствуют. Если хочешь - поспорь с ними.
И не надо "солипсизьмом" обзываться...

[StR]

Мы про эксперимент, или про Копперфилда? Тебе не угодишь

Так эксперимент в такой постановке мало отличается от Копперфильда.

[Galka]

В храмы захожу как на вражескую территорию. Но агрессия эта внутренняя, а не внешняя. И она надежнее оберегает.

А зачем вообще тогда ходить в храм, если вы считаете их вражеской территорией. Лично я согласна с высказыванием Михаила Задорнова, что мне между мной и Богом посредники не нужны. Бог в душе должен быть, а напоказ выставлять свою веру, зачем это нужно? А в церкви я не была лет 20 и нисколько об этом не жалею. Исповедоваться человеку, который может быть грешнее тебя в тысячу раз, считаю глупостью. Если Бог захочет услышать тебя, он услышет и это необязательно должна быть церковь.

[Прасол]

2 Plotnik
От "мир дан нам в ощущениях" до "мои ощущения и есть мир" - не пропасть. Поэтому, бузина может расти в огороде у дядьки в Киеве. И необходимо учиться НЕ ВЕРИТЬ своим ощущениям, верифицировать и фальсифицировать собственную картину мира. В том числе и через научные эксперименты
Понятие метафизики - гораздо шире. Это метод познания (осознания) мира, выходящий за пределы научного. Некорректные выводы из некорректно поставленного эксперимента - тоже метафизика. Описанный эксперимент не кажется мне корректным. И ссылки на философов здесь не помогут. Философия - однозначно не наука. А по мнению многих, и псохология тоже.

А зачем вообще тогда ходить в храм, если вы считаете их вражеской территорией.

Во-первых, почему хожу. 1. При посредстве церковников созданы многие замечательные памятники материальной культуры. Посмотреть на них любопытно. 2. По работе иногда приходится.
Во-вторых, почему на вражескую. Исключительно в плане самообороны духа. Дабы не заразиться "коллективным бессознательным" конкретного места. Мест (религий) много, а я - один.

[Dimitriy]

очень понравилась статья... http://grani.ru/Society/Religion/m.155144.html про часы патриарховы...

[Прасол]

очень понравилась статья... http://grani.ru/Society/Religion/m.155144.html про часы патриарховы...

Мне больше понравилась антитеза, которую часто приводят в темах про "патриарховы котлы":
http://ira-vt.livejournal.com/8613.html
Как говорится, почувствуйте разницу.

[Plotnik]

Так эксперимент в такой постановке мало отличается от Копперфильда.

Описанный эксперимент не кажется мне корректным

Кажется - не кажется... Говорите уж конкретнее

Прасол
О чем мы спорим Объективная реальность не дана нам непосредственно, она дана в ощущениях (в том числе и результаты любого эксперимента). "Верить или не верить своим ощущениям" - это бессмыслица (ты просто неточно выразился, не так ли ). Ощущения - это то (и только то), чем субъект владеет непосредственно. Их можно брать в расчет - или игнорировать. Поэтому и говорим:

Ощущения - это все, что нам непосредственно известно о мире и о самом себе. И каждое действие, в том числе физическое, субъекта начинается с изменения идеального - волевого изменения того или иного ощущения.
Вся жизнь человеческого субъекта - это анализ и модификация отраженных в нем ощущений.
Исследовав правила этого уровня, овладев техниками практически, мы получаем в свое распоряжение новый информационный и практический доступ и к внешнему миру, и к миру внутреннему.
(Полный учебный курс Школы навыков ДЭИР)

Необходимо учиться РАБОТАТЬ со своими ощущениями.
А философия - фундамент науки.

[Прасол]

Кажется - не кажется... Говорите уж конкретнее

Испытатель и испытуемые были запрограмированны на определенный результат эксперимента (психологического, притом). Куда уж, конкретнее.

Объективная реальность не дана нам непосредственно, она дана в ощущениях (в том числе и результаты любого эксперимента).

Любой эксперимент только тогда строг, когда он воспроизводим в других условиях, другим экспериментаторм. И, более того, имеет статистику такого воспроизводства.

"Верить или не верить своим ощущениям" - это бессмыслица (ты просто неточно выразился, не так ли ).

Я сказал именно то, что хотел сказать. Ты, очевидно, нечасто бываешь в "измененном состоянии осознания" (тм), чтобы так безоговорочно верить своим ощущениям.

Необходимо учиться РАБОТАТЬ со своими ощущениями.

Золотые слова. В том числе и учиться фальсифицировать собственные ощущения, отстраняться от них и формализовать собственный опыт.

А философия - фундамент науки.

Скорее, надстройка, в лучших своих проявлениях систематизирующая научный опыт. Плюс возможность "работы" с сущностями, не доступными научному анализу на современной стадии развития средств этого анализа. Но сама философия наукой не является.

[Plotnik]

Испытатель и испытуемые были запрограмированны на определенный результат эксперимента (психологического, притом). Куда уж, конкретнее.

Ты о чем

В эксперименте журнала «Нью сайентист» разным людям в разных уголках мира предложили за одну минуту найти скрытые в абстрактной картине лица, после чего рассчитали среднестатистические данные. Потом эти лица «раскрыли» в телепередаче Би-Би-Си, которую обычно смотрит до миллиона телезрителей. Сразу же после этой передачи эксперимент повторили в странах, где передачи Би-Би-Си не транслируются. На этот раз за одну минуту скрытые лица обнаружило до 76% испытуемых, что составляет более высокий процент, чем в предыдущем эксперименте. По оценке д-ра Шелдрейка, с которой согласился «Нью сайентист», вероятность случайного получения такого результата равна 1%!

Кто кого запрограммировал, и каким образом

Любой эксперимент только тогда строг, когда он воспроизводим в других условиях, другим экспериментаторм. И, более того, имеет статистику такого воспроизводства.

Кто ж спорит В практике Школы работа лишь тогда считается успешной, если стандартные действия, выполняемые разными людьми, имеют стандартный повторяющийся результат в соотношении существенно большем, чем 50\50 в сторону положительного.

"Верить или не верить своим ощущениям" - это бессмыслица (ты просто неточно выразился, не так ли ).

Я сказал именно то, что хотел сказать. Ты, очевидно, нечасто бываешь в "измененном состоянии осознания" (тм), чтобы так безоговорочно верить своим ощущениям.

Все-таки мы о разном говорим.

Ощуще́ние (англ. sensation) — психическое отражение свойств и состояний внешней среды, возникающее при непосредственном воздействии на органы чувств, дифференцированное восприятие субъектом внутренних или внешних стимулов и раздражителей при участии нервной системы. В психологии ощущения считаются первой стадией ряда биохимических и неврологических процессов, которая начинается с воздействия внешней (окружающей) среды на рецепторы сенсорного органа (то есть органа ощущения) и затем ведёт к перцепции, или восприятию (распознаванию).
Другой эквивалент термину «ощущения» — сенсорные процессы.

Ощущения - "приводной ремень" сознания, без них субъект отсутствует. Например, если бы вдруг чудесным образом задний мост автомобиля стал субъектом - попробовал бы он "не поверить" ощущениям от карданного вала... Ты же скорее говоришь о стадии восприятия (распознавания).
"ИСС" - это, наверное, когда "крестовины захрустели"... Я не любитель. (ТМ - это "трансцендентальная медитация" ?)

Необходимо учиться РАБОТАТЬ со своими ощущениями.

Золотые слова. В том числе и учиться фальсифицировать собственные ощущения, отстраняться от них и формализовать собственный опыт.

Например, слушатель ДЭИР хочет развить "тактильные ощущения эфирного тела". Он берет чайник с холодной водой, "трогает" его "эфирной рукой", запоминает ощущение. Потом "трогает" горячий чайник, отслеживает разницу в ощущениях, запоминает. Затем уже просит кого-нибудь ставить для него то горячий, то холодный чайник, чтобы он при этом не знал какой, и "щупает" его "эфирной рукой", пытаясь определить температуру. Таким образом нарабатывается индивидуальный "словарик ощущений". Но дело не только и не столько в этом. Ощущения помимо физических, в том числе невербальные коммуникативные ощущения, посредством которых и производится на человека воздействие других людей и эгрегориального слоя (социума), как правило лежат ниже порога восприятия и не осознаются. А постоянно быть в состоянии, "как на вражеской территории", невозможно. И логично, модифицируя ощущения, выработать условные рефлексы, которые на "автомате" будут поддерживать психологическое состояние в оптимальном режиме, отсекая несанкционированное тобой внешнее воздействие (так сказать, "отрегулировать трансмиссию" )

А философия - фундамент науки.

Скорее, надстройка, в лучших своих проявлениях систематизирующая научный опыт. Плюс возможность "работы" с сущностями, не доступными научному анализу на современной стадии развития средств этого анализа. Но сама философия наукой не является.

Да и хрен с ней.
Все равно без нее не обойтись, как и без психологии, это во-первых. А во-вторых - это частное мнение, и не все его разделяют.

[Прасол]

Ты о чем

Я про свечку и православие.

В эксперименте журнала «Нью сайентист» разным людям в разных уголках мира предложили за одну минуту найти скрытые в абстрактной картине лица, после чего рассчитали среднестатистические данные. Потом эти лица «раскрыли» в телепередаче Би-Би-Си, которую обычно смотрит до миллиона телезрителей. Сразу же после этой передачи эксперимент повторили в странах, где передачи Би-Би-Си не транслируются. На этот раз за одну минуту скрытые лица обнаружило до 76% испытуемых, что составляет более высокий процент, чем в предыдущем эксперименте. По оценке д-ра Шелдрейка, с которой согласился «Нью сайентист», вероятность случайного получения такого результата равна 1%!

Ну и? Сколько раз на скольких независимых группах независимыми исследователями были подтверждены эти результаты? Кто обеспечивал чистоту эксперимента в части перевода вопроса на разные языки. Можно спросить "Посмотри на картину", а можно "Найди на картине лицо". Это не так просто, как кажется. Смысловые оттенки в каждом из языков отличаются. При различных вопросах результаты будут разные (к слову о программировании). А сколько процентов нашло лицо в первом случае? И вероятность чего подсчитывалась? Мне, как человеку, знакомому со статистикой, не очень понятно.

Ощущения - "приводной ремень" сознания, без них субъект отсутствует. Например, если бы вдруг чудесным образом задний мост автомобиля стал субъектом - попробовал бы он "не поверить" ощущениям от карданного вала... Ты же скорее говоришь о стадии восприятия (распознавания).
"ИСС" - это, наверное, когда "крестовины захрустели"... Я не любитель. (ТМ - это "трансцендентальная медитация" ?)

"Ощущения" заднего моста - физические взаимодействия. Равно как фотоны различной длины волны, взаимодействуют с сетчаткой, создавая для нас изображение. А звуковые волны, давя на барабанную перепонку - звуки. Но это не избавляет нас от слуховых и зрительных галлюцинаций. Особенность человека в том, что физические взаимодействия обрабатывает "компьютер", мозг. Сложнейшая система, программное обеспечение которой часто сбоит.
К слову, какова физическая природа описываемых тобой взаимодействий? Что и на что "давит" в случае "трогает" его "эфирной рукой"? Не самопрограмирование ли это? И ничего "коллективного" и ничего "бессознательного"?
Как работают докинзовские "мемы", культурные вирусы, я понимаю. Как на уровне физических взаимодействий работает "эфирная рука" - нет.
А (tm) - это trade mark.

[Plotnik]

Я про свечку и православие.

Даже в этом упражнении заранее ничего не объяснялось, "объяснялка" формулировалась уже потом, по факту. И заранее никто ничего не ожидал, просто следил за ощущениями.

Кто обеспечивал чистоту эксперимента в части перевода вопроса на разные языки. Можно спросить "Посмотри на картину", а можно "Найди на картине лицо". Это не так просто, как кажется. Смысловые оттенки в каждом из языков отличаются. При различных вопросах результаты будут разные (к слову о программировании).

Ну там же все написано:

разным людям в разных уголках мира предложили за одну минуту найти скрытые в абстрактной картине лица

На любом языке задание вполне однозначное. А насчет чистоты эксперимента - под сомнение можно поставить все что угодно, если сам при этом не присутствовал. Это уже придирка.

А сколько процентов нашло лицо в первом случае? И вероятность чего подсчитывалась? Мне, как человеку, знакомому со статистикой, не очень понятно.

"На этот раз за одну минуту скрытые лица обнаружило до 76% испытуемых, что составляет более высокий процент, чем в предыдущем эксперименте.". Этого недостаточно? Ты считаешь, что Титов намеренно скрыл цифры?
Подсчитывалась вероятность случайного получения результата, который в данном случае объясняется влиянием на людей информации, заложенной в "коллективное бессознательное" путем трансляции телепередачи.

Ну и? Сколько раз на скольких независимых группах независимыми исследователями были подтверждены эти результаты?

В цитате, которую я приводил, говорится о двух экспериментах. А вообще -

Дело оставалось за экспериментами и в последние десятилетия была осуществлена целая их серия.

Найду ссылки - выложу.

"Ощущения" заднего моста - физические взаимодействия. Равно как фотоны различной длины волны, взаимодействуют с сетчаткой, создавая для нас изображение. А звуковые волны, давя на барабанную перепонку - звуки. Но это не избавляет нас от слуховых и зрительных галлюцинаций. Особенность человека в том, что физические взаимодействия обрабатывает "компьютер", мозг. Сложнейшая система, программное обеспечение которой часто сбоит.

Я лишь в который раз указываю на значение ощущений (как первой стадии сенсорных процессов) для субъекта, на то, что игнорирование неосознаваемых и слабоосознаваемых ощущений снижает эффективность его функционирования. Искажения на стадии восприятия/распознавания и причины этих искажений - это другой вопрос.

К слову, какова физическая природа описываемых тобой взаимодействий? Что и на что "давит" в случае "трогает" его "эфирной рукой"? Не самопрограмирование ли это? И ничего "коллективного" и ничего "бессознательного"?
Как работают докинзовские "мемы", культурные вирусы, я понимаю. Как на уровне физических взаимодействий работает "эфирная рука" - нет.
А (tm) - это trade mark.

В том-то и дело, что нет физического взаимодействия (по крайней мере на данный момент оно неизвестно). Титов К.В. называет это "сенсорные проекции психики" (в случае восприятия: "поле", "эфирное тело", "аура") и "индуктивные проекции" (в случае воздействия, "энергия", например, "центральных потоков"). Это феномены идеальные, феномены человеческого восприятия. "Не материальные - но объективные". Не поленись, прочти "Феномен сенсорных проекций" - ссылку я давал на 51 странице.
Посмотрел на "Википедии" про "мемы" - в "крупную клетку", похоже, это попытка по-своему описать то же самое, что описывает энергоинформационика.
Если я правильно понял, ты ощущаешь изменение психологического состояния при контакте с символами и логотипами. Вот это изменение как раз и есть результат эгрегориального воздействия (символ, логотип - это "лицо", "имя" эгрегора).

[StR]

объясняется влиянием на людей информации, заложенной в "коллективное бессознательное" путем трансляции телепередачи.

Блин, если все так просто, то почему школы еще работают? Показал по телевизору алфавит, таблицу умножения, учебник родной речи прочитал - и все, программу начальных классов вся страна освоила. Повторять раз в три года, как мелочь подрастет. Физику с химией почаще - они в бессознательное заходят туже. Для вышки вообще отдельный телеканал создать с круглосуточной трансляцией.

[Прасол]

Даже в этом упражнении заранее ничего не объяснялось, "объяснялка" формулировалась уже потом, по факту. И заранее никто ничего не ожидал, просто следил за ощущениями.

Ой ли? Идаже ты, самый успешный подопытный, не знал что и для чего будет проводиться.

На любом языке задание вполне однозначное.

Это заблуждение.

А насчет чистоты эксперимента - под сомнение можно поставить все что угодно, если сам при этом не присутствовал. Это уже придирка.

Ты не присутствуя на эксперименте веришь в него, я - не верю. Мы в равных условиях. НЕ ВЕРИТЬ в таких условиях более соответствует духу науки.

Этого недостаточно? Ты считаешь, что Титов намеренно скрыл цифры?
Подсчитывалась вероятность случайного получения результата, который в данном случае объясняется влиянием на людей информации, заложенной в "коллективное бессознательное" путем трансляции телепередачи.

Вероятность подсчитывается только для повторяющихся событий. Одной цифры мало. Дай мне первую цифру и размеры выборок - и я для себя прикину вероятность сам.

В цитате, которую я приводил, говорится о двух экспериментах.

Нет, эксперимент один. Просто у него две фазы.

В том-то и дело, что нет физического взаимодействия (по крайней мере на данный момент оно неизвестно). Титов К.В. называет это "сенсорные проекции психики" (в случае восприятия: "поле", "эфирное тело", "аура") и "индуктивные проекции" (в случае воздействия, "энергия", например, "центральных потоков"). Это феномены идеальные, феномены человеческого восприятия. "Не материальные - но объективные". Не поленись, прочти "Феномен сенсорных проекций" - ссылку я давал на 51 странице.

В таком случае, возвращаемся к тому, с чего начали. Это метафизика. Утрируя, придумаете прибор со шкалой, измеряющей силу этого взаимодействия - милости просим в науку.

Посмотрел на "Википедии" про "мемы" - в "крупную клетку", похоже, это попытка по-своему описать то же самое, что описывает энергоинформационика.
Если я правильно понял, ты ощущаешь изменение психологического состояния при контакте с символами и логотипами. Вот это изменение как раз и есть результат эгрегориального воздействия (символ, логотип - это "лицо", "имя" эгрегора).

Про "мемы" ты понял частность, а именно механизмы (физические, заметь) передачи от человека к человеку. Плюс еще - вторая сигнальная система. Но главное, что такой "культурный вирус" содержит в себе механизмы собственного воспроизводства и распространения. Далеко не всякая идея становится "мемом". Религия - самый успешный пример "мема".

[Plotnik]

Даже в этом упражнении заранее ничего не объяснялось, "объяснялка" формулировалась уже потом, по факту. И заранее никто ничего не ожидал, просто следил за ощущениями.

Ой ли? Идаже ты, самый успешный подопытный, не знал что и для чего будет проводиться.

Представь себе - я не самый успешный. Даже если ты будешь знать "объяснялку", а механизм реально не работает - будешь терпеть только лишь для того, чтобы кому-то показать видимость "снижения болевого порога"?

На любом языке задание вполне однозначное.

Это заблуждение.

Ну да. Усложнить задание, наверное, можно. А вот облегчить - разве что подсказать: вот эти лица!

Ты не присутствуя на эксперименте веришь в него, я - не верю. Мы в равных условиях. НЕ ВЕРИТЬ в таких условиях более соответствует духу науки.

Я не верю - а доверяю, потому что на личном опыте испытал эффективность системы. Не верь школьным учебникам - ты же не присутствовал на всех научных экспериментах за несколько веков. Это будет в духе науки.

Этого недостаточно? Ты считаешь, что Титов намеренно скрыл цифры?
Подсчитывалась вероятность случайного получения результата, который в данном случае объясняется влиянием на людей информации, заложенной в "коллективное бессознательное" путем трансляции телепередачи.

Вероятность подсчитывается только для повторяющихся событий. Одной цифры мало. Дай мне первую цифру и размеры выборок - и я для себя прикину вероятность сам.

Знаешь - у меня как-то не сохранился февральский выпуск бостонского журнала «Нъю-эйдж» за 1984 год. Заканчивай формалистику! Лучше вспомни

Думаю, что у меня обратный жизненный опыт. Особенно показательна была служба в СА. Когда с человеком общаешься один на один, то, чаще всего, все равно, кто он по вере или национальности. Точки соприкосновения всегда можно найти. А отпетых ксенофобов крайне мало. А вот, как только начинают сбиваться в стаи, национальные или религиозные, тут же из человека при виде "чужого" прет всякое говно.

И, наверное, не только это - раз уж ты подмечаешь такие вещи.

В цитате, которую я приводил, говорится о двух экспериментах.

Нет, эксперимент один. Просто у него две фазы.

"...журнал «Нъю сайентист» (Лондон) и «Брэйн/майнд булитин» (Лос-Анджелес) независимо друг от друга спонсировали проведение экспериментов, которые должны были подтвердить или опровергнуть его теорию. В обоих случаях были получены интереснейшие результаты, соответствующие предсказанному влиянию эгрегоров..." Один эксперимент - с картиной, другой - с тремя рифмами.

В том-то и дело, что нет физического взаимодействия (по крайней мере на данный момент оно неизвестно)... ... Это феномены идеальные, феномены человеческого восприятия. "Не материальные - но объективные".

В таком случае, возвращаемся к тому, с чего начали. Это метафизика. Утрируя, придумаете прибор со шкалой, измеряющей силу этого взаимодействия - милости просим в науку.

Не будем мы туда возвращаться. "Предметом метафизики являются трансцендентальные сущности (нечто, выходящее за пределы постигаемого опыта)". Школьный же опыт уж 10 лет как постигается, подтверждая теорию энергоинформационных взаимодействий. Прибор, говоришь Для "измерения идеального" Впрочем, косвенно можно. Например, ощущения "центральных энергетических потоков", как уже говорилось, запускают физиологические реакции. "Восходящий" слегка повышает кровяное давление, пульс учащается. Это можно измерить, и это делалось. (На школьной конференции в 2001 году каждый из нас побывал в медкомнате, где на него навешивали датчики и просили поочередно усилить потоки.) А если посильнее протранслировать вовне, можно сделать это и с другим человеком, хотя конечно сложнее. Наши развлекались этим в театре (в Волгограде, кажется): подгоняли сонных артистов Рассказывали, что спектакль в итоге удался на славу . У нас в Рязани один парень работает в милиции - он с помощью "нисходящего" разгоняет подгулявшие компании. Им просто становится скучно и они уходят. Но для таких воздействий уже привлекается школьный эгрегор - у него "мощИ" на несколько порядков больше, чем у отдельного человека.

Про "мемы" ты понял частность, а именно механизмы (физические, заметь) передачи от человека к человеку. Плюс еще - вторая сигнальная система. Но главное, что такой "культурный вирус" содержит в себе механизмы собственного воспроизводства и распространения. Далеко не всякая идея становится "мемом". Религия - самый успешный пример "мема".

Про механизмы там не сказано, если можно - расскажи подробнее. И про вторую сигнальную систему: Титов на нее тоже ссылается, потом сравним. И еще ты не ответил на это:

Если я правильно понял, ты ощущаешь изменение психологического состояния при контакте с символами и логотипами.

[Прасол]

Мы ни на чем не сойдемся, пока ты не поймешь, что "неизмеряемое идеальное" и есть метафизика. До тих пор, пока не раскрыты физические механизмы подобного взаимодействия. Чтобы не представляли себе по поводу происходящего волгоградские погонялы артистов, или рязанский мент. И так весь народ с важной и актуальной темы разогнали...
А про "мемы" лучше обратись к первоисточнику. Р. Докинз "Эгоистичный ген". Глава 11. "Мемы - новые репликаторы"
http://fictionbook.ru/author/dokinz_ric ... i_gen.html