Почему "Новая газета" стала хуже?

[ZZ]

Какое самолюбование...

[Kwartz]

Владимирский (ковровский) прецедент - тому подтверждение.

ковровский ицидент имел совсем другие предпосылки (думаю, Вы все же в курсе). И вряд ли будет перенесен на рязанскую почву. По крайней мере,в отношении журналистов

[BAXMYPKA]

ИванУшаков
А является ли тот факт, что рязанские журналисты не нравятся читателям, основанием для выражения читателями своего негативного мнения на форуме? Или мы априори обязаны вас любить, или, в крайнем случае, молчать?

[zumma]

Опыт способствует выработки точности в формулировках.

Это к вопросу о вашей грамотности. Падежи - начальная школа.

вряд ли обезопасит вас от потенциально возможных претензий оболганного вами лица.

Ну, это вы себе адресуйте... Вы ж журналистикой профессионально занимаетесь?
Такова уж профессиональная болезнь некоторых местных газетчиков. Так что оставьте эти советы себе - на будущее и настоящее. У меня-то профессия иная.
И наконец, про

рязанских журналистов, к профессиональному сообществу которых имею честь себя относить.

Прямо скажем - не велика честь.

[zumma]

Какое самолюбование...

А какой безудержный словесный поток!
Видно, толстовский принцип "Не могу молчать" ими ложно понят.
Но такое позволено только классику...
Думаю, что этот ник просто тренируется тут перед будущими судебными баталиями.
До лингвистической экспертизы его никто не допустит.
Зато тут можно "повыступать" и потягаться с умными людьми.

[StR]

Остальные ваши реплики разбиваются также просто. Поэтому они мне, увы, неинтересны.

Все, что Вы прокомментировали, писалось как раз не на Ваш счет лично. То же, на что Вы отвечать отказались, адресовано лично Вам.
Нормальный прием: взять на себя чужое (довольно топоpно, кстати) и отказаться от своего.
В общем, слив засчитан.

Вы ставите мне в вину мой профессионализм? Иного варианта толкования этой фразы я не вижу.

А Вы тоже отмазывались от судебных исков лингвистическими экспертизами типа "слово педераст не несет в себе оскорбительного оттенка, поскольку является медицинским термином"? Тогда ставлю, правда, профессионализмом это не считаю.
А толкование фразы крайне простое - это способ, применявшийся в свое время журналистами Новой для ухода от ответственности.

Остальные мои реплики трактуются так же просто, если не уходить от темы в сторону, поэтому с логикой в моих сообщениях все в порядке.

[olepon]

Опыт способствует выработки точности в формулировках.

Это к вопросу о вашей грамотности. Падежи - начальная школа.

Я ликбезом в инэте не занимаюсь.
Могу лишь констатировать диагноз ваших постов - ЛОГОРЕЯ
(аналог диареи - для непосвещенных).

Чем Вы, zumma, занимаетесь в инЭте, уже ясно. А тыкать носом других в их ошибки неучтиво, если Вы сами-с в этом не особо просвЯщены. В конце концов здесь не диктант и можно ошибиться пару раз, пытаясь почётче выразить свою мысль.

[olepon]

Остальные ваши реплики разбиваются также просто. Поэтому они мне, увы, неинтересны.
Попросите Олега (olpon). Возможно, он согласится побеседовать с вами.

Во-первых, не olpon, а olepon.
Во-вторых, занимаетесь вы, ребята, ерундой: весьма неглупые люди, а подлавливаете друг друга на слове, пытаясь уязвить. Как дети, ей-богу. Пустое это. Позиция Ивана и позиция его оппонентов ясна, и они никогда не сойдутся
Да и с терминологией закавыки: действительно, вряд ли содержание "Совета директоров" и "Деловой недели" можно отнести к классической журналистике. Это то же самое, что "Ярмарку" считать газетой, для чего есть лишь формальные основания (в частности, литеры пропечатаны на бумаге).

Возвращаясь к собственно посту "Почему "Новая газета" стала хуже?", заявляю товарищу Макарову, что вопрос поставлен некорректно.

[StR]

занимаетесь вы, ребята, ерундой: весьма неглупые люди, а подлавливаете друг друга на слове, пытаясь уязвить

Это ж игра такая. Для взрослых.

[zumma]

Опыт способствует выработки точности в формулировках.

Это к вопросу о вашей грамотности.

А тыкать носом других в их ошибки неучтиво

Ну прям выпускник института благородных девиц!
Учтиво - не учтиво. "Вас, Пронькиных, не поймешь" (с)
Один требует "Укажите на ошибки". Другой - "Это не учтиво"!
Вы уж договоритесь меж собой-то!

[Kwartz]

А тыкать носом других в их ошибки неучтиво, если Вы сами-с в этом не особо просвЯщены. В конце концов здесь не диктант и можно ошибиться пару раз, пытаясь почётче выразить свою мысль.

Про четкость мысли, пожалуй, соглашусь. Но поставило в в тупик Ваше "просвЯщены" - простите неучтивость , проверочное слово тут "свЯтой"?:))))))))))))))))))))))))))))))))))

[Nigger]

На качество газеты напрямую влияет обратная связь с читателями.
Пишите, звоните нам, всегда к вашим услугам.
Мы без вас ничего не стоим...

Из распространителей попал уже в редакторы?

Не терпится лишний раз упомянуть выражение "городской сумасшедший"?

Терпится, да только выбора ты мне не оставляешь.

Что ещё нужно знать пешеходу из ПДД, пробирающемуся между стоящими на тротуаре машинами?

Не знаю, не думал об этом. Так ведь ты не просто пробираешься, ты же трибуна изображаешь, неся при этом совершенную чушь! О приравнивании велосипедистов к пешеходам, в частности. Да ещё и упорствуешь в своём невежестве. Мало того, бравируешь им.
На мой взгляд, все признаки налицо.

Ну вы стали меня разводить в своём троллинге на незнании ПДД, хотя, всё, в чём я усердствую, ни грамма не является ложным.
Я привлекаю внимание властей и всёх, кто ответственнен за порядок среди участников дорожного движения, а так же общественность к дичайшей проблеме - неуважению пешехода. Пикеты, раздача листовок проводящихся мной не выходят за рамки адекватного.
Спроси тебя, что говорит какой либо пунк ПДД, ты и сам стушуешься. Да и что толку, если есть ПДД, а те, кто должен изгонять нарушителей с тротуаров закрывают глаза на это, в угоду властям, зажимающим деньги на паркинги?
Или к примеру, воруют тротуары по ширине, устраивая полулегальные парковки, наверняка найдя слабое место в ГОСТах и СНИПах, по сути нарушая градостроительные принципы.
В России закон, что дышло, кому как нужно, так и повернёт его. Тут максимально по совести нужно, а не предаваясь сухой выдержке из параграфа.
А велосипедисты ущемлены в своих правах не меньше, чем пешеходы. И я был бы рад, если бы крутящие педали, стали также бороться за свои права.

Водители не любят пешеходов. Пешеходы не любят водителей. Но в одном они едины - им насрать на велосипедистов.

С тех пор, как газета превратилась в "заказник", она, конечно, в этом смысле даст фору любому изданию...

Приведите пример заказняка, плз!

На сайте 7info и rzn.info например публиковали о заказняках газеты. И редакция подала на них в суд. А еще были заказняки по мелочи. Ну там про Русский стандарт, ресторан "Берлога", ТНК, ДВК еще что-то. Ну не зарплату ж журналиста за ночь в кабаке по нескольку тысяч некий деятель из редакции просаживал?
Так что неча целок из себя строить.

То, что прицепляетесь к знанию ПДД, так это не трудно выучить.

1. Я прицепляюсь не к знанию ПДД, а к его незнанию. И не просто ПДД, а предмета, ключевого в вопросе, которому некий журналист придаёт всемирно-историческое значение.
2. А ещё я считаю, что у этого журналиста нет морального права упоминать этот вопрос где бы то ни было, кроме лавочки перед подъездом, не зная ПДД.
3. Рассуждая на темы, в которых он не смыслит ни уха ни рыла, этот журналист расписывается в полной профессиональной некомпетентности и бессилии.
Вот я к чем прицепляюсь. Да, судя по всему, "нетрудно выучить" - это не про вас.
Да и просто - журналист, рассуждающий о правах пешехода и не считающий нужным хотя бы прочитать ПДД, является, на мой взгляд, городским сумашедшим.

ППКС

[Nigger]

Читал "Новую" где-то лет шесть. Интересно писали, разоблачали чиновников, ставили жирные точки над i. Сейчас же (где-то с января 2009 года) враз испортились
Ответьте на вопросы, пожалуйста:
1. Хорошие ли статьи публикует "Новая" в последнее время?
2. Интересно ли читать "Новую"?
3. Правильно ли то, что цена стала 12 рублей?

Нет, портиться они стали гораздо раньше.
1. Нет
2. Нет
3. Нет

almakarov2008
Открыл не совсем необходимую тему"Почему "Новая газета" стала хуже?"20.07.2009г
Причин перечислили очень много, но истины не достигли.
1. Кварталом раньше все считали НГ самой лучшей газетой рязанщины. Что могло измениться за полгода, что стали говорить об ухудшении НГ?
2.Вариантов несколько.
-финансовое положение ухудшилось. Кризис гуляет по стране, упал тираж по причине низкой покупательной способности населения, его-население меньше стала интересовать пресса и политика.
3.Произошла смена руководства в рязанской части редакции. Перестройка началась новым составом. Каждый начальник имеет свое мнение. Стали печатать не то,что нравилось читателям,а то,что нравиться начальству редакции. У него последнее слово.
Иного нельзя найти для ответа на поставленный в теме вопрос.

Ну каким кварталом? Портиться они стали гораздо раньше. Уже года три как минимум.

Тонет "Новая".
В "Мещёрку" "перебежал" экс-заместитель главного редактора Павел Гресь. В "МС" теперь главредом стал. Ответьте на вопрос: "Почему из "Новой" бегут корреспонденты?"

Бегут потому что платят хреново. А платят хреново потому что работают хреново. а работают хреново потому что никто там работать не хочет, потому как платят хреново.

[Nigger]

Ага, только знают тебя очень немногие. А большинство из тех, кто тебя знает,

В приличном обществе не принято выдавать свое мнение за мнение "всех", "большинства" и т.п.

Водитель действительно выражает мнение большинства. Ничего, пообщаешься с Forrestgamp - согласишься с Водителем.

[Nigger]

Корреспондентов прибавилось - Белич, Шапарина. Довольно толково пишут.

Это Шапарина-то толково пишет? Ну... тогда уровень понятен. Мало того, что состряпала статейку с претензией на сенсацию (где все факты - из разряда "одна старуха сказала" или с опорой на письма "трудящихся"), да еще заголовок слизнула из другой статьи той же "Новой" газеты, только двумя годами раньше. Видимо, про авторское право она не знает, и что такое плагиат - слыхом не слыхивала.
Если в Новой такие корреспонденты - то рязанское представительство пора закрывать, чтобы большую газету не позорили.

Да и раньше там хреново писали, и теперь хреново. А закрывать лавочку давно пора. Удивительно, ему в центральной редакции до сих пор не доперли.

[Nigger]

Корреспондентов прибавилось - Белич, Шапарина. Довольно толково пишут.

А Белич в последнем номере открыла две новых должности - "мер Скопина Еганов" и "мер Скопинского района Горло"...
Кстати, почему и.о. главреда - Сивцов? На время отпуска Фролова? Или Леша тоже ушел?

А кого еще? Самый харизматичный. Такую харю увидишь - не забудешь. Ну и бухать не промах. Как такого не сделать и.о. главреда?

[Nigger]

Опечатка ли... безграмотность ли.. - для Новой всё одно, верней, для рязанских ее корреспондентов... Поэтому не будем обобщать.
"Большая" газета значительно теряет авторитет, "благодаря" вот таким ее местным представителям.

Верно. "Большая" газета уже налетела из-за рязанцев на судебный процесс по факту клеветы против организации "Наших". Якобы Немцова облили нашатырем рязанские нашисты. А напечатали эту брехню по наводке нацбола Ежова, который печатается в рязанской Новой.

[Nigger]

Пример - известное в начале нулевых дело "М.Малахов против "Новой газеты" и А.Сухова". Я тогда был на стороне Михаила.

И чем все кончилось для Михаила Малахова? Он так и остался неотмщенным, с клеймом гомосексуалиста, которое на него навесила Новая вместе с Суховым?

[Nigger]

ИванУшаков
Может я и слышу того чего нет, зато вы не слышите того, что есть.
Очень понравилось про "право на ответ". А особенно "ответа на ответ". А потом "ответ на ответ на ответ" и далее до бесконечности.
На мой взгляд, самое разумное - это суд. Только у нас в стране суд - это огромная трата нервов и денег. Судебные издержки может быть и компенсируются в случае выигрыша дела, а затраты на услуги адвоката - нет. А без юридической поддержки вряд ли обыватель что-то сможет доказать в суде. Плюс суды у нас к таким делам не приучены, да и компенсации за моральный ущерб назначают смехотворные. Вот если бы за "информацию не соответствующую действительности" назначали бы ощутимую компенсацию "за моральный ущерб", то журналисты проверяли бы и перепроверяли бы информацию, находили бы "тех людей", а не старушек у подъезда, а в случае сомнений не печатали бы.
И воспитательный эффект был бы куда больше, чем беседа в редакции.
А так получается, что журналист может писать все, что в голову придет, и не несет за свои слова никакой ответственности.

ИванУшаков разумеется, вы предмет знаете лучше, вы же журналист. Вот и отстаиваете "право на ошибку" своих коллег. Право писать, все, что сочтут нужным безо всякой ответственности за свои слова.
И почему материальная компенсация аморальна? Журналист-то за свою писанину деньги получил? Получил. Тогда и получение гонорара за написание статьи - аморально. А все эти ответы - лишний пиар газетке и привлечение к ней внимания. А наказывать за профессиональный брак надо рублем, а не душеспасительными беседами.
Судя по тому, что пишут в наших газетах, у нас ОЧЕНЬ много плохих редакторов. И ОЧЕНЬ много безответственных журналистов. С этим надо бороться. Видимо спасут только задушевные беседы с людьми оболгавшими вас и получившими за это денюшки. Которые взыскивать с них аморально, потому что это будет месть, а не восстановление справедливости.
Аминь.

Плюспицот!

Мда... Хорошая позиция. Если человека оболгали, то ему остается или задушевные беседы с вруном вести, или демонстрации и НПО организовывать. А вот маткомпенсацию требовать нельзя, иначе получается что это ты врун, а не журналист. Красотишша!
Спорить я с вами больше не хочу, это тоже самое, что с Форрестгампом. Видимо роднит вас нечто профессиональное.
А из всех ваших рассуждений можно сделать вывод, что чем призывать вруна-журналиста к ответу легче его пристрелить. Или в крайнем случае набить морду. Иного не остается.
Аминь.

Правильно. Им в морду плюнь - они утрутся. Или скажут, что это преследование свободы слова

[Nigger]

Обычный гражданин - не политикан, не журналист, не публичное лицо. Ну и не юрист.

Люди, работающие в средствах массовой информации, - вовсе не бездушные монстры, каковыми их показывают в кино.

А гораздо хуже.

И вот еще что...
Об этом забывают (или не знают вовсе):

Все лица, в отношении которых была напечатана информация, не соответствующая действительности, либо ущемляющая права гражданина, имеют право на ответ. Оно регламентируется статьями 43-46 Закона о СМИ.
Ответ печатается не позднее следующего выпуска или в течение 10 дней – на той же полосе, тем же шрифтом и т.п. Он может быть написан самим [оболганным] лицом, либо журналистом, либо редакцией, допустившей «ляп».

Теоретически. А практически - пришел Константин Марков в редакцию Новой, чтобы опровергнуть ложь, которую они напечтали. У парня куча свидетелей, и справка, что он в день нападения на Немцова был в Рязани на приеме у врача. Так ему не только отказали, но потом еще одну статейку Ежов написал, где опять Маркова трансвеститом обозвал и в нападении на Немцова обвинил. Газетка стала послушным орудием мести уголовника Ежова.

Вывод: оценка моральных страданий в рублях выглядит не менее аморально, чем нарушение ваших прав со стороны дурака-журналиста.

Почему же? Если у лжецов нет совести, то эффективнее наказывать их рублем. Так доходчивее.

Ваше предположение ("журналист может писать все, что в голову придет") говорит о слабом знании предмета. Ведь напишет-то он напишет... но только очень плохой редактор поставит в полосу заведомые (и никому не нужные, взятые из головы) бредни.
По-моему, вы их (рязанских редакторов) несколько недооцениваете

Ну поставили же заведомые бредни Ежова про то, что на Немцова якобы напала К.Марков, да еще будто бы переодетый девушкой? Стало быть в Новой очень плохой редактор?

ZZ, зачем Вы сердитесь? Ведь Иван всё грамотно разложил по полочкам.

Думаю, в этой цитате, наряду с вопросом, содержится и ответ на него

to ZZ:
Чем вам насолили журналисты? (Причем, настолько, что вы легко употребляете в их отношении слово "пристрелить").
Они не взяли вас в свою компанию?

Это всерьез? Если не любишь журналистов - так только потому , что не взяли в свою компанию? Другого объяснения нет?

Вам не стоило бы корчить из себя оскорбленную невинность.
Моральное право предъявлять имеет только тот, кто сам безупречен (в области предъявления).

То есть журналистам можно безнаказанно клеветать на людей, так?