Закрытие ДВК

[nikols]

Кто пробовал действовать через кп:
Вот их услуги:Консультационно-правовой центр «Форпост» — динамично развивающаяся независимая организация. Мы профессионально занимаемся возвратом долгов организаций всех форм собственности (в том числе бюджетных) и физических лиц в Рязанской области и других городах России.

Досудебный порядок возврата долгов является для нашего коллекторского агентства приоритетным. Если вернуть задолженность без судебного разбирательства не удается, то компания осуществляет представительство наших клиентов в судах и службах судебных приставов на стадии исполнительного производства.

Коллекторские услуги не авансируются, вы оплачиваете агентское вознаграждение после поступления денежных средств на ваши счета. Мы действуем исключительно в рамках законодательства Российской Федерации, по принципу «что не запрещено законом, то разрешено».

[osa]

nikols, вряд ли это агентство учитывало ситуацию с кредиторами ДВК. В данном случае - ни при ликвидации, ни при банкротстве их тактика не проходит. Как они возвратят долг одному кредитору от ДВК? Так им будет противостоять не только ДВК, но и остальные кредиторы...
В чём разница услуг адвоката и услуг коолекторского агенства? Адвокат не берётся ВЫИГРАТЬ суд (для таких гарантий надо быть киллером перед судьёй). Адвокат берётся оказывать вам квалифицированную юридическую помощь - ПРОВОЗГЛАШАТЬ в судебных инстанциях ваши гражданские права, о которых вы не знаете и ЗАЯВЛЯТЬ об их нарушениях, применять ваши процессуальные права, о которых вы тоже не знаете. Таким образом, получив с вас гонорар и проиграв процесс - это ещё не означает, что адвокат не заслужил этот гонорар. Если же адвокат недобросовестно работал и вы докажите это, то с него можно истребовать деньги обратно. Такие случаи известны в Рязани. И даже не с помощью суда, а бывает достаточно жалобы президенту адвокатской палаты.
А коллекторское агенство может назаключать столько договоров, что и своих сил не хватит работать по всем договорам. Изобразят рабту, а если вдруг выгорит (даже не в связи с их потугами) то вы в любом случае отстегнёте им немалый процент. А не выгорит - какие проблемы? (До свидания, приятно было познакомиться). Так некоторые аферисты берут взятки за поступление в институт - если поступишь сам, то как поймёшь, что не взяточник помог? А не поступишь, то он и деньги вернёт - простите, не получилось...

[knz]

У меня один неплохой адвокат в Рязани даже о вознаграждении не спросил, отказался.

Вот именно, о вознаграждении речь даже и не заходила. Даже заявление исковое помочь составить отказался: БЕСПОЛЕЗНО. Посоветовал работать в другом направлении.

Как они возвратят долг одному кредитору от ДВК?

Да также, как вернули истцам, которые отказались затем в суде от своих заявлений. Только об этом мало кто будет знать.
Только опять здесь вопрос встанет о соизмерении силы, в т.ч. у кого денег больше.

[VVLED]

А адвокатское вознаграждение можно потребовать назад с проигравшей стороны? А то получается - человек положил 100 тыс., а на адвоката потратил 30-50тыс., да еще и 100 тыс. не вернулись. Просто получается, как говорил osa, надо объединяться кредиторам и скидываться на одного адвоката.

[osa]

knz, солидные адвокаты не занимаются составлением исковых заявлений, если не прогнозируется их участие в деле.
Поэтому никто и не задумывался над юридическими корнями вопроса и посыпались иски о понуждении исполнения обязательств, вместо недействительности сделок. Уголовное дело будет возбуждено, это вопрос времени, я уверен. Но тогда и подтвердится недействительность сделок для тех, кто это заявил...
Насчёт "посоветовал действовать в другом направлении". Правильно! Нельзя было обращаться с иском о взыскании, и грамотные адвокаты отказались это делать. Но в каком направлении они посоветовали действовать? В направлении инициирования уголовного процесса? Ну и где же грамотные заявления о совершённом преступлении? Ах, да - у россиянина укоренилась привычка в том, что для уголовного преследования достаточно кляузы, а не грамотного и мотивированного заявления. Для этого адвокат не нужен. Это уж мы умеем делать...

[knz]

Это не привычка. Это позволяет делать закон для обеспечения доступа граждан к правосудию: главное сообщить, остальное берет на себя государство.
Согласно ст. 144 УПК РФ правоохранительные органы обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном преступлении и в случае обнаружения признаков преступления возбудить по факту уголовное дело. Такая проверка может выполняться также по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации.
"Не может быть отказано в приеме заявления из-за недостатка данных, указывающих на признаки конкретного преступления, либо если, по мнению работника правоохранительных органов, вы обратились не по назначению. В первом случае правоохранительные органы обязаны принять меры к получению недостающих сведений, во втором - ваше заявление либо сообщение подлежит направлению по подследственности либо подсудности "(новый порядок с января 2006 г).
Однако, между понятиями закон и исполнение закона большая разница.

[osa]

knz, Не надо демагогии.
Только сегодня я прочитал дилетантское заявление на имя начальника следственного отдела, которое написано уборщицей. И слава бы богу, но эта уборщица проявила инициативу и ведёт за собой толпу. И этой толпе розданы образцы её заявления, чтобы они тоже написали начальнику следственного комитета. По мнению уборщицы, рекламная кампания и последующее банкротство - это и есть преступление. И грошь - цена Вашей теории! Не обязан начальник следственного комитета сам придумывать и искать признаки преступления лишь на том основании, что этого захотела уборщица.

[knz]

А что, уборщица ни слова не написала о преднамеренном невозврате денег?

[osa]

Не то слово! У неё на руках был вариант моего текста заявления, который я составлял с учётом последних данных, установленных судом. Не понравилось это уборщице! Зато она пишет начальнику следственного управления о " не совсем грамотном ответе прокурора"... Приехали...
Хочу процитировать восточную мудрость: "Когда стадо разворачивается, то в вожаках у него оказываются хромые бараны". Я уважаю труд уборщицы. Уборщица в моей организации - одна из самых моих доверенных лиц. Но надо же иметь скромность!...
В общем - сегодня пришли ко мне парламентарии от "тусовки активных стариков". (Векселя ДВК у них вперемежку с векселями "Эфес-Лидер" от 1994 года, по которым их тоже кинули. Я чуть со стула не свалился от нахлынувших воспоминаний, видя сии музейные реликвии). Спрашивают - Что нам делать?
Я отвечаю - А ничего не делайте! Есть грамотные люди, которые ДЕЛАЮТ. Если у них получится, то и вам выгорит. А если уж и у них не получится, то ваши потуги тем более бессмысленны. Не мешайте только - вот ваша задача.
От них же я узнал, что Сафронов не признал "торопливый" комитет, который пытались организовать юристы из москвы. Я их критиковал за это в своё время. Но вдруг они пытались схитрить и пораньше добраться к бухгалтерии? Это было бы неплохо. Теперь они правильно говорят людям - до закрытия реестра кредиторов бесполезно что-то предпринимать. И за это стали в глазах толпы вражинами-шпиёнами...
А ещё спрашивают - правда ли, что Провоторов погасит им векселя "Эфес-Лидера" от 1994 года (он пообещал!). Ну, раз мэр пообещал, значит погасит... И хорошо людям на душе стало от таких слов... Много ли русскому старику нужно для счастья? Совсем чуть-чуть: уши "погреть"... Вот и выбирают в вожаки Тарасовых.
А вожаки у них организовали сбор денег (20 тысяч) на размещение статьи в газете "Вечерняя Рязань"... Я говорю - А деньги-то зачем нужны? Мне главный редактор сам спасибо скажет за интересную статью - не раз это уже было. А текст статьи читали? О чём пишется? ...Оказывается - и статьи пока нет. Будет текст, если деньги соберут...
А мы с Вами о высоких материях дискутируем...

[nikols]

osa
От ДВК перешли к знакомой фирме Эфес-Лидер.Эта фирма зарабатывала по млню руб в месяц. Разрешение на выпуск и распространение среди населения подписаны начальником финансового управления области и зам губернатора (тогда главы области). Значит все-таки был и есть порядок работы с векселями?

[osa]

nikols, а ведь нет сомнений, что порядок работы с векселями известен. В моём деле судья Поштацкая установила:
Векселя являются инструментом частных сделок и не могут публично размещаться среди неопределёного круга фищзических лиц. Это известно и не отрицается судом!
Попытаюсь объяснить, в чём заключается глупость ДВК, доказывающего, что оно вправе было публично размещать векселя.
Они, как и многие дилетанты, подразумевают, что "публично" - это значит для публики, для масс.
Но это два самостоятельных понятия!
Для масс, для публики: на юридическом языке это - "неопределённому кругу лиц".
А публично - это значит руководствоваться не частным, а публичным правом! То есть - РЕГЛАМЕНТИРОВАННО, а не по личному усмотрению.
Но если ДВК утверждает, что оно имеет право публично размещать, то есть, размещать таким способом, как это РЕГЛАМЕНТИРУЕТ государство, то ДВК тем самым и доказывает, что СУЩЕСТВУЕТ РЕГЛАМЕНТ! Существуют особые нормы! Но, когда мы заявляем об этих нормах, то ДВК (и их покровители) утверждают, что никаких норм не существует, регламентирующих порядок размещения векселей. То есть, стремятся опять к частному праву от публичного...
Публично продаются продукты, промышленные товары, оказываются парикмахерские, медицинские услуги и т.д. И все эти услуги регламентированы правилами продажи определённых товаров и правилами оказания определённых услуг. Вот в чём публичность! А что за публичное (регламентированное) размещение векселей, если нет ПРАВИЛ их РАЗМЕЩЕНИЯ?
Фишка вся в понимании термина ПУБЛИЧНОЕ РАЗМЕЩЕНИЕ...

[nikols]

osa
Надо было обладателям векселей Эфес-Лидер посоветовать принести их в какое-нибудь СМИ. Там они отлично в 90-х годах рекламировали многие финпирамиды Рязани и Эфес в том числе. Уверен, что оппозиционные к власти газеты взялись на это ретро- дело.
Не плохо было бы Вам вспомнить рекламу ДВК. По-моему она не отвечала требованиям федерального закона "О рекламе". Собрать эти раздаваемые на каждом углу листочки-рекламы о ДВК и принести в те СМИ.которые неплохо заработали на этом.
Вчера услышал ТВ-канала РБК фразу: "если будет положительное решение о банкротстве фирмы, то никто ничего не получит".

Для изучения всего о векселях:
Проблеммы использования векселя в России
К проблемам использования векселей в России относятся:

*
глубокие нарушения пропорциональности хозяйственного оборота, ограниченность реального коммерческого кредита (преобладает предоплата); идеальный инструмент обслуживания «серого» и «черного» оборота (примерно 20% ВВП);
*
массовый характер неплатежей по причине нехватки или отсутствия у предприятии собственных оборотных средств - замена «живых» денег;
*
сложность объективной оценки вексельной способности обусловливает эмиссию значительного количества необеспеченных векселей;
*
большая доля в обращении финансовых векселей, т.е. возникающих не из реальной потребности торгово-промышленного оборота, а из потребности мобилизации денежных ресурсов на финансовых рынках. Банковские нормативы векселей - Н13 (не более 100% по отношению к собственному капиталу банка);
*
использование векселей в целях сокрытия прибыли от налогообложения, которое связано с несовершенством налогового законодательства и отнесением векселя к категории «ценная бумага».

[alexR]

Здесь http://www.arbitr.ru/bras/ можно выбрать "Расширенный поиск", набрать свою фамилию в графе "Текст" и получить документы касающиеся Вас.

[osa]

Кроме моего судебного спора о недействительности сделки, ведутся ещё два оспаривания судебных решений в надзорном порядке: оспаривание отказа в разъяснении исполнительного листа (судья отказывается разъяснить, как исполнять взыскание, если оно применено к ликвидируемой организации в период её ликвидации); оспаривание отказа в иске о понуждении ликвидатора внести требования в перечень кредиторских требований. Так вот, по второму оспариванию добыт интереснейший вывод областных судей! Читайте "На судьях шапки горят..." http://www.doctrina62.ru/

[Дамир]

Деньги кто нибудь получил?

[Нина]

Деньги кто нибудь получил?

Дамир, не для того они воровали, чтобы возвращать.

[alexR]

Дамир, не для того они воровали, чтобы возвращать.

Нина, слишком писсимистично. Вот материал http://finance.rambler.ru/news/nedv/50936150.html хоть и не совсем по тем векселям, но оказывается и закон имеет обратную силу и закон о банкротстве потерпит, когда люди хотят сделать по справедливости. Закон для человека, а не человек для закона.

[Нина]

alexR
Я не пессимист, я реалист. А реальность в том, что это хорошо продуманная и обставленная афера под рекламой производства и
продажи компьютеров. И Вы надеетесь, что они вдруг, вот так вот просто, возьмут и вернут награбленное? А закон.....что ж,
закон, что дышло, куда повернул- туда и вышло. А уж повернут он, конечно же, не в сторону вкладчиков.

[osa]

Нина, не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Не путайте свою правовую безграмотность с самими законами.
Вкладчики сами нарушили закон! Они потребовали того, что не имели права требовать! Они незаконно потребовали взыскания долга, и суд незаконно удовлетворил их требования! А сам закон остался непоколебимым - ликвидатор не исполнил судебные решения о взыскании! Судебные приставы так же не стали осуществлять взыскания. И суд молчит, потому, что и ликвидатор, и судебные приставы исполнили в этом случае закон, а не судебные акты!
Хочу Вас спросить - от чего же все хором кричат о мошенничестве ДВК, об обмане, об "афёре под рекламой продажи компьютеров", но отсутствуют обращения в суд по этому поводу? Пеняете на законы? Так я поясню Вам:

Никто: ни следователь, ни прокурор, ни губернатор, ни Президент не вправе оспорить законность состоявшихся гражданско-правовых сделок между вкладчиками и ДВК. ИМЕННО ПО ЗАКОНУ эти сделки являются ОСПОРИМЫМИ. То есть - если участник сделки полагает, что сделка обманная, то только он имеет право оспорить сделку, и только в судебном порядке, заявив о её недействительности. Только суд имеет право признать сделку незаконной! И только по заявлению стороны сделки! А уж если бы суд признал сделки незаконными, тем более - совершённые способом обмана, то уж поверьте - уголовное дело немедленно было бы возбуждено, а вкладчики стали бы внеочередниками при получении денег.
Но кто из вас ОСПОРИЛ сделку? Один я! А вы лишь базарите об этом в интернете и на уличных сборищах, а не оспариваете. А что, суд должен сам возбудить дело без вашего заявления, лишь услышав на улицах ваши недовольства?
Но я ведь не заявляю, что закон, это дышло. Я его продолжаю утверждать! Я-то чем аргументирую свои требования? Разве не законом? И если бы не я один заявил о недействительности сделок, а массово, то уже давно бы всё решилось...
Да вам всем наплевать на законы! Сами в судах признали сделки законными и потребовали ДВК исполнить обязательства, а затем митингами понуждаете властные структуры незаконно воздей2ствовать на судей, на прокуроров, на следователей. А мне вот тошно стало от того, что губернатор обратился к прокурору с просьбой поискать признаки преступления в деятельности ДВК. Это - заказухой называется. И вы это приветствовали!
Я сказал о том, что вам наплевать на законы, потому, что я эти законы разъяснил так популярно, что козе уже понятно стало бы... Но вы НЕ ХОТИТЕ НИЧЕГО ПОНИМАТЬ! Вы знаете одно слово - ДАЙ!...Не важно, по закону, или нет, но ДАЙ! Последняя моя статья "На судьях шапки горят" посвящена уже не разъяснениям моих утверждений о законе, а в доказательство того, что я правильно ранее всё разъяснял.
Потому мне не хочется комментировать ссылку, на которую только что сослался alexR. Бесполезно и неблагодарный это труд...
Нина, поймите на всю жизнь одно - ругая законы, вы тем самым оказываете поддержку аферистам. Именно этим аргументом прикрываются они и их покровители. А Вы им верите, вместо того, чтобы ответить: "Врёте! Закон не может быть плохим! Вы прячете его от нас! Но мы его найдём и прижмём вас!"

[Князь]

osa
+1