Внимание! Кидалово или как я устраивался на работу...

[Водитель]

Готов поспорить.

Ну поспорь.

Я ж не предлагаю, я просто сказал, что готов.

[StR]

Водитель
А!
Если бы на моем месте был ты, а на твоем Гриша, в теме было бы уже на полсотни сообщений больше.

[Дамир]

Водитель
А!
Если бы на моем месте был ты, а на твоем Гриша, в теме было бы уже на полсотни сообщений больше.

[Водитель]

Водитель
А!
Если бы на моем месте был ты, а на твоем Гриша, в теме было бы уже на полсотни сообщений больше.

Наблюдательный...

[AdminHRC]

Такие понятия, как HR-консалтинг и аутстаффинг Вам знакомы? И никакого обмана.

О! Мне знакомы У меня даже домен есть HRConsult.RU Только первое - очень уж широкое понятие. А второе под ситуацию крайне сложно подтянуть. Если Вам знакомо понятие аутстаффинг. Если только аутсорсинг...

[Водитель]

Такие понятия, как HR-консалтинг и аутстаффинг Вам знакомы? И никакого обмана.

О! Мне знакомы У меня даже домен есть HRConsult.RU

Круто! Рад за Вас!

Только первое - очень уж широкое понятие. А второе под ситуацию крайне сложно подтянуть. Если Вам знакомо понятие аутстаффинг. Если только аутсорсинг...

Компанию Анкор знаете? Помимо HR-консалтинга, они ещё и аутстаффингом занимаются. В чистом виде. Считаются, кстати, классическим образцом российского аутстаффинга. Так вот, HR-консалтинг, несмотря на всю свою широту, один из видов деятельности ВЕги. И аутстаффинг (именно, а не аутсорсинг) тоже, потому как ВЕга берёт на себя сложности не только с поиском персонала, но и с его оформлением, то есть является провайдером полного комплекса HR-услуг (во как загнул!).
P.S. Ещё раз - я не работаю в компаниях ВЕга, Софтайл, Мегалит и т.п.

[AdminHRC]

Да не работаете и ладно... Анкор (и ККЦ Профессионал) действительно давно оказывают услугу аутстаффинга. В ряде случаев, даже клиенты у нас одни И понятие аутстаффинга действительно включает услуги по оформлению трудовых отношений. Только в случае аутстаффинга это оформление трудовых отношений с работниками заказчика. Или, если угодно, вывод действующего персонала за штат компании. И в договоре Анкора есть такая маленькая тонкость. Аутстаффер (Анкор) не несёт ответственности за действия таковых сотрудников. А вот если агентство (если угодно, компания) сама же и подбирает персонал для заказчика, это либо аутсорсинг (использование внешнего персонала), либо услуга подбора персонала, каковая заканчивается моментом принятия решения о найме. И уже после оказания услуги по подбору может стартовать услуга аутстаффинга. Вот где-то так

[Водитель]

Да не работаете и ладно...

Просто меня любят в этом обвинять.

Или, если угодно, вывод действующего персонала за штат компании.

Вот! Это и есть ключевая фраза! Только слово действующего здесь ни к чему - можно заказать аутстаффинг, при котором тебе найдут персонал, трудоустроят и т.д.

Аутстаффер (Анкор) не несёт ответственности за действия таковых сотрудников. А вот если агентство (если угодно, компания) сама же и подбирает персонал для заказчика, это либо аутсорсинг (использование внешнего персонала), либо услуга подбора персонала, каковая заканчивается моментом принятия решения о найме. И уже после оказания услуги по подбору может стартовать услуга аутстаффинга. Вот где-то так

А вот тут Вы заблуждаетесь - Анкор (так же, как и ВЕга) занимается всем комплексом, то есть находит сотрудников, оформляет их себе и т.д.

А вот если агентство (если угодно, компания) сама же и подбирает персонал для заказчика, это либо аутсорсинг (использование внешнего персонала), либо услуга подбора персонала, каковая заканчивается моментом принятия решения о найме. И уже после оказания услуги по подбору может стартовать услуга аутстаффинга. Вот где-то так

Всё-таки не совсем так - Анкор не разделяет в отношении аутстаффинга данную услугу на 2 части. В конце концов, просто посмотрите определение "аустаффинга" в любой энциклопедии. Уверен, что там будет написано что-то, типа "привлечения внешнего специалиста" или "вывод персонала за штат". То есть, не обязательно, что это уже действующий сотрудник.

[AdminHRC]

В том то и дело, что "привлечение внешнего специалиста" - это уже аутсорсинг. А "вывод персонала за штат" (аутстаффинг) - обязательно действующего. Пусть и не так давно "действующего". Разделял Анкор, разделял. Я их договорную базу почти наизусть знаю. Правда, документы 2006 года. Может быть, они полностью изменили схему взаимодействия. А в той схеме были абсолютно разные договора.

Кстати, происхождение терминов буржуазное. И понять различие в терминах "аутсорсинг" и "аутстаффинг" довольно просто, обратившись к англо-русскому словарю.

[Водитель]

В том то и дело, что "привлечение внешнего специалиста" - это уже аутсорсинг. А "вывод персонала за штат" (аутстаффинг) - обязательно действующего. Пусть и не так давно "действующего". Разделял Анкор, разделял. Я их договорную базу почти наизусть знаю. Правда, документы 2006 года. Может быть, они полностью изменили схему взаимодействия. А в той схеме были абсолютно разные договора.

Ок, но ведь Анкор - не энциклопедия, правда? А вот это говорит, что никакой разницы нет, действующий персонал или новый.

[Водитель]

Кстати, происхождение терминов буржуазное. И понять различие в терминах "аутсорсинг" и "аутстаффинг" довольно просто, обратившись к англо-русскому словарю.

Элементарно. Даже больше скажу, аутстаффинг - лишь один из видов аутсорсинга. Поэтому терминология Анкора, скорее, внутренняя, нежели правильная и общая. Я ещё с момента Академии помню, что нам давали аутстаффинг именно как вид аутсорсинга, связанный с HR.

[AdminHRC]

Что-то мы углубились в высокоинтеллектуальную сферу

Приведённая Вами статья Википедии ошибочна. Она противоречит сама себе. Первый абзац, на самом деле, даёт определение "аутсорсинга". От английского "source" - источник. Ещё раз: привлечение персонала из внешнего источника. Далее же идёт более-менее внятное описание "аутстаффинга". От английского же "staff" - штат, сотрудники. То есть, оформление сотрудников в штат другой компании. Как видим разница принципиальная. И очень важен следующий момент. При оказании услуг по выведению персонала за штат, аутстаффер не может нести ответственности за действия (или бездействие) сотрудников, подпадающих под действие договора. А при использовании внешнего персонала совсем наоборот. Ответственность за качество и сроки выполнения работ полностью ложится на сторону, предоставляющую персонал.

Пора мне завязывать с бесплатным обучением участников форума

[Водитель]

Приведённая Вами статья Википедии ошибочна.

Обожаю такие ответы!

Первый абзац, на самом деле, даёт определение "аутсорсинга". От английского "source" - источник. Ещё раз: привлечение персонала из внешнего источника.

Как интересно! А Вы в курсе, что определение "аутсорсинга" на самом деле полностью отличается от Вашего?

Пора мне завязывать с бесплатным обучением участников форума

Удивляет то, что я занимаюсь бесплатным обучением подробностям терминологии в отрасли HR человека, который считает себя напрямую связанным с HR-консалтингом!

[AdminHRC]

Продолжайте удивляться. Отсутствие конкурентов, обладающих глубокими знаниями в данной сфере, меня полностью устраивает. Интересно только, где именно хранятся определения, которые Вы полагаете истиной в последней инстанции?

[Водитель]

Продолжайте удивляться. Отсутствие конкурентов, обладающих глубокими знаниями в данной сфере, меня полностью устраивает. Интересно только, где именно хранятся определения, которые Вы полагаете истиной в последней инстанции?

Ну, я Вам не конкурент, поэтому мне до лампочки общий уровень познаний участников данной отрасли. Что же касается хранилища определений, то изначально я как-то доверял своей голове, в которой хранятся остатки высшего экономического образования. А теперь уж и не знаю, чему верить...

[Fafhrd]

У меня тоже высшее экономическое. И небольшой опыт работыс крупными кадровыми агентствами Москвы. Могу заявить, что в данном случае прав AdminHRC.

[Alex82]

Согласен с Fafhrd и AdminHRC, по терминологическому спору:)Водителю в данном случае, видимо "неудобно" признать свою неправоту, ведь рушится имидж всезнайки форума, думаю он будет продолжать бессмысленное жонглирование статьями, терминами и прочим.

[Водитель]

Согласен с Fafhrd и AdminHRC, по терминологическому спору:)Водителю в данном случае, видимо "неудобно" признать свою неправоту, ведь рушится имидж всезнайки форума, думаю он будет продолжать бессмысленное жонглирование статьями, терминами и прочим.

Ну, когда я не прав, я это признаю. Здесь я по-прежнему считаю себя правым. Я предъявил ссылку на Википедию, уважаемого оппонента это не устроило. Со своей стороны он ни одного доказательства не предъявил. Если мнение Фафхрда в данном вопросе я считаю авторитетным по определённым причинам, то Ваше мнение я никак не могу посчитать авторитетным. Так что можете остаться при нём.

[Дамир]

.... Здесь я по-прежнему считаю себя правым. Я предъявил ссылку на Википедию, уважаемого оппонента это не устроило. Со своей стороны он ни одного доказательства не предъявил. Если мнение Фафхрда в данном вопросе я считаю авторитетным по определённым причинам, то Ваше.....

А что Википедия, теперь является каким то доводом?

[Водитель]

.... Здесь я по-прежнему считаю себя правым. Я предъявил ссылку на Википедию, уважаемого оппонента это не устроило. Со своей стороны он ни одного доказательства не предъявил. Если мнение Фафхрда в данном вопросе я считаю авторитетным по определённым причинам, то Ваше.....

А что Википедия, теперь является каким то доводом?

Википедия, безусловно, является большим доводом, нежели просто слова одного из оппонентов. Особенно, если открыть историю правок и обнаружить отсутствие редактирований за последнее время.