Где предел? (транспортный налог)

[rescuer]

Просто твою логику спроецировал в общем на нашу действительность...

Под словами "заработаных как-нить", я имел ввиду именно заработатанных, а не то что ты написал.

А, кстати, ты со своих "заработанных как-нить" налоги платишь?

*умираю от скромности*

[salabus]

Дядьдима
Если я все правильно понял - ты участвуешь в руководстве немаленьким производственным предприятием ("в реальном секторе экономики"). Как руководитель ты обязан быть уверенным в будущем и убеждать в этом своих сотрудников (даже если ты сугубо технический или экономический руководитель - ты все равно обязан подспудно поддерживать у людей веру в светлое будущее). Наполеон утверждал, что в войне моральный фактор следует учитывать к количественному, как 3:1. Если начальник не верит в победу - как верить подчиненным? А если не верить - то и работа пойдет через силу. А если у начальника на челе написано: "Это все херня была, ребята! Вот теперь-то мы развернемся. Нас ждут великие дела!" - то и подчиненный как-то подбирается.
Именно это я и имел в виду.

[Alex82]

http://www.er-duma.ru/news/38782?discuss народ обсуждает.

[Дядьдима]

salabus, ну, в целом так оно и есть. Только, видишь ли в чем дело. У нас с тобой разные трактовки действительности и прошлого. Ты рисуешь свои пессимистические сценарии будущего исходя из той информации, что, как ты сам считаешь, является верной. А я, каким бы оптимистом бы ни был, не пытаюсь тебя заверить, что все будет хорошо. Просто хочу сказать, что реальность и прошлое несколько отличается от того, какими ты их видишь. Мало того, к слову об оптимизме, если ты меня читаешь в других темах, те картины российской и общепланетарной действительности (не будущего), что я рисую, видятся людям со стороны далеко не радужными. И между тем, это не дает мне повода не надеяться на лучшее. Тоже самое и с работой. Когда в бизнесе дело доходит до оценки реальных рисков, просчет возможных последствий производится только исходя из самых пессимистичных сценариев развития и только при анализе реального опыта прошлого. А, вот, имея на руках план наихудшего расклада, внутренне надеяться на лучшее, никто мне не запрещает.

[Roberto]

Мне знакомый рассказывал со слов его девушки, работающей в бюджетной конторе, что уних работают исключительно:
1. ЖОРы (жёны ответственных работников);
2. ДОРы (дети ........);
3. ЛОРы (любовницы ........);
4. СУКи (случайно уцелевшие кадры).

Небольшой ОФФ, если можно. К какой категории относится (или относит, что может различаться) девушка?

[salabus]

Дядьдима
Я вполне тебя понял. Наверное, термин "оптимизм" был выбран слишком поспешно. Но - и "надежды на лучшее" не совсем то. Видимо подойдет "позитивный рабочий настрой", или "установка", если угодно - "доминанта". Ведь имея на руках какие-то расклады, ты не просто сидишь и надеешься, но и стараешься как-то реализовать нужный расклад?

Просто хочу сказать, что реальность и прошлое несколько отличается от того, какими ты их видишь.

Нисколько не сомневаюсь. Местами, уверен, даже не "несколько"... И, кроме того, есть еще несколько нюансов: ты сам видишь, сколько нам пришлось понаписать, чтобы более-менее точно понять, что каждый из нас имет в виду. Так что то, как я вижу прошлое и настоящее несколько отличается от того, как я могу это выразить, не расползаясь мыслью по древу. (Как, думаю, и у всех присутствующих здесь, живших и живущих в мире.)
Кроме того (еще пофлудосовствуем... или пофилофлудим?) видение одной и той же реальности сильно зависит от позиции восприятия. Например: человеку, привычному к пешему перемещению, некомфортно на неограниченных пространствах (степи и т.п.). Он воспринимает увиденное глазами через гипотетическую необходимость шкандыбать туда пешком. Другое дело - человек, привыкший к седлу. Он воспринимает то же пространство, но через неспешную рысь своего коня и чувствует себя вполне комфортно. С другой стороны - стоя на краю обрыва пеший чувствует себя гораздо спокойней всадника. Он в большей степени контролирует ситуацию. Это - уже психофизиология, но в целом таким образом можно подходить к любой оценке: много-мало, высоко-низко, хорошо-плохо и т.д. Много - это сколько? Высоко - это где? Хорошо - это хорошо... А кому тогда будет плохо?
Каждый из нас видит мир через собственный многогранный кристалл, прихотливо выточенный интеллектом - образованием (систематическим и бессистемным), моральными императивами, полученными в детстве и благоприобретенными позднее, парадигмами, присущими нашему обществу. Кроме того - поле зрения хаотично подсвечено нашим опытом. Другие световые пятна окрашены затейливыми фильтрами - это "вторичная" информация, полученная нами ("Да слышал я этих beatles - фальшивят, ка'тавят..."©). Так что я смело могу сказать, что я не вижу "реальность" (ни прошлую, ни будущую). Я вижу свою картинку. И могу только стремиться уменьшать количество своих "слепых зон". И получать удовольствие от сравнения своей картинки с другими. Чего и всем желаю.

[Дядьдима]

salabus, моё почтение!!

[moon]

http://www.er-duma.ru/news/38782?discuss народ обсуждает.

боян

[Avarax]

Salabus, Дядядима
пусть будет такой термин - поле знаний, множество опыта и знаний. И каждый человек получая какую либо информацию сразу просеивает её через это своё поле. И из-за размера полей на выходе частенько получается совсем разные выводы.
ну так вот, у Вас обоих большие поля знаний, но они пересекаются буквально на несколько процентов, поэтому приходится писать по многу и часто )).

[Fafhrd]

Еле осилил тему Свои пять копеек внесу (про транспортный налог).
Мне кажется, что в обсуждении имеет место определенная путаница, связанная с запутанным характером самого налога. Потому что плательщик выступает с одной стороны как пользователь автодорог (и оплачивает как бы налог на пользование дорогами), а с другой стороны - как владелец имущества (оплачивая налог на роскошь). А к двум этим "сторонам" и подход должен быть разным. Возможно даже, это должен быть не один налог, а два. С самостоятельными правилами расчета.
А из-за того, что все это смешано в кучу, и возникают все эти споры о том, как дифференцировать машины разной стоимости, но потребляющие одинаковое количество бензина (при налогообложении через бензин) и т.п.
Если это предмет роскоши - значит через стоимость (рынок, каталог - уже вопрос другой, главное принцип).
Если это "пользователь автодороги" - значит через влияние на автодорогу. Или через бензин (частота поездок), или через массу-габариты (по-моему, в Японии именно такое налогообложение).
А в США вроде как такой двойственный подход и применен. В цене бензина несколько центов - в дорожный фонд, и параллельно - property tax.

[ENGI]

...плательщик выступает с одной стороны как пользователь автодорог (и оплачивает как бы налог на пользование дорогами), а с другой стороны - как владелец имущества (оплачивая налог на роскошь). А к двум этим "сторонам" и подход должен быть разным. Возможно даже, это должен быть не один налог, а два. С самостоятельными правилами расчета

Я бы еще третью сторону добавил - ущерб окружающей среде. От Maiz и от Hammer он разный в пересчете на км пробега.

[golovan]

Еле осилил тему Свои пять копеек внесу (про транспортный налог).
Мне кажется, что в обсуждении имеет место определенная путаница, связанная с запутанным характером самого налога.

+1

[Fafhrd]

ENGI, согласен.
И кроме Матиз-Хаммер есть еще дифференциация по евро1-2-3 и т.п.

[moon]

Выборы, выборы.............(с)

кандидаты ......

[ENGI]

И кроме Матиз-Хаммер есть еще дифференциация по евро1-2-3 и т.п.

Мне кажется, ущерб недрам от добычи их содержимого и ущерб атмосфере от объема сожженного кислорода - более явны, чем ущерб от несоответствия концентрации чего-то в выхлопах нормам евро-3. Хотя, я теоретически готов доплачивать за отсутствие у меня этого самого "евро".

[golovan]

И кроме Матиз-Хаммер есть еще дифференциация по евро1-2-3 и т.п.

хотел сначала было спросить: а какая разница в ущербе окружайке между Матиз и Хаммер, если у них уже одинаковое Евро-Х, а разницу в добытых полезных ископаемых (в т.ч. и на расходники - масло etc.) уже учли в их покупной цене ?
Но тут

Мне кажется, ущерб недрам от добычи их содержимого и ущерб атмосфере от объема сожженного кислорода - более явны

- вот и приехали: налог на трубы и окна обсудили, теперь обсуждаем налог на воздух.

[Fafhrd]

Раз уж мы заговорили об ущербе для окружающей среды, стоит также вспомнить о том, что об Хаммер разбивается больше насекомых, чем о Матиз.

[golovan]

Раз уж мы заговорили об ущербе для окружающей среды, стоит также вспомнить о том, что об Хаммер разбивается больше насекомых, чем о Матиз.

зато Матизов гораздо больше, чем Хаммеров.

[Дядьдима]

Ну, развели...

[andyloox]

А мне кажется без разницы пешеходом сейчас до хамеров и матзов и их евро, сейчас многие из ногами передвигающихся кричат, повышайте, пофиг, вас и так развелось и все хамы). Но повышение налога их также затронет повышением маршруток, такси, грузоперевозок и соотвественно на ценах в магазинах)

Да и не ездий по трассе меньше мух побьешь, но зато в городе расход всех *расходников* выше раза в полтора) Вот и как мерить))) Да и кстати на хаммере лося собьешь дальше поедешь, а на матизе в больничку от удара и матиз на мусорку) давайте лосями мерять и кабанами)))