"Эх, дороги..."

[Willy]

если во двор можно попасть только по той же дороге, значит мимо знака когда-то проехал и должен был знать.

Вот это ничего себе аргумент Что именно я "должен был знать"? Вас разводят, как ..., а вы "где-то уже обсуждали". О чём тут говорить-то вообще?

[golovan]

О чём тут говорить-то вообще?

о том, что не надо в такие ситуации умышленно попадать и ехать против шерсти.
То, что нет знака на выезде из двора - это беда, а не повод для вольготной жизни.

[Willy]

То, что нет знака на выезде из двора - это беда, а не повод для вольготной жизни.

Беда в том, что это не моя "беда". А может, я сам должен этот знак нарисовать и перед собой повесить?
Отсутствие знака - это повод гаишникам подсуетиться и обеспечить его (знака) появление там, где он должен быть.

[golovan]

Беда в том, что это не моя "беда". А может, я сам должен этот знак нарисовать и перед собой повесить?
Отсутствие знака - это повод гаишникам подсуетиться и обеспечить его (знака) появление там, где он должен быть.

ну вот и обратитесь в ГАИ сами, пока беды не случилось.

Ага, вот где было -- Объясните мне, как правильно по ПДД?

[StR]

А может, я сам должен этот знак нарисовать и перед собой повесить?

В принципе, да. Воображаемо. И ничуть с тебя не убудет, если проедешь, как положено, не создавая проблем окружающим.

[salabus]

Убей - не помню, кто рассказывал, но случай был где-то то ли в Ростове, то ли еще где-то. Город - незнакомый. Машину загоняли на сервис ночью, было как-то не до того. Когда после ремонта выезжали - выехали против шерсти (знака, разумеется, не было). Стопанули, отобрали права. В СУДЕ (!) сказали, что должны были знать, что там одностороннее, но, принимая во внимание "неместность", дали 4 месяца лишения, по минимуму.
Сам считаю, что будучи местным умышленно пользоваться отсутствием знака - не комильфо. Подобных граждан, выскакивающих мне в морду на зигзаге Шевченко - почти готов брать на таран.
С другой стороны - аргумент со стороны ДПС типа: "А Вы должны были знать..." про отсутствующие знаки, занесенную разметку (опять же не продублированную знаками) - полагаю с их стороны не меньшим хамством.
Так вот и мучаюсь (морально).

[DS]

Так вот и мучаюсь (морально).

Я не мучаюсь вообще. Не езжу против шерсти, да и все дела. Большая проблема квартал объехать что-ли? Для меня - нет, мне нравится кататься. Никаких неудобств не испытываю и с гаишниками объясняться по этому поводу не приходилось.

[Willy]

В принципе, да. Воображаемо.

Класс!!! Эта штука посильнее Фауста...
А что, давайте в массовом порядке на "воображаемо" перейдём. Это ж какая экономия получится! Воображаемые знаки, разметка и светофоры! Воображаемые права, воображаемые гаишники, воображаемые ПДД...
Вот же она - виртуальная реальность

Я не мучаюсь вообще. Не езжу против шерсти, да и все дела. Большая проблема квартал объехать что-ли? Для меня - нет, мне нравится кататься.

Хорошо тебе. А я в детстве уже накатался. И проблема не в том , чтобы "квартал объехать", а в том, что если знака нет, то тут ни разу не езда против шерсти получается.

[DS]

Хорошо тебе. А я в детстве уже накатался. И проблема не в том , чтобы "квартал объехать", а в том, что если знака нет, то тут ни разу не езда против шерсти получается.

Да не жалуюсь. И проблема, всё-таки, в том, чтобы квартал объехать. Или надо обязательно самоутвердиться нарушив правила по сути, но имея слабенькое формальное основание для отмазки? Несколько раз на Тимакова попадал в стандартную ситуацию - еду по левому ряду, объезжая автобус на остановке, а мне в лоб таксист из двора выезжает. Ну уж он-то точно не знает, что здесь одностороннее движение! И что, вот это отсутствие знака на выезде из двора достаточное основание для создания аварийной ситуации?

[Willy]

Если вспомнить, с чего всё началось, и отложить в сторонку эмоциональную часть высказываний, то мои утверждения сводятся к двум пунктам:
1. Знаки при выезде на дорогу с односторонним движением - ДОЛЖНЫ быть установлены.
2. Если соответствующих знаков нет - нет и нарушения ПДД.
Сомневаюсь, что кому-то удастся доказать обратное.
И еще,

нарушив правила по сути, но имея слабенькое формальное основание для отмазки?

Не Вы ли всегда были сторонником соблюдения правил, а не "езды по понятиям"? С чего бы вдруг такое ренегатство?
Таксист в вышеприведенном случае не более, чем частность. И отсутствие знака не основание, а ПРИЧИНА создания аварийной ситуации.

[Nick]

Аргумент что знака нет не прокатил.

... Чем обосновали?..

где-то уже обсуждали:
если во двор можно попасть только по той же дороге, значит мимо знака когда-то проехал и должен был знать.

Обоснование было весьма глупым, типа того что на каждом столбе при выезде из дворов знак не повесишь (хотя несколько лет назад знак был). Затем стали петь песню про то что мимо этого знака одностороннего движения нельзя было проехать не заметив его. Но в том то и дело, что во двор попасть можно и с другой стороны, с Сов. Армии (проезд сквозной).

[DS]

Не Вы ли всегда были сторонником соблюдения правил, а не "езды по понятиям"? С чего бы вдруг такое ренегатство?

Я и остаюсь сторонником езды по правилам. Оговорюсь, это не означает, что я их соблюдаю неукоснительно.
А правила запрещают езду против шерсти по улице с односторонним движением. И я лучше прослыву ренегатом и поеду по шерсти, чем ради Правил создам аварийную ситуацию.
И, между прочим, если во дворе нет сквозного проезда - для меня основания приведённого golovan-ом более чем достаточно. Я приехал во двор по улице с односторонним движением, обозначенной соответствующим знаком, и я не буду делать вид, что забыл это.

Таксист в вышеприведенном случае не более, чем частность. И отсутствие знака не основание, а ПРИЧИНА создания аварийной ситуации.

Таксист не частность. Знаю нескольких человек, которые намеренно ездят против шерсти в таких ситуациях. Чтобы поставить на место гаишников.

[pas2005]

Ну вот и я нарыл такую штуку.
http://www.zonazakona.ru/archive/index.php/t-57404.html
Обособливо вот на это обратить внимание стоит:

Таким образом, выезд на дорогу с односторонним движением является нарушением ПДД только при условии, что при выезде на эту дорогу водителя предупреждает об этом знак «кирпич». Этот знак должен стоять не где-то там, где дорога начинается, а на каждом выезде на эту дорогу, т.е. в нашем случае – при повороте на эту дорогу при выезде со двора. Это еще раз подтвердил в своих комментариях Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД ( "Российская газета" - Центральный выпуск №4614 от 18 марта 2008 г.)

Если же, при выезде со двора на дорогу с односторонним движением знак «кирпич» не установлен, то водитель волен ехать в любую сторону, в том числе и против основного движения, при этом его действия не противоречат ПДД, нарушением не являются, соответственно, ответственность КоАП РФ не предусмотрена ни новой редакцией КоАП, ни предшествующей. Любые действия сотрудников ГАИ в данной ситуации, направленные на привлечение водителя к ответственности являются неправомерными, подлежат обжалованию.

[DS]

Обособливо вот на это обратить внимание стоит:

Да у меня никаких сомнений в законности и справедливости требования знака на каждом выезде нет. Просто я так не езжу.

[Willy]

А правила запрещают езду против шерсти по улице с односторонним движением.

До тех пор, пока такая улица соответствующим образом не обозначена - она не является односторонней.

Я приехал во двор по улице с односторонним движением, обозначенной соответствующим знаком, и я не буду делать вид, что забыл это.

А я и не призываю. А если за то время, что я пребывал во дворе, направление движения по улице поменяли? Или у меня память короче, чем надо? Вы же не будете отрицать такую гипотетическую возможность?

Чтобы поставить на место гаишников.

Ну, это больше философский вопрос о соответствии средств целям. Тут мы его не решим.
Еще раз подчеркну, речь не о том, как надо поступать в данной ситуации конкретному человеку, а о том что такой ситуации не должно возникать в принципе. Но если уж она возникла, то всем её участникам стоит руководствоваться исключительно Правилами. Ибо понятия (к сожалению или к счастью) могут быть разные.

Да у меня никаких сомнений в законности и справедливости требования знака на каждом выезде нет. Просто я так не езжу.

Вот с этим согласен безоговорочно. Но не все же такие правильные. Некоторые, кстати, совсем не со зла.

[pas2005]

Да у меня никаких сомнений в законности и справедливости требования знака на каждом выезде нет. Просто я так не езжу.

Ну я просто привел комментарий компетентного органа. Специально так ездить не стоит, но если вдруг произошло такое, то не стоит и гаишников кормить.

Некоторые, кстати, совсем не со зла.

Вот как то так.

[salabus]

DS
Я, кстати, имел в виду, что в том "ростовском" случае люди выехали против шерсти не специально, не зная об этом. Они реально не видели знаков, которых и не было. Это - так, для уточнения.

Но если уж она возникла, то всем её участникам стоит руководствоваться исключительно Правилами.

А помнишь в билетах такой вопрос о порядке проезда равнозначного перекрестка? С ответом типа: "Эта ситуация Правилами не регламентируется, порядок проезда определяется по взаимной договоренности." Так что здравый смысл и совесть водителя - лучший контролер. И движение против шерсти по ряду наших улиц я не готов прощать автомобилям с рязанскими номерами.

[DS]

А если за то время, что я пребывал во дворе, направление движения по улице поменяли? Или у меня память короче, чем надо? Вы же не будете отрицать такую гипотетическую возможность?

Не буду. Могу и своих несколько перечислить. Приехал, к примеру, в гости и нажрался в хлам. Пора домой, а откуда приехал - забыл. И знака нет. Наказание за езду против шерсти будет явно несправедливым.

Я, кстати, имел в виду, что в том "ростовском" случае люди выехали против шерсти не специально, не зная об этом.

А я, кстати, твой пример и не рассматривал. Это очевидно, тут и предмет для обсуждения отсутствует.

И движение против шерсти по ряду наших улиц я не готов прощать автомобилям с рязанскими номерами.

Ну вот и добавить нечего. Я один раз, на Станкозаводской напротив Фонографа минут 5 стоял, упёршись в молодца, которому крюк в 500 м непосильным кажется. Таки он задом назад уехал. Но это не тот случай, конечно. Хотя... фиг знает, откуда он там взялся, может и из двора.

[StR]

Класс!!! Эта штука посильнее Фауста...

Где-то я тут ссылочку кидал...
Вот:
http://forum.rzn.info/viewtopic.php?f=9&t=7018&start=30#p153766

Сомневаюсь, что кому-то удастся доказать обратное.

А никто и не пытается. Гадить в подъезде тоже никаким законом не запрещено.

[Roberto]

Гадить в подъезде тоже никаким законом не запрещено.

Неужто? А статьи за мелкое хулиганство и т.п.???