Поправки в ПДД

[Schreibikus]

http://in-drive.ru/2007/08/10/dnjom_so_svetom.htmlПочитайте про "Днём со светом".

Почитал. Грамотная статья, как реклама. А в плане получения информации абсолютно бесполезная, и даже дизъинформирующая. Стиль схож с подобного типа статьями http://alldays.ru/products/home_use/cleansing/ariel/cnihbi/index.htm.
Статья утыкана рекламными заявлениями вроде "Европейская статистика и многочисленные исследования убедительно подтверждали" или "Ваш ребенок ходит в школу? Включайте свет днем!", а "И вот все страны Европейского союза решили присоединиться к своим северным соседям - с 2003 года включенные фары станут столь же обязательным условием движения, как пристегнутый ремень безопасности!" вообще не соответствуют действительности. 20 округов нижней Саксонии из статьи в статью подобного рода перепечатывают. Только вот интересно, чего ж если такие результаты впечатляющие в Германии ближний включают только в условиях недостаточной видимости?!
Картинки тоже поглядел (верхняя не открылась - потому про нее ни чего сказать не могу).
Где машина из-за бугра полувидна. Верхняя картинка, где без света, искуственно затемнена (по дороге и траве слева хорошо видно), очевидно поиграли с яркость/контраст в чью надо пользу.
А про картинку, где машина на лесной дороге(!) тоже самое яркость/контраст, только уже обе загасили, а уж зачем вообще машину на лесной дороге видеть совсем непонятно.
Расчеты интересные. Даже если согласится с их 1.5 км, то 30 сек вполне приличное время. Даже если обгонять с черепашьей разницей в скорость 1 м/с (3.6 км/ч), для обгона фуры с максимально разрешенной длинной 20 м, учетом длины обгоняющей и необходимой дистанцией и то укладываешься в 30с. А при разумной разнице в скоростях не менее 10км/ч, то максимум 15 секунд.
В подробностях обсуждать, смысла не вижу. Если считаете, чтото там полезным, выкладывайте, обсудим.

Ну давайте использовать понятие "заметность", если оно вас больше устраивает.

Не надо одолжений. Разница в видимости и заметности понятна?

Кагбе в реальной ситуации не бывает прочих равных.

Вот для того, чтобы понять как оно в реальных ситуациях, нужно понять зависимость от каждого конкретного фактора, а не мешать все в кучу. И при проведении опытов всегда стараются привести неизучаемые параметры в "равные условия". И чем точнее это удается, тем точнее эксперимент.
Так согласны, что зависимость заметности от размеров линейна?

Что, прямо таки любым днем? Или рассматривается сферический день в вакууме?

"День" я применил в противоположность Вашей "ночи", а потому если Вы имели ввиду сферическую ночь в вакууме, то да.
А вообще правильно, для конструктивного диалога определится с терминами необходимо.
Под "днем" подразумеваю, обратное "темному времени суток", т.е. промежуток времени от конца утренних сумерек до начала вечерних сумерек, не в условиях недостаточной видимости.

А вот не факт, что повышает.

Да? Есть сомнения, что источник прямого света заметнее, чем источник отраженного? "При прочих равных".

Связь повышения безопасности и характера света не уловил. Поясните. Также не очень понял, что такое источник прямого света? Имеете ввиду излучаемый и отраженный свет? Если да, то они в нашем случае не отличимы. Кроме того ближний свет фар это отраженный свет.

Каких светящихся объектов много? Червячков и паучков? Мы про машины на дороге говорим. Пусть все светятся, нам все видеть надо.

Вот про машины, в первую очередь, и разговор. Сам принцип выделения основан на разности каких то параметров выделяемого объекта с такими параметрами прочих объектов. Выделение светом, допустим мотоциклов, было основано на том, что других таких светящихся объектов мало.
Поставьте в ряд машин 20 без света и среди них мотоцикл с включенным светом. Он будет сразу бросаться в глаза (будет заметен). А если и машины будут со светом, мотоцикл выделятся по свету уже не будет (будет незаметен).

Это был мой вопрос. Не надо мне его переадресовывать.

Думал это риторический вопрос.
У меня зрение хорошее. Точно, естественно, не мерял, ну по прикидкам километра 3 точно будет, а так даже больше, просто таких открытых пространств еще поискать.

И тебя не напрягает в нескольких метрах сзади гражданин, который по несколько секунд смотрит в зеркало заднего вида? (причем - видимо в оба по очереди, причем постоянно)

Ладно страху то на себя и других нагонять. Постояно, если Вам так будет понятней, это регулярно. А что страшного если секунду две смотреть в зеркало заднего вида? Если дорога впереди и ее содержимое изучено , то для поддержания информационного уровня достаточно бокового зрения.
А вот Вас, как раз, бояться следует, если Вы глянув десятые доли секунды в зеркало, начинаете перестроение.

Возможно многих удивлю, но фара ближнего света не предназначена для обозначения ТС. В идеале из встречной машины вообще не должно видно, включена она или нет. Для обозначения предназначены габаритные огни. Пояснять почему?

[salabus]

Schreibikus
Ради Христа, не объясняйте нам больше ничего. Мы уже все поняли. Здесь все лохи и идиоты (кроме Вас, конечно).

[StR]

salabus

Upd:
Ну ладно, тогда замнем.
Зря только двадцать минут сарказм напрягал. Теперь придется пару дней его не беспокоить, чтобы не распух.

[Док]

Ладно, слов много, а прикладной вывод один:
Правила вступят в силу - нужно соблюдать.

С какого нужно будет в городе днём с огнём?

[salabus]

Теперь придется пару дней его не беспокоить, чтобы не распух.

Дай ему витаминов и успокоительное. Или пусть поговорит с кошкой. Моему обычно помогает.

[salabus]

Док

С какого нужно будет в городе днём с огнём?

Дня, или...?
Если дня - то какого-то ноября. 16, 20-го или что-то в этом духе. Здесь было, или на гаи.ру посмотри.

[GlebAl]

А какие у нас изменения в ПДД вступили или вступят в ближайшее время?

[senatora]

А какие у нас изменения в ПДД вступили или вступят в ближайшее время?

http://www.prav-net.ru/777-s-6-avgusta- ... 8%D0%BA%29
Вот ссылочка

[Док]

salabus
Дня, дня.
Ссылочку тут хорошую дали, спасибо.

[GlebAl]

Спасибо. Ссылка на док - http://issuu.com/divo-shop/docs/tablica2

[Schreibikus]

Ради Христа, не объясняйте нам больше ничего. Мы уже все поняли. Здесь все лохи и идиоты (кроме Вас, конечно).

У Вас что, мандат от всего форума (нам, мы)? А вообще хороший пост выдали, много о Вас говорит.

Зря только двадцать минут сарказм напрягал.

Было бы что по делу сказать, не пришлось бы и сарказм напрягать.

Молодцы! Красноречиво показали, что аргументов то и нет. Некоторые мне здесь напомнили одного гражданина, который также сообразно своим чувствам говорил, что куб воды тонну весить ну ни как не может.

А про фару, все таки, объясню, думаю, на форуме есть люди и по любознательней. Есть такой ГОСТ 8769-75 "Приборы внешние световые автомобилей, автобусов...". Согласно ему

Фара ближнего света - световой прибор, предназначенный для освещения дороги впереди транспортного средства при разъезде с встречным транспортным средством, а также при движении по городским улицам.

Габаритные фонари (огни) - световые приборы, предназначенные для указания наличия транспортного средства и его ширины.

Исходя из предназначения фар, существует еще ГОСТ Р 41.1-99 (Правила ЕЭК ООН N 1), уже конкретно касаемый фар ближнего и дальнего света. Так вот согласно ему (п.6.3.) освещенность любых точек III зоны и в частности точки B 50 L (грубо говоря встречная полоса), определяется не больше какой то величины, а меньше (для B 50 L 0.4лк), т.е в идеале 0.

[DS]

Есть такой ГОСТ 8769-75 "Приборы внешние световые автомобилей, автобусов...". Согласно ему

А есть такие ПДД (Правила Дорожного Движения). Так вот по ним, габаритные огни используются в 2-х случаях:
1) - на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах — (п. 19.1) в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях....
2) При остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости (п. 19.3).

И между ГОСТом и ПДД есть одна небольшая разница - ГОСТ я, как водитель, знать не обязан, а вот ПДД - обязан. Знать и выполнять.

Возможно многих удивлю, но фара ближнего света не предназначена для обозначения ТС. В идеале из встречной машины вообще не должно видно, включена она или нет. Для обозначения предназначены габаритные огни. Пояснять почему?

Да, поясните, вам это хорошо удаётся. Правильно ли я понял, что габаритные огни предназначены для обозначения движущегося автомобиля?

[senatora]

Schreibikus, загляни еще в тему форума про тонировку. Там тоже мона многому других научить.

[Nick]

Специально для Schreibikus.

На данный момент на нашемарки никто дневные ходовые огни не производит. Даже если и начнут, то их установка будет расцениваться как изменение конструкции транспортного средства. То что товар СЕРТИФИЦИРОВАН ДЛЯ ПРОДАЖИ на территории РФ совсем не означает что его можно устанавливать на автомобиль. Все компоненты ДОЛЖНЫ БЫТЬ сертифицированы (и омологированы) в составе автомобиля заводом изготовителем.

Первый автомобиль с заводским дневным ходовым светом должен быть ТАЗ 2190 (гранта).

[Schreibikus]

А есть такие ПДД (Правила Дорожного Движения). Так вот по ним, габаритные огни используются в 2-х случаях: ...

В курсе. И что? Это как то, по Вашему, расходится с ГОСТом?

И между ГОСТом и ПДД есть одна небольшая разница - ГОСТ я, как водитель, знать не обязан, а вот ПДД - обязан. Знать и выполнять.

Я где то говорил, что должен знать? Или Вы намекаете, что составители последних поправок ПДД не знают нормативных документов?

Правильно ли я понял, что габаритные огни предназначены для обозначения движущегося автомобиля?

Предназначены. Разве в ГОСТе не понятно написано? Нет ни какого разделения, движущийся - не движущийся. Или возникает сомнение, что автомобили это транспортные средства?

Schreibikus, загляни еще в тему форума про тонировку. Там тоже мона многому других научить.

Есть такая поговорка "не говори мне что делать и я не скажу куда тебе идти". Ни кого учить по принуждению не учил и не собираюсь, ибо это бесполезно. Что некоторые здесь с успехом подтверждают.

Специально для Schreibikus.
На данный момент на нашемарки никто дневные ходовые огни не производит. Даже если и начнут, то их установка будет расцениваться как изменение конструкции транспортного средства. То что товар СЕРТИФИЦИРОВАН ДЛЯ ПРОДАЖИ на территории РФ совсем не означает что его можно устанавливать на автомобиль. Все компоненты ДОЛЖНЫ БЫТЬ сертифицированы (и омологированы) в составе автомобиля заводом изготовителем.

Специально...
В общем Америки не открыли. А вот с чего взяли, что будет расцениваться? Я бы за МВД в этом вопросе не поручился.

Первый автомобиль с заводским дневным ходовым светом должен быть ТАЗ 2190 (гранта).

Не думаю, что будет. С чего такая нелюбовь к ВАЗам?

[DS]

Примкну я, пожалуй, к "некоторым на этом форуме". Дискутируйте сами с собой, раз так звук собственного голоса нравится.

[pas2005]

Schreibikus
Я не понимаю, тебе что, сложно переключателем щелкнуть или просто потрындеть хочется? Если из за этой поправки вместо 100 ДТП произойдет 99, то я ее буду считать обоснованной!

[senatora]

Schreibikus, загляни еще в тему форума про тонировку. Там тоже мона многому других научить.

Есть такая поговорка "не говори мне что делать и я не скажу куда тебе идти". Ни кого учить по принуждению не учил и не собираюсь, ибо это бесполезно. Что некоторые здесь с успехом подтверждают.

А есть еще словесная дефекация - чем некоторые здесь с успехом занимаются.

[Schreibikus]

Schreibikus
Я не понимаю, тебе что, сложно переключателем щелкнуть или просто потрындеть хочется? Если из за этой поправки вместо 100 ДТП произойдет 99, то я ее буду считать обоснованной!

Я понимаю, что многие не понимают. Я не понимаю для чего свое непонимание на публику надо выкладывать, да еще в негативной форме.
Было бы все гладко в нашем королевстве не трындел бы, уж поверь. Просто тупизм достал. Последние поправки ПДД тому пример.

Не жалко мне щелкнуть (даже фары отрегулировать как положено не жалко и техосмотр пройти как положено). Просто глупость это (первое, в смысле; в отличие от того что в скобках, что далеко не глупость). А с учетом реалий, когда, пожалуй, больше чем у половины машин ближний свет не соответствует нормам, это даже вредно.

А на счет 99 вместо 100 это неправильный подход. В любом случае аварийность к 0 не сведешь, если только сами автомобили запретить. А потому нужен разумный компромис. А так давайте введем шлем для водителя и пассажиров автомобиля, несгораемый кастюм, каркас из труб, четырехточечный ремень безопасности и т.п. Не удобно?! Зато эффективно. И тяжесть последствий при ДТП будет в разы меньше, доказано автоспортом. Только пойдет ли кто на это?

[pas2005]

А с учетом реалий, когда, пожалуй, больше чем у половины машин ближний свет не соответствует нормам, это даже вредно.

За 200 000 пройденных километров ближний свет днем не помешал не разу, а вот помог не раз. Делай выводы сам.

А на счет 99 вместо 100 это неправильный подход.

Любое уменьшение аварийности есть правильный подход. Как мне не рассказывай а это так.

А так давайте введем шлем для водителя и пассажиров автомобиля, несгораемый кастюм, каркас из труб, четырехточечный ремень безопасности и т.п. Не удобно?! Зато эффективно. И тяжесть последствий при ДТП будет в разы меньше, доказано автоспортом. Только пойдет ли кто на это?

А давайте просто соблюдать существующие ПДД. Автоспорт сюда не надо приплетать, еще давай отменим ограничение скорости ибо в формуле 1 вон ездят под 300 и ни чего.