Пешеходный переход

[Kekseg]

Это значит что ты сбавляешь скорость и пешеход переходит до того как ты подъедешь или просто стоишь и ждёшь...

В правилах такого не написано!

[Kekseg]

Вот на мой взгляд логичный комментарий -

заместитель начальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения генерал-майор милиции Владимир Кузин.

Кузин: Раньше в правилах была формулировка: "...обязан уступить дорогу". Но что это значит? Водитель, увидев на "зебре" пешехода, вместо того чтоб притормозить, задумывался, каким образом он должен уступить дорогу. Теперь в главном водительском документе даны четкие рекомендации: сбросить скорость или остановиться. Например, на противоположной стороне дороги человек вышел на "зебру", водитель притормозит, оценит расстояние и поймет, надо ему останавливаться или нет. Успеет пешеход добежать до этой стороны улицы или можно проезжать спокойно. Понятно, что если по этому переходу идут люди, то не они обязаны разбегаться перед машиной, а водитель должен остановиться и их пропустить.

Кстати, интересная фраза

Успеет пешеход добежать до этой стороны улицы

Значит предполагается что все-таки пешеходы должны бегать а не идти

[GlebAl]

Нашёл статейку про пешеходные переходы:

Так что чаще всего пешеходу, “слегка помявшемуся” под колесами автомобиля, не остается ничего другого, как отряхнуться и пойти дальше. “Если у вас нет никаких переломов, увечий, ушибов, одежда чистая, лучше развернуться и разойтись, – констатирует специалист юридического центра “Защита” Ольга Сипко. – Иначе будет очень сложно доказать, что машина вас сбила. Теоретически это возможно, но на практике очень хлопотное занятие, поэтому на практике таких ситуаций почти не бывает, поэтому чаще всего и разбегаются. Иначе сначала будете два часа ждать ГАИ, привлекать свидетелей, при этом максимальная сумма, которую сможет получить пострадавший за свои синяки, – не больше 3 тысяч рублей (затраты на пузырек йода, испорченную одежду), а вред бамперу иномарки в случае порчи имущества водителю проще будет доказать, и стоить это будет уже 12-15 тысяч рублей. Так что моя рекомендация: если пешеход жив, травм нет, лучше слинять. Конечно, вы можете ударить автомобиль по крыше или ткнуть вслед зонтиком, но поведение водителя сегодня совершенно непредсказуемо. Автовладельцы, в отличие от пешеходов, имеют в запасе не только кулаки, но и монтировку или бейсбольную биту и не ленятся устраивать потасовки на дорогах. Часто такие конфликты решаются с помощью газового или травматического оружия”.

[Колхозник]

Вообще достаточно интересная вещь появляется в новой редакции ПДД. Сегодня всю нормативку просмотрел.
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)

Важно заметить, что в правилах фигурирует слово "пропустить". Но нигде в ПДД не расшифровывается, что конкретно под этим "пропустить" понимается.
Представим ситуацию. Я подъезжаю на машине к гостинице Первомайская. На противоположной стороне "проезжей части" бабка с клюшкой поставила одну свою ногу на пешеходный переход. И я уже обязан "снизить скорость или остановиться", чтобы "пропустить". Каким способом пропустить?
В моём толковом словаре написано: пропустить - "дать дорогу кому-чему-н., разрешить пройти, проехать куда-н", и это только одно из вариантов толкования этого слова. Весьма расплывчато получается с юридической точки зрения. В итоге чтобы со 100% вероятностью не нарушить ПДД, я должен буду остановиться перед пешеходным переходом и дождаться, пока эта бабка с клюшкой пройдёт мимо моей машины и не очутится на противоположной стороне дороги и уберёт наконец свою тушу за пределы проезжей части. Тогда то уж точно я ей "дам дорогу и разрешу пройти". Недостаточно даже просто дождаться, когда бабка пройдёт мимо моей машины, ведь внезапно она может передумать и пойти (или побежать) в обратном направлении.

[Kekseg]

На противоположной стороне "проезжей части" бабка с клюшкой поставила одну свою ногу на пешеходный переход. И я уже обязан "снизить скорость или остановиться", чтобы "пропустить". Каким способом пропустить?

Вот еще раз копирую объяснение

заместитель начальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения генерал-майор милиции Владимир Кузин.
...даны четкие рекомендации: сбросить скорость или остановиться. Например, на противоположной стороне дороги человек вышел на "зебру", водитель притормозит, оценит расстояние и поймет, надо ему останавливаться или нет. Успеет пешеход добежать до этой стороны улицы или можно проезжать спокойно.

[salabus]

даны четкие рекомендации: сбросить скорость или остановиться

Я вообще пацталом от таких "четких" рекомендаций.

[Князь]

Устные "рекомендации" и "мнения" к делу не пришьешь. В судебном разбирательстве на них внимания никто не обращает.

[StR]

Но нигде в ПДД не расшифровывается, что конкретно под этим "пропустить" понимается.

Имхо это расшифровка:

«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

[salabus]

StR
И в одна тысяча сто сорок девятый раз... Да. Раньше было - уступить. Сейчас - пропустить. И если про уступить в ПДД действительно все сказано со всей определенностью, то про пропустить пока ничего не появилось.

[StR]

salabus
Да хоть в две тысячи. Имхо, уступить и пропустить - одно и то же (мало того, вышеприведенное определение идеально ложится на ситуацию). Почему-то мне кажется, что любой судья оттрактует так же. Но, для уверенности, можешь экспертизу провести.

[GlebAl]

Думается, это повод для коррупции. Врят ли разработчики изменений этого не видели - imho специально оставили возможность маневрирования...

[Путник]

Имхо, уступить и пропустить - одно и то же (мало того, вышеприведенное определение идеально ложится на ситуацию). Почему-то мне кажется, что любой судья оттрактует так же. Но, для уверенности, можешь экспертизу провести.

Бред. Если бы это было одно и тоже, то никто бы не стал специально менять в правилах термин "уступить", на "пропустить". А судья в таком случае будет 100% на стороне ГИБДД.

[OlgaYa]

Хе уступить - (читаем)
отказываться в чью-то пользу....
отказываться от противодействия...
быть хуже кого-то....
снижать цену продажи...
Получается я должна отказаться от своего права проехать? Так?

пропустить - (читаем)
позволять кому-либо, чему-либо пройти мимо, сквозь или через себя... (последнее это наглость конечно )
Это значит по моему усмотрению.

Или тоже самое? потому что везде ДОЛЖЕН и ОБЯЗАН
Эх Русский Язык... прям, как Русские законы

[OlgaYa]

... я должен буду остановиться перед пешеходным переходом и дождаться, пока эта бабка с клюшкой пройдёт мимо моей машины и не очутится на противоположной стороне дороги и уберёт наконец свою тушу за пределы проезжей части. Тогда то уж точно я ей "дам дорогу и разрешу пройти". Недостаточно даже просто дождаться, когда бабка пройдёт мимо моей машины, ведь внезапно она может передумать и пойти (или побежать) в обратном направлении.

А в это время, ей на встречу...............
Итог - Первомайка встанет ИБО пешеходы ходят по ней, как по тротуару, не собираются кучами, и переходят толпой, а просто гуляют по одному.
Я вчера прошла метров 250 до светофора (жить охота)...

[GlebAl]

Сегодня утром переходил дорогу в 7 утра - так ни одна мразь не остановилась. А вокруг грязь, брызги. Потом ещё стоял минут 10 - всё было тоже самое. Очень прикольно, когда идёт человек и летит одна машина на пустой дороге - да так, что явно пересекается с траекторией пешехода, но даже не тормозит, а обдаёт остановившегося посреди дороги пешехода кучей брызг. И это постоянно повторялось. Что утром все изменения в ПДД отменили обратно?

[OlgaYa]

Сегодня утром переходил дорогу в 7 утра - так ни одна мразь не остановилась. А вокруг грязь, брызги. Потом ещё стоял минут 10 - всё было тоже самое. Очень прикольно, когда идёт человек и летит одна машина на пустой дороге - да так, что явно пересекается с траекторией пешехода, но даже не тормозит, а обдаёт остановившегося посреди дороги пешехода кучей брызг. И это постоянно повторялось. Что утром все изменения в ПДД отменили обратно?

Проспал новости?

На самом деле - водители, не забывайте, что сидя в теплом и сухом салоне, пролетая мимо идущих людей, Вы можете сделать их мокрыми и грязными. Не надо ссылаться на косяки дорожных служб (считайте, что их у нас нет).
В Ваших силах: притормозить или объехать лужу.

Да простят меня модераторы...

[GlebAl]

Со своей стороны могу добавить, что когда еду, иногда бывает, что смотришь по сторонам - на машины, людей и т.п., и иногда совершенно не замечаешь переход - там чел стоит и я его вижу, но не вижу, что это именно переход Этот синий тёмный знак совершенно теряется на фоне остального. Imho все переходы обязательно должны быть оборудованы - например катафотами или бляшками на асфальте, яркой разметкой, яркими знаками и т.п. чтобы повысить их заметность...

[senatora]

яркой разметкой, яркими знаками и т.п. чтобы повысить их заметность...

Обрамляют их желтеньким, да и зебру тоже. Сам видел. Но к сожалению не везде...

[GlebAl]

Желтого мало - нужно что то выступающее с отражателями... Или как около остановки гагарина сделали...

[OlgaYa]

Со своей стороны могу добавить, что когда еду, иногда бывает, что смотришь по сторонам - на машины, людей и т.п., и иногда совершенно не замечаешь переход - там чел стоит и я его вижу, но не вижу, что это именно переход Этот синий тёмный знак совершенно теряется на фоне остального. Imho все переходы обязательно должны быть оборудованы - например катафотами или бляшками на асфальте, яркой разметкой, яркими знаками и т.п. чтобы повысить их заметность...

Вот вот, а за рекламой вообще ничего не различишь, особенно в такую погоду!