Что творится в нашей стране

[Avrely]

Editor
Ну, Путина до сих пор изредка дикторы на телевидении и радио президентом называют, так что и Вам не грех

[Galka]

А мне вот интересно, вы чего все к Ходорковскому привязались? Ну сидит человек, отвечает за все свои прегрешения. А мы, что, все чисты, аки младенцы? Уж если на то пошло, весь Кремль пересажать надо.

yazdes
на Рязанском бройлере такое уже было,когда его хотели обанкротить за долги. Не помните? Спросите Провоторова.

Николс, откуда Вы все это берете?

[Vredtech]

Я знаю достаточно: Петр Линев, живет в Рыбном, снимет свадьбы, не платит налоги, физиономия на нике. Не полениться что ли, да послать к Вам в гости двух налоговых полицейских, чтобы немного почувствовали себя Ходорковским, так, на полгодика...

Ну уж потом и к Вам пусть заглянут

[BAXMYPKA]

ФрекенСнорк

Не читали Вы ветку, уважаемый!
Я спрашивала, почему рядом с Ходором на скамье подсудимых не сидят те, кто ПОЗВОЛЯЛ ему всё это делать, кто подписывал результаты налоговых проверок, кто лицензии выдавал.

Да читал, читал. Но ведь тема вашего спора с Алексусом была совсем другой.

мне говорят, что он это всё один сделал.

Я чего-то не нашел ни одного утверждения, что он это сделал один. Кто утверждал-то?

[AlexuS]

Так не констатируют, так визжат с пеной у рта.

Во-первых, вы похоже ни разу не эдитор, раз не знаете, что написанный текст очень плохо передает невербальный эмоциональный тон, и видимо это привело к вашему необоснованному предположению. Во-вторых, даже когда я сам уточнил эмоциональное содержание моих слов, вы продолжаете утверждать обратное, видимо вы считаете, что лучше знаете тон человека, которого даже в глаза не видели.

Сами посчитайте, сколько раз за две страницы сказали "вор и подонок" в отношении Ходорковского.

Что в этом такого? Если мне постоянно подсовывают одни и теже примитивные аргументы, против которых я уже двадцать раз возразил, и так и эдак, и ничего внятного не услышал в ответ, мне каждый раз изобретать какие-то новые эпитеты? Вы лично не согласны с тем, что Ходор вор и подонок? Может хоть вы внятно ответите на этот вопрос не уходя сразу в сторону, как сделали практически все мои здешние оппоненты?

Такая же реакция на него и у ВВП.

О истинных мотива Путина мне мало что известно. Из всего, что я читал на этот счет, все выглядит довольно предположительно.

Он не должен был демонстрировать свою ненависть к Ходорковскому на всю страну. Это и называется использованием административного ресурса и давлением суд. Он президент страны с авторитарным режимом, а не гимназистка, так пусть держит себя в руках. На его симпатии и антипатии тут же чутко реагирует вся вертикаль.

Если предположить за Путиным истерику, то да, не должен был. Но была ли истерика?

Труп Политковской ему на День рождения преподнесли, так он еще и поморщился: "перестарались, опричники".

Это ваша религия такая? Всю чернуху априори приписывать на счет власти? Неоднократно обсасывали простые факты - 1) про Политковскую как журналиста никто толком не слышал до ее убийства и серьезного общественного резонанса ее творчество не имело 2) убийство Политковской по факту очень выгодно врагам нынешней власти, и соответственно не выгодно самой власти. В связи с этим, я бы не стал так однозначно утверждать кто же ее убил. К тому же вспомните дело Гонгадзе и последствия этого дела, ничто не напоминает?

Вы тут самый компетентный по материалам дела Юкос? Вы можете ответить на вопросы:

Я не компетентен по материалам дела Юкос, я не слежу за этой темой, она мне неинтересна по своему содержанию. Поэтому ответить на перечисленные вами вопросы не могу, да и не меняют они ровным счетом ничего в уже сказанном в последних 3-4 страницах этой ветки. Если по-вашему ваши вопросы что-либо меняют, то сообщите об этом.

А что Вы вообще знаете по этому делу, чтобы требовать знаний метериалов дела от других?

Ну вот мои оппоненты утверждают, что дело по форме и содержанию было фарсом. Я предположил откуда оппоненты об этом так хорошо знают, возражений не последовало. Я должен быть экспертом по этому вопросу? Вовсе нет. Но даже если все это дело 100% фарс и результат капризов Путина, что это меняет? С чего бы из-за этого Ходору организовывать какие-то поблажки? В общем читайте внимательней последние 3-4 страницы это темы, там уже все разложено по полочкам неоднократно.

Вы доверяете коррумпированным российским судам?

А по вашему как-только Ходор выйдет на свободу суды тут же станут девственной Фемидой?

Вы думаете, что без Ходорковского нефтяной поток полился прямо в ваш карман? Ну так держите карман шире!

Можно обойтись без таких примитивных предположений о мотивах собеседника или они вам нужны чтобы тут же высмеять их?

[AlexuS]

AlexuSГде противоречия,всё слово в слово-вина не доказана,судья-в совещательной комнате,а Путин цитирует на радость адвокатам МБХ на всю страну слова Жеглова?

Не хотите отвечать за свои слова, ваше дело, я вам не судья.

[tanturilla]

AlexuS
Знаете, есть такое:это не вина, это беда.В ветке "Между нами,девочками" с вашим экзальтированным женским самолюбием и беспричинным эпатажным экстазом ,вы,право,смотритесь намного органичнее.Вы мне не-ин-те-рес-ны!До такой степени,что зевать хочется.
R.S.Избавьте меня от ответа на мой пост.После ваших лазаний по помойкам в поисках любого, доступного для вас, базарного фольклора,я не сочту это бескультурьем.Заранее благодарю за понимание.

[rescuer]

Сами посчитайте, сколько раз за две страницы сказали "вор и подонок" в отношении Ходорковского.

Что в этом такого? Если мне постоянно подсовывают одни и теже примитивные аргументы, против которых я уже двадцать раз возразил, и так и эдак, и ничего внятного не услышал в ответ, мне каждый раз изобретать какие-то новые эпитеты? Вы лично не согласны с тем, что Ходор вор и подонок? Может хоть вы внятно ответите на этот вопрос не уходя сразу в сторону, как сделали практически все мои здешние оппоненты?

Подписываюсь, ибо действительно ничего внятно и аргументировано возразить никто не смог.

Труп Политковской ему на День рождения преподнесли, так он еще и поморщился: "перестарались, опричники".

Это ваша религия такая? Всю чернуху априори приписывать на счет власти? Неоднократно обсасывали простые факты - 1) про Политковскую как журналиста никто толком не слышал до ее убийства и серьезного общественного резонанса ее творчество не имело 2) убийство Политковской по факту очень выгодно врагам нынешней власти, и соответственно не выгодно самой власти. В связи с этим, я бы не стал так однозначно утверждать кто же ее убил. К тому же вспомните дело Гонгадзе и последствия этого дела, ничто не напоминает?

+ много.

Вы думаете, что без Ходорковского нефтяной поток полился прямо в ваш карман? Ну так держите карман шире!

Хотябы то, большая часть денег от продажи этого потока(обо всём потоке говорить пока рано) остаётся в стране, это уже большой плюс для Путинского режима

Почему Геращенко назвал "чушью собачьей" второе обвинение?

Ооо.. Наверное потому, что Геращенко давно-давно дружит с товарищами из Лондона? А может потому, что этот человек был председателем свежесозданного ЦБ РФ? Это не при нём ЦБ получил ряд волшебных полномочий после реформы Госбанка в декабре 90 года? И конечно же он очень серьёзно занимается защитой прав человека... Даже с таким послужным списком ему сам Бог велел

[ФрекенСнорк]

Я чего-то не нашел ни одного утверждения, что он это сделал один. Кто утверждал-то?

те,-ну, или тот, кто приводил пример с бандой из четырех человек.

[ФрекенСнорк]

1) про Политковскую как журналиста никто толком не слышал до ее убийства и серьезного общественного резонанса ее творчество не имело 2)

угу...и к заложникам "Норд-Оста" не она с Рошалем ходила...и в Беслан не она собиралась лететь, то-то её ажно в самолёте отравили...и русских стариков со старухами не она из Грозного от бомбёжек вывозила...и про Чечню не они писАла...
вот это всё- не о ней-http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/103964/
AlexuS
вы- дрянь...редкостная...

[rescuer]

те,-ну, или тот, кто приводил пример с бандой из четырех человек.

Я ж вроде объяснил о чём говорил. Разве нет??

Интересное кино..Например, в банде воров было четыре человека. По ряду причин поймали одного, и предъявили ему надуманные обвинения. Надуманными, по вашей логике, обвинения получаются только потому, что в СИЗО попал один из четырёх??

фигасе логика! были б тут практикующие юристы, они б вам подробно объяснили, почему выгоднее судить "группу лиц по предварительному сговору", нежели одиночку.
а на Вашу реплику отвечу так- если этот один из группы, условно говоря, изнасиловал двух девушек, то при попытке повесить на него всех изнасилованных всей бандой- следователи и судьи лопнут от зависти за такую потенцию!!!!

Я говорил не том, что все преступления совершённые группой лиц повесить на одного человека. А о том, что если вина одного доказана("если этот один из группы, условно говоря, изнасиловал двух девушек") на предварительном следствии, то в суд он пойдёт с ненадуманными обвинениями, а с вполне конктетными. Независимо от "всех изнасилованных всей бандой".

[ФрекенСнорк]

rescuer
я не вижу логики в Ваших словах. да, обвинения конкретные, НО ВЕСЬ ОБЪЁМ ВОРОВСТВА приписывается ОДНОМУ человеку...а это выглядит смешно.
я писала о том, что ОДИН ЧЕЛОВЕК, как бы он не был гениален, СТОЛЬКО не украдёт, и значит, дело надо отправлять на доследование. чтобы была видна ПОЛНАЯ картина происшествия, а не то, что один- вор, а все остальные - розовые и пушистые.

[rescuer]

rescuer
я не вижу логики в Ваших словах.

Тогда я даже не знаю, или я дурак совсем, или вы просто не хотите видеть. Может объясните что не так?

да, обвинения конкретные, НО ВЕСЬ ОБЪЁМ ВОРОВСТВА приписывается ОДНОМУ человеку...а это выглядит смешно.
я писала о том, что ОДИН ЧЕЛОВЕК, как бы он не был гениален, СТОЛЬКО не украдёт, и значит, дело надо отправлять на доследование. чтобы была видна ПОЛНАЯ картина происшествия, а не то, что один- вор, а все остальные - розовые и пушистые.

Объясните мне пожалуйста, с какого рожна вы взяли, что

ВЕСЬ ОБЪЁМ ВОРОВСТВА приписывается ОДНОМУ человеку

и откуда вы знаете, сколько может украсть один человек?? В конце концов, даже если он воровал не один, то ничто не мешает ему сдать подельников, однако он этого не делает.

[ФрекенСнорк]

, даже если он воровал не один, то ничто не мешает ему сдать подельников, однако он этого не делает.

ещё как делает...все документы есть в суде, и писали об этом неоднократно.

и откуда вы знаете, сколько может украсть один человек

скажите, а почему Вы- не нефтяной магнат? я Вам отвечу- потому как вам -не дали возможности приватизировать эту отрасль Кому-то дали, а вас -обошли.и вы мне будете говорить, что это потому, что Вы- глупее, чем тот же Абрамович или тот, на чьё имя была зарегистрирована "Байкалфинансгрупп"???
Скажите, Вы за ходом дела ЮКОСа следите?

[rescuer]

, даже если он воровал не один, то ничто не мешает ему сдать подельников, однако он этого не делает.

ещё как делает...все документы есть в суде, и писали об этом неоднократно.

Ну и отлично).

и откуда вы знаете, сколько может украсть один человек

скажите, а почему Вы- не нефтяной магнат? я Вам отвечу- потому как вам -не дали возможности приватизировать эту отрасль Кому-то дали, а вас -обошли.и вы мне будете говорить, что это потому, что Вы- глупее, чем тот же Абрамович или тот, на чьё имя была зарегистрирована "Байкалфинансгрупп"???

Всё несколько проще, я тогда ещё несовершеннолетним был. Это раз. Меня вообще удивляет возможность приватизировать отрасль, стратегически важную для государства. Ибо во всех развитых демократических странах стратегически важные отрасли - сплошь национализированные. А в неразвитых демократических странах, они таки частные. Со всеми вытекающими. Это два.

Скажите, Вы за ходом дела ЮКОСа следите?

Не очень, а что?

[AlexuS]

AlexuS
Знаете, есть такое:это не вина, это беда.В ветке "Между нами,девочками" с вашим экзальтированным женским самолюбием и беспричинным эпатажным экстазом ,вы,право,смотритесь намного органичнее.Вы мне не-ин-те-рес-ны!До такой степени,что зевать хочется.
R.S.Избавьте меня от ответа на мой пост.После ваших лазаний по помойкам в поисках любого, доступного для вас, базарного фольклора,я не сочту это бескультурьем.Заранее благодарю за понимание.

Уже говорил, сдулись вы. По Ходору внятных ответов не было, а были одни невнятные улизывания. За грязненький многочисленный переход на личности вы извиняться отказываетесь и продолжаете практиковать сей риторический прием, что некоторым образом характеризует вас. И я конечно оказался безкультурным. Ра-зо-ча-ро-ва-ли. За понимание не надо благодарить, таких как вы понимать не хочу, неприятна мне такая трусость, жлобство и не умение признавать свои явные ошибки.

[ФрекенСнорк]

rescuer
оно и видно, что не очень Вы в теме. я очень внимательно слежу за ходом дела, просто для того, чтоб хорошо понимать, в какой стране выпало счастье жить. Да, во всех нормальных странах недра принадлежат народу- примером может служить та же Норвегия, или же Эмираты- не очень демократические, ну да ладно. Значит, ещё раз-
Да, Ходор уклонялся от уплаты налогов- любой из списка Форбс это делает, это называется "налоговой оптимизацией". просто не ко всем ещё пришли. или нам пока не сообщили, к кому приходили.
ЮКОС неоднократно проверяли госструктуры в процессе работы. есть результаты проверок, за подписями чинов налоговой службы, что там всё в ажуре, ЮКОС работал дальше. ЮКОСу выдавались лицензии, и тд и тп. Всё было замечательно.
И вдруг выясняется, что Ходор- вор. Вот так, средь ясного неба.
допустим, но те, кто ему акты подписывали, они- кто? Такие же воры, и Ходор с ними делился? тогда- сажать. но они- на свободе.
Неучи, не знающие азов налогообложения? тогда гнать в три шеи с госслужбы, но нет, они на местах и даже на повышении.
далее. спросите любого бухгалтера или налоговика. Вам ответят, что срок предъявления налоговых претензий - три года. то есть, если Вам вчера позвонили, и попросили принести документы на камеральную проверку, то интересовать их могут 2010,2009,2008,2007 годы. И ВСЁ! если Вы недоплатили в 2005-недоплатили. Ходору инкриминировали хищение далеко за этим сроком. Раньше думать надо было и репу чесать!!!

[AlexuS]

1) про Политковскую как журналиста никто толком не слышал до ее убийства и серьезного общественного резонанса ее творчество не имело 2)

угу...и к заложникам "Норд-Оста" не она с Рошалем ходила...и в Беслан не она собиралась лететь, то-то её ажно в самолёте отравили...и русских стариков со старухами не она из Грозного от бомбёжек вывозила...и про Чечню не они писАла...
вот это всё- не о ней-http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/103964/
AlexuS
вы- дрянь...редкостная...

Ах бедненькая Фрекен, вы были фанаткой Политковской? Искренне сочувствую, мне тоже ее жаль, хороший человек был. Но я хоть как и неверующий человек, не позволяю себе судить другого без очевидных на то причин. А в католической Библии видимо уже вымарали фразу "не суди, да не судим будешь". А вы априори и без существенных доказательств вину за Путиным подразумеваете. Бедааа, только он и мог ее убить. Лично сделал, своими кровавыми по локоть ручонками задушил. То, что вы не видите других вариантов, доказывает только одно, вы с христианством и близко не стоите, ваша религия - путиноненавистничество. Как и положено в любой религии, абсолютно все интерпретируется в пользу корневых догм. Кто убил Политковскую? Конечно Путин!
А фразу я свою повторю, до ее убийства, широкие слои населения ничего не знали про нее, этот факт конечно не укладывается в вашу картину мира, вы же прочитали целую книжку, но тем не менее это так.
Так же советую ознакомиться с делом Гонгадзе и его основными последствиями, возможно у вас появится шанс перестать огульно обвинять людей в тяжком преступлении.
Так же советую держать себя в руках, и не переходить на личности, даже если ваше самомнение этого сильно требует.

[ФрекенСнорк]

А вы априори и без существенных доказательств вину за Путиным подразумеваете

Вы умеете читать мысли? О да, неверущие обладают таким даром...
Где я писала о вине ПУТИНА в убийстве Анны Политковской? Ткните пальчиком, или всё таки цианид пошёл по кровушке???

[ФрекенСнорк]

вы же прочитали целую книжку,

Я сильно Вас разочарую- и не одну!!!!