Где купить ВАЗ

[AlexuS]

У Алексуса особое знание, такого нет ни у кого. Поэтому ты и уличён в невежестве. Равно как и все остальные, не исключая меня (причём, меня - неоднократно).

Ты дружище рассказываешь то чего не было, но я как всегда по дружбе прощаю тебя. Я лично тебя не уличал в невежестве, обычно ты приятель необоснованно наезжаешь на меня, и когда я тебе разложу на пальцах всю необоснованность твоего очередного наезда, ты скромно замолкаешь...хехе

[DS]

когда я тебе разложу на пальцах всю необоснованность твоего очередного наезда, ты скромно замолкаешь...хехе

Я не замолкаю, я засыпаю.

[AlexuS]

DS, конечно засыпаешь, возразить то содержательного тебе нечего и признать свою неправоту какие-то блоки в сознании видимо мешают, вот и впадаешь в анабиоз...хехе

[DS]

Да нет, просто челюсть боюсь вывихнуть, зевая от скуки. А твои аргументы кажутся содержательными только одному человеку.

[AlexuS]

DS, ох, с перевесом в одного человека значит я более убедителен чем ты...хехе

[Nick]

AlexuS, ну почему же, слыхивал.

А о том что такое "мелкосерийная машина"?

А что, разве Калина спорт собирается не на одном конвеере с обычной Калиной? Что, если эта продукция хоть и мелко, но все-таки, серийная, на нее не распространяются требования по качеству?

[AlexuS]

Nick, по вашей логике, если посмотреть на 100 самых богатых россиян Россия будет казаться страной миллионеров. Если посмотреть на привокзальных бомжей, то будет страной сброда и алкоголиков. Такими нехитрыми манипуляциями доказать можно что угодно, детский сад только все это. Давайте тогда уж возьмем историю про Субару, на которой за год четыре раза меняли двигатель и разъяренный мужик оплатил рекламный щит в городе, где написал все что думает об этом. Или историю с Ситроеном, где мужику четыре раза меняли коробку и он добился замены машины, только написав письма вплоть до французского завода и президента Франции.

[Nick]

AlexuS, Ваше мнение о моей логике ошибочно.
Я не делаю выводов по одному конкретному случаю, я довольно много знаю о качестве сборки Вазовских повозок. Да и с комплектующими там не все как хотелось бы.

[tanturilla]

Nick,это такая же логика, как сравнивать в нашей стране количество бомжей и миллионеров.

[Stranger]

Я не делаю выводов по одному конкретному случаю, я довольно много знаю о качестве сборки Вазовских повозок. Да и с комплектующими там не все как хотелось бы.

AlexuS, нам какбэ намекает, этого недостаточно, надо видеть (как он) проблему ширше, глубже и учитывать все "влияющие составляющие"
Вплоть до "Влияние меховых музыкальных инструментов на сексуальную жизнь священнослужителей"

[AlexuS]

Stranger, ага, Алексус какбЭ намекает, что ситуация может иметь много граней, и демонстрируя нужны грани нужным образом, можно создать любое искажение реальности. Очень жаль, что Алексусу нужно заниматься изложением этих азбучных истин.

[AlexuS]

AlexuS, Ваше мнение о моей логике ошибочно.
Я не делаю выводов по одному конкретному случаю, я довольно много знаю о качестве сборки Вазовских повозок. Да и с комплектующими там не все как хотелось бы.

Замечательно, знать вы можете, что угодно, только по факту подсвечиваете целенаправленно, как правило, негативную информацию о ВАЗаз.

[Stranger]

Stranger, ага, Алексус какбЭ намекает, что ситуация может иметь много граней, и демонстрируя нужны грани нужным образом, можно создать любое искажение реальности. Очень жаль, что Алексусу нужно заниматься изложением этих азбучных истин.

Все и без вас знают, что ситуация может иметь много граней, поэтому интегральные оценки в итоге всегда субъективны. Вы же претендуете на истинность трактования всех граней

демонстрируя нужны грани нужным образом

вот вот, нужным для кого?

[AlexuS]

Все и без вас знают, что ситуация может иметь много граней, поэтому интегральные оценки в итоге всегда субъективны. Вы же претендуете на истинность трактования всех граней

Странный вы человек, чего-то недопонимаете. Оперируете в каком-то двухцветном мире, где есть объективное недоступное и присущее всем субъективное. А то, что субъективное может быть разной степени обоснованности и, как следствие, разной степени приближенности к объективному вам не ведомо совсем? Я конечно понимаю, что большинству людей, как правило, плевать на истину, важней и комфортней культивировать приятные себе убеждения, но у меня другие ориентиры. Люди разные, у всех свои потребности.

вот вот, нужным для кого?

Нужным для того, кто подсвечивает подсвечивает опредленным образом вопрос. В данном случае, есть у человека неприязнь к ВАЗам, вот он и освещает вопрос в соотвествии со своей неприязнью. Неприязнь формирует субъективность, вы этого не знали, в бытовом опыте не наблюдали этот расхожий эффект?

[Stranger]

Странный вы человек, чего-то недопонимаете. Оперируете в каком-то двухцветном мире, где есть объективное недоступное и присущее всем субъективное. А то, что субъективное может быть разной степени обоснованности и, как следствие, разной степени приближенности к объективному вам не ведомо совсем? Я конечно понимаю, что большинству людей, как правило, плевать на истину, важней и комфортней культивировать приятные себе убеждения, но у меня другие ориентиры. Люди разные, у всех свои потребности.

Вы сами себе противоречите. Какой бы мир разноцветный небыл если вы хотите вычислить некую интегральную оценку, то вы должны разложить ее на составляющие, оценить каждую составляющую и в итоге вынужденны будете по каждой составляющей интегральной оценке в итоге принимать решение да/нет (истина/не истина, true/false). Если вы будете советовать людям какой автомобиль выбрать, то они не купят никакой никогда, потому что вы будете ходить вокруг да около со своим разноцветным миром и степенью приближенность, удаленности от объективности

[AlexuS]

Stranger, вот есть некое явление, неоднозначное, многогранное. Вот я считаю здравым и честным при оценке явления оценивать и описывать все его грани, с оценкой удельного веса каждой грани. А не просто словить антипатию к какой-то стороне явления и всячески говорить о явлении только в свете неприятной стороны. Мысль моя проста и понятна?

[Stranger]

Stranger, вот есть некое явление, неоднозначное, многогранное. Вот я считаю здравым и честным при оценке явления оценивать и описывать все его грани, с оценкой удельного веса каждой грани. А не просто словить антипатию к какой-то стороне явления и всячески говорить о явлении только в свете неприятной стороны. Мысль моя проста и понятна?

Мысль проста и понятна. Так оценивайте, кто вам мешает.
Вас пригласили судьей на соревнования по спортивной гимнастики. Вы выставили свою субъективную оценку. Молодец. Зачем вы лезите к другим судьям и опускаете их таблички (экспертные оценки) говоря, что они субъективны, необъективны и неотражают в полной мере реальность?
Да пусть тут даже кричат что ВАЗ это полное, окончательное и безповоротное Г. Теория измерений говорит, что принимать итоговое решение нужно по нескольким (множеству) измерениям, какими бы они не были. Для этого есть куча методов для их учета, в том числе и критерий "выброса". Так вот какой метод выбрать - это субъективное мнение каждого человека. Зачем вы доказываете, что нужно взять оценку одного самого объективного эксперта и прислушиваться именно к ней? Вот как раз ваш мир в итоге и получается черно-белым.

[AlexuS]

Вас пригласили судьей на соревнования по спортивной гимнастики. Вы выставили свою субъективную оценку. Молодец. Зачем вы лезите к другим судьям и опускаете их таблички (экспертные оценки) говоря, что они субъективны, необъективны и неотражают в полной мере реальность?

У вас ошибочная аналогия. Поясню почему. Во-первых, судья в спорте не берется с улицы, судья обучен и обязан владеть знанием всех граней оцениваемого явления и знает критерии оценки, которе выработаны ранее и более-менее объективны и справедливы. В результате субъективная составляющая оценки имеет уместно ограниченный вес. Преотличнейшее выступление, как правило, будет награждено высокими оценками всеми судьями, а провальное, соответственно, низкими и опять же практически всеми судьями. Мелкие флуктуации в оценках будут отражать субъективность восприятия судей. Принципиальная разница с прозвучавшими оценками ВАЗа очевидна.

Во-вторых, обмануть людей и проманипулировать проще простого. Высказанные мнения формируют определенный информационный фон, определенную реальность, если большая часть людей в силу специфики своего мышления "белое" будет называть "черным" и наоборот, то очень многие по инерции будут считать так же, не особо вникая. Такова природа людей, не учитывать это нельзя.

Поэтому возвращаясь к вашей аналогии, я не опускаю таблички у других судей. До честного судейства дело еще не дошло. Я лишь среди претендующих на судейство призываю использовать честные и взвешенные оценки, а не однобокие суждения обусловленные личными симпатиями/антипатиями приводящие к искаженному информационному фону для далеких от этой темы людей.
Я доступно объяснил?

Да пусть тут даже кричат что ВАЗ это полное, окончательное и безповоротное Г.

Не соглашусь. Если бы высказанное субъективное мнение ни как бы не вводило в заблуждение других людей, в том числе, потенциальных покупателей, то я бы с вами полностью согласился, но, увы, реальность нашего мира совсем другая. Один человек неаккуратно и суперсубъективно высказался, а другого это склонило в сторону искаженного восприятия - очень типичная картина.

Теория измерений говорит, что принимать итоговое решение нужно по нескольким (множеству) измерениям, какими бы они не были. Для этого есть куча методов для их учета, в том числе и критерий "выброса". Так вот какой метод выбрать - это субъективное мнение каждого человека. Зачем вы доказываете, что нужно взять оценку одного самого объективного эксперта и прислушиваться именно к ней? Вот как раз ваш мир в итоге и получается черно-белым.

Вы похоже не понимаете, что рациональная теория это одно, а частенько иррациональные люди это другое. Далеко не все люди следуют рациональным советам, оценивать со всех сторон и обдумывать адекватность услышанных оценок. Многие просто сделают грубый замер информационного фона, услышат многочисленный субъективный негатив и отойдут обманутыми от этого продукта подальше.

[Stranger]

У вас ошибочная аналогия. Поясню почему. Во-первых, судья в спорте не берется с улицы, судья обучен и обязан владеть знанием всех граней оцениваемого явления и знает критерии оценки, которе выработаны ранее и более-менее объективны и справедливы. В результате субъективная составляющая оценки имеет уместно ограниченный вес. Преотличнейшее выступление, как правило, будет награждено высокими оценками всеми судьями, а провальное, соответственно, низкими и опять же практически всеми судьями. Мелкие флуктуации в оценках будут отражать субъективность восприятия судей. Принципиальная разница с прозвучавшими оценками ВАЗа очевидна.

Я считаю у меня неошибочная аналогия в данном случае (собственно, приведите свою, аналогии приводятся для упрощения ситуации)
Поясню почему. Во-первых. Вы не только мните себя самым объективным судьей, но и сУдите кто имеет право быть таковым, а кто нет. С чего бы это? В данной теме аналогия имеет право на существование, т.к. у вас, как и у меня и у многих кнопка “ответить” доступна в данной теме. Т.е. вам уже доверена роль эксперта. Таковы правила набора судей (достаточно зарегистрироваться на форуме и писАть свое экспертное мнение пока вас не забанят).
У вас ассоциативное мышление присутствует?

Во-вторых, обмануть людей и проманипулировать проще простого. Высказанные мнения формируют определенный информационный фон, определенную реальность, если большая часть людей в силу специфики своего мышления "белое" будет называть "черным" и наоборот, то очень многие по инерции будут считать так же, не особо вникая. Такова природа людей, не учитывать это нельзя.

Кто тут белое называл черным? Приведите примеры, обоснуйте аргументировано, не опускайтесь до нас балаболов

Поэтому возвращаясь к вашей аналогии, я не опускаю таблички у других судей. До честного судейства дело еще не дошло. Я лишь среди претендующих на судейство …

Чего, чего? А кто будет отбирать здесь судей из претендентов? Тут что конкурс какой то идет, на самое объективное мнение?

Да пусть тут даже кричат что ВАЗ это полное, окончательное и безповоротное Г.

Не соглашусь. Если бы высказанное субъективное мнение ни как бы не вводило в заблуждение других людей, в том числе, потенциальных покупателей, то я бы с вами полностью согласился, но, увы, реальность нашего мира совсем другая. Один человек неаккуратно и суперсубъективно высказался, а другого это склонило в сторону искаженного восприятия - очень типичная картина.

А кого тут высказанные субъективные мнения ввели в заблуждение? Приведите пример, дайте цитату, обоснуйте аргументировано.
Кто тут начал видеть мир в искаженном восприятии? Имена, фамилии, явки. Кто? Обоснуйте

Теория измерений говорит, что принимать итоговое решение нужно по нескольким (множеству) измерениям, какими бы они не были. Для этого есть куча методов для их учета, в том числе и критерий "выброса". Так вот какой метод выбрать - это субъективное мнение каждого человека. Зачем вы доказываете, что нужно взять оценку одного самого объективного эксперта и прислушиваться именно к ней? Вот как раз ваш мир в итоге и получается черно-белым.

Вы похоже не понимаете, что рациональная теория это одно, а частенько иррациональные люди это другое. Далеко не все люди следуют рациональным советам, оценивать со всех сторон и обдумывать адекватность услышанных оценок. Многие просто сделают грубый замер информационного фона, услышат многочисленный субъективный негатив и отойдут обманутыми от этого продукта подальше.

Так вы что предлагаете то? Выдайте критерии объективности. Выдайте этот универсальный алгоритм принятия решения.
Я вам и толдычу, что все люди разные, у них свои критерии оценки тех или иных свойств и качеств объекта. И откуда вы решили, что иррациональный подход не имеет право на существование? Есть мнение, что это одна из составляющих прогресса, а ИНОГДА, природа великих открытий и прорывных технологий

[Путник]

А что, разве Калина спорт собирается не на одном конвеере с обычной Калиной

Нет.