Каковы конкретные привилегии РПЦ?

[DS]

Так не спорьте...

На это я пойти не могу.

Это Вам так кажется. А на мой взгляд жалко выглядите Вы...

"Вы" и с заглавной буквы.. Опять меня разжаловали в простые брандмастеры. Не угодил.

Не кажется ли, что в отсутствие непререкаемых авторитетов выяснить, кто из нас прав, будет довольно трудно? Что делать?

Не кажется ли вам, что ссылка на непререкаемые авторитеты в дискуссии - признак слабости позиции, если не полного отсутствия аргументов? Неумения вести спор, как минимум? Я, кстати, кто прав не выясняю - в случае с верующими это просто смешно. Я, в данном случае, просто излагаю свою позицию.

А Вы никогда не думали о том, что Вы не способны воспримимать прямые ответы?

Нет. Никогда. Кроме того, считаю, что уничижение противника - не самая умная тактика. А уж в свете прямого указания

"проповедуйте евангелие всей твари"

- просто вероотступничество (по вашим же словам).

[Трофимыч]

roman:

Кроме того, я все же не отмалчиваюсь (если постараетесь - можете это заметить), но поскольку вы задаете вопросы, ответить на которые в двух словах невозможно, что-то приходится выносить за скобки.

Ну, герой! Прям, герой-сподвижник-святитель Земли Рязанской! Весь в проповеди, обращающий компьютерных антихристов в правильную веру.
Так ведь за скобки сам можешь выпасть, незаметно... А там мы тебя еще на ноль домножим!
С кем тогда останетесь, православные? Ваши церковные бабки-приживалки-толковалки Христова учения, попутно ворующие недогоревшие свечки, они же НИЧЕГО на самом деле не знают, НО- ВЕРУЮТ. ТУПО. Без вопросов.
Мы хоть вопросы задаём... И читаем первоисточники. Иногда.
Такие как мы не нужны?

[Трофимыч]

roman, а зачем в православных храмах ваши люди воруют недогоревшие ещё свечки? Может, в них тайная мощь (МАНА) заключена и они таким образом скапливают святые бонусы?

[Rolf]

Трофимыч, ваши слова уже перешли из области личных насмешек над человеком в кощунство. Не надо здесь "хохмить", это вам не на пользу...

[roman]

Не кажется ли вам, что ссылка на непререкаемые авторитеты в дискуссии - признак слабости позиции, если не полного отсутствия аргументов?

Это не так, ведь под "авторитетом" я понимаю не только чьи-то мнения, а любые признаваемые Вами аксиомы вообще, то, на что можно было бы опереться в дискурсе, то, на чем мы с Вами можем сойтись.

Кроме того, я не понимаю, почему апелляция к чужому мнению не может быть аргументом?

Кроме того, считаю, что уничижение противника - не самая умная тактика

Сколько ж можно объяснять: нет у меня намерения кого-то "уничтожать". Когда я говорю подобные вещи - это серьезно. Подумайте...

просто вероотступничество (по вашим же словам).

А это симптом той же болезни, что и у академика Гинзбурга. Мне так кажется.

[roman]

Мы хоть вопросы задаём... И читаем первоисточники. Иногда

А если Вы такие умные, то почему строем не ходите?

[Трофимыч]

Кощунство? Объясните, пожалуста.

[DS]

Это не так, ведь под "авторитетом" я понимаю не только чьи-то мнения, а любые признаваемые Вами аксиомы вообще, то, на что можно было бы опереться в дискурсе, то, на чем мы с Вами можем сойтись.

Источник недостойных методов спора неисчерпаем! roman, ну на что вы рассчитываете? Это какие же "признаваемые Мной аксиомы вообще" вы имеете в виду? Это на что мы в "дискурсе" (незнакомое слово) опереться можем?
Об авторитетах, осмелюсь напомнить:
1.Вы сослались на авторитетеы, заявив, что они учили тому же, что и вы. Я сказал, что для меня непререкаемых авторитетов не существует. Сомневаюсь я и в том, вы учите тому же, что и они. И, тем более, так же как они.
2. Вы сообщили, что в отутствие непререкаемых авторитетов, невозможно выяснить, кто прав. Я ответил, что это признак слабости позиций. Моя ошибка в том, что слова "непререкаемые авторитеты" я не заключил в кавычки (я тогда ещё считал, что это очевидно). Поскольку ваши "непререкаемые авторитеты" для меня таковыми не являются.
А теперь вы заявляете, что понимаете под авторитетами признаваемые мной (!) аксиомы?!
Ладно бы я тут с подростком дело имел. В разговоре о религии от православного собеседника обычно ждёшь мудрости и спокойствия, а не передёргивания и солдатских шуток

[DS]

Сколько ж можно объяснять: нет у меня намерения кого-то "уничтожать". Когда я говорю подобные вещи - это серьезно. Подумайте...

roman
Я, конечно, жалок, недалёк, плохо образован и не в состоянии воспринимать прямые ответы. Но употреблять слова в соответствии с их значениями пока в силах.
Именно поэтому я говорил об уничижении (унижении, оскорблении) собеседника, а не об уничтожении (прекращении существования) его.
Сдвинутые брови признаком серьёзности аргументов не считаю.

[DS]

А это симптом той же болезни, что и у академика Гинзбурга.

Гинсбург болен??!! Боже мой! Чем?! Где можно заразиться?! И от Алфёрова, если получится?

[roman]

Это на что мы в "дискурсе" (незнакомое слово) опереться можем?

Не мы, а я.

И, тем более, так же как они

Надо полагать, что главная проблема именно в этом?

Я как-то упустил из вида (или забыл), какую цель Вы преследуете? Вам что нужно вообще? А от меня? Вас раздражает, что я не оправдываю Ваших ожиданий? Ну что ж, мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь... Вот Вы, например, не знаете, что такое "дискурс", не знаете, что "уничижение" и "уничтожение", в том контексте, в котором было употреблено мной это слово являются синонимами. Ну и что? Какое отношение все эти подробности имеют к существу дела?

В разговоре о религии от православного собеседника обычно ждёшь мудрости и спокойствия, а не передёргивания и солдатских шуток

А будет ли позволено православному собеседнику ждать хотя бы чего-то от Вас? Или будем играть в одни ворота?

[roman]

Сдвинутые брови признаком серьёзности аргументов не считаю.

Вот и хотелось бы понять: что считаете? Что вообще будет в Ваших глазах аргументом? На что мне опираться, чтобы Вас не разочаровывать и дальше?

[roman]

Гинсбург болен??!! Боже мой! Чем?

Когда я писал про Гинзбурга, то хотел сказать, что достигнув больших высот в своей области, он решил, что является "мастером спорта по всем видам спорта". Но в свете Ваших последних сообщений придется говорить о другом. Вы спрашивали, что за болезнь? Наверное фарисейство. Они (фарисеи) просили у Христа знамений и чудес (как бы не замечая того, что Он уже делал), говорили, что если покажет им что-то необычайное, то уверуют. Вы ведете себя похожим образом. Стань более культурным, более знающим, более, более, более, говорите Вы мне, тогда мы будем прислушиваться к твоим словам. Ничего подобного не будет. И хотя я далеко не таков как Спаситель, многие отошли и от Него. Он был недостаточно тактичен? Не умел проповедовать?

[Трофимыч]

roman:

Я как-то упустил из вида (или забыл), какую цель Вы преследуете? Вам что нужно вообще? А от меня?

Цель такая. Общение на форуме это возможность поговорить одновременно с множеством разных людей, узнать их мнение, это возможность высказаться самому и представить своё мнение на суд общественности (форума, а возможно что и всего интернета), это возможность задать вопрос и получить конкретный ответ либо узнать разные мнения по проблеме (самые противоречивые!). Это возможность обменяться новостями и возможность участвовать в дискуссии (если есть желание). Абсолютное большинство людей, "живущих" в интернете НЕ ПРЕСЛЕДУЕТ что-то кому-то ДОКАЗАТЬ! Цель-своё сказать и прочитать, что другие напишут. Если повезёт с автором, то и поучиться у него! Если случится- можно и поспорить...
Вот такие цели...
Я вот, например, из этого форума узнал, что:
- все люди НЕ БРАТЬЯ. (и это утверждение противоречило моим прежним знаниям... );
- современные атеисты, оказывается есть настолько злые враги православия, что церковь, оказывается ведёт с атеистами ВОЙНУ на уничтожение //А мы и не знали... А я воевать-то не собирался, roman... а теперь придётся... //;
- епископ обиделся, оказывается, и потому непримиримо, нагло и жадно отбирает у рязанцев кремль и музей. roman, это что за крендель такой- епископ? Он на кого обиделся-то, на свой народ? Епископ обиделся на НАРОД! И теперь кремль отбирает. Рома, да может ли такое быть вааще???
Так что есть польза от форума.... даже при всём Ромином пи#добольстве... Если бы православный персонаж объяснял непонятные и спорные моменты своей веры нормальным русским языком было бы намного интересней для всех нас участвовать в интернет-общении. Но что с ортодокса взять кроме анализа?! Разве что цитатник...

[Трофимыч]

roman:

не таков как Спаситель, многие отошли и от Него. Он был недостаточно тактичен? Не умел проповедовать?

Это аргумент?

[Трофимыч]

roman:

А будет ли позволено православному собеседнику ждать хотя бы чего-то от Вас?

Да! Позволено. От нас можно ждать ВСЕГО! Даже, что мы станем православными.

[DS]

то, на что можно было бы опереться в дискурсе, то, на чем мы с Вами можем сойтись.

Не мы, а я.

Две цитаты из вас подряд. Что я не так трактую?

Вот Вы, например, не знаете, что такое "дискурс"

Да, значение слова "дискурс" мне было неизвестно. Судя по контексту, в котором вы его употребили, оно незнакомо и вам, поскольку поиск даёт "Понятие «дискурс» характеризуется параметрами завершенности, цельности, связности и др." К вашим текстам это ни малейшего отношения не имеет.

..., не знаете, что "уничижение" и "уничтожение", в том контексте, в котором было употреблено мной это слово являются синонимами.

Не тешьте себя иллюзиями - конечно знаю. "Уничижение" означает унижение и пр., "уничтожение" тоже означает унижение в своём 2-м значении (Ожегов). А вообще - что-то надоело мне. Скучно.

А будет ли позволено православному собеседнику ждать хотя бы чего-то от Вас?

Да хоть обождитесь! Я ваших, как и чьих либо ещё ожиданий обмануть не могу, ибо не клялся вовсе. Проповедовать не обязан, не обещал и не проповедую.
Цель? Элементарно проста - не трогайте меня и моих близких. Мы скажем, когда захотим чтобы потрогали.

[roman]

ибо не клялся вовсе.

А кто клялся? Может с меня при регистрации какую-то расписку взяли, а я и не знал? Если Вы намекаете на то, что Вас обманул я, то напрасно - Вы обманулись сами в своих необоснованных ожиданиях. Вы хотите сказать, что раз я назвался православным, значит должен вести себя соответственно... Соответственно чему? Если Вашим иллюзиям, то с какой стати? Я поступаю в соответствии со своими убеждениями, делаю, что должен так, как умею. На большее, вероятно не способен. Пока. Так что, пожалуйста, бросайте в меня камни, если только сами без греха...

Цель? Элементарно проста - не трогайте меня и моих близких. Мы скажем, когда захотим чтобы потрогали.

А кто трогает? Как это понимать прикажете?

[roman]

Даже, что мы станем православными.

Дай Бог.

[roman]

Цель такая. Общение на форуме это возможность поговорить одновременно с множеством разных людей, узнать их мнение, это возможность высказаться самому и представить своё мнение на суд общественности (форума, а возможно что и всего интернета), это возможность задать вопрос и получить конкретный ответ либо узнать разные мнения по проблеме (самые противоречивые!). Это возможность обменяться новостями и возможность участвовать в дискуссии (если есть желание). Абсолютное большинство людей, "живущих" в интернете НЕ ПРЕСЛЕДУЕТ что-то кому-то ДОКАЗАТЬ! Цель-своё сказать и прочитать, что другие напишут. Если повезёт с автором, то и поучиться у него! Если случится- можно и поспорить...
Вот такие цели...

Цели у каждого свои. А общением с амебами, которые одинаково принимают все, что угодно под предлогом "терпимости" и "уважения" мнения собеседника, сыт по горло. Общественность, состоящая из таких людей - не самый лучший судья...