Платный путепровод Соколовка - Карцево

[hardbone]

tollroad, благодарю за ответы, вот еще пара вопросов

Hardbone, не секрет, эта информация была опубликована пресс-службой НПФ НН. структуры НПФ владеют 74% +1 акция компании, блокирующий пакет (26%-1акция - у менеджмента.

Вы просто смутили меня, когда говорили про поиск инвесторов, из которых в конце остался только НПФ НН, а тут все же оказалось, что он не просто найденный инвестор, а и основной разработчик и организатор этой темы. Название банка через который осуществляется инвестирование не подскажете?

В мировой практике заградительные патенты всегда аккумулируются в странах англосаксонского права, что связано с особенностями соответствующей правовой системы, имеющей более совершенную систему правовой защиты, основанную на праве справедливости (а не условной справедливости российской судебной системы).

Что же вы видите справедливого в том, что через патенты на организацию ПунктаВзиманияПлаты (!!!) можно заблокировать строительство всех платных путепроводов указанной длины? Это выходит за рамки здравомыслия и справедливости. И получается, что российская "условная справедливость" о которой вы упомянули, в данном случае крайне выгодна вам. Не подскажете, просто будка с человеком внутри взимающим плату за проезд будет являться нарушением ваших патентов?

[tollroad]

Hardbone, инвестор только финансирует реализацию проекта и не имеет никакого отношения к его разработке и организации. За то, что инвестор финансирует проект, он имеет в нем 75 процентов контроля. Такова российская действительность.
Второй вопрос, безкомментариев. Не понимаю природы Вашего интреса к данной теме. Вы строить собрались? Если город или регион строить соберутся, то мы готовы предоставить лицензию и участвовать в таком проекте. В чем проблема? Компания будет продаваться вместе с патентами. Если государство будет акционером, то ему и патенты будут принадлежать. ОАО РЖД пыталось найти решение несколько лет, мы его нашли за 1 год (потому, что с 2008г занимались этой тематикой). почему мы не имеем право получить компенсацию своего труда? Мы, что, Трофимычу все подарить должны?

[tollroad]

Hardbone, строительство путепровода финансирует ОАО Севергазбанк

[hardbone]

Hardbone, инвестор только финансирует реализацию проекта и не имеет никакого отношения к его разработке и организации. За то, что инвестор финансирует проект, он имеет в нем 75 процентов контроля. Такова российская действительность.

Спрошу по другому. Кто изначально родил всю эту идею? Менеджеры НПФ НН раздумывающие куда бы вложить деньги фонда, или же какие-то сторонние (по отношение к НПФ НН) люди, которые впоследствии убедили НПФ НН войти в проект основным инвестором?

Второй вопрос, безкомментариев. Не понимаю природы Вашего интреса к данной теме.

Природа интереса крайне проста - это серьезная не состыковка (на уровне здравомыслия) ваших сведений о том, что патентами на ПВП вы заблокировали строительство любого платного путепровода такой длины. Я просто пытаюсь понять, как такое возможно и нет ли тут каких-либо серьезных умалчиваемых деталей. К сожалению, ваше нежелание ответить на простейший вопрос про будку только усиливают подозрения в этом вопросе. Но, еще раз повторю, я не специалист в области патентного права, может то, что вы говорите является нормой, не исключаю такого.

В чем проблема? Компания будет продаваться вместе с патентами. Если государство будет акционером, то ему и патенты будут принадлежать. ОАО РЖД пыталось найти решение несколько лет, мы его нашли за 1 год (потому, что с 2008г занимались этой тематикой). почему мы не имеем право получить компенсацию своего труда? Мы, что, Трофимычу все подарить должны?

Ладно бы вы запатентовали конкретную схему устройства ПВП - нет вопросов, ваша интеллектуальная собственность ваше достояние и именно по этой схеме можете делать только вы или с вашего разрешения. Но проблема в том, что вы замахнулись на гораздо большее, а именно, патентами относительно ПВП вы полностью заблокировали возможность строить вообще такие путепроводы в обход вашего патента (по вашим словам). Разница между этими двумя вещами огромна, на находите? Т.е. все выглядит как-будто вы запатентовали вообще идею взимания платы за проезд по путепроводу длиной 300-350 метров, как будто вы ее и изобрели.

[tollroad]

Hardbone, природа патентного законодательства состоит в том, что авторы запатентованой идеи получают защищаемое государством исключительное (монопольное) право использовать найденное решение в течение ограниченного законом срока. Патент на полезную модель действует 10 лет, по истечении которых техническое решение становится общественным достоянием и им может пользоваться любой желающий. Это считается справедливым.
Не все идеи возможно запатентовать, идея должна быть техническим решением и обладать новизной. Закон был принят в 2007г, но ни одного платного путепровода построено не было, путепровод на Новоселковской - первый. Это о чем-нибудь говорит?

[tollroad]

Идею придумали люди, не входящие в структуру НПФ НН, которые убедили НПФ НН участвовать в проекте.
Нет конечно, идея взимания платы за проезд очевидно не наша. Блокировать строительство других платных путепроводов нам не даст Минтранс России (от поддержки которого многое зависит), мы готовы вести переговоры и выдавать ограниченные лицензии на разумных условиях публично-правовым образованиям, но не коммерческим организациям. Поверьте, что кроме этой решенной задачи, в проекте много других технических и юридических задач. ОАО РЖД мертво встало на первой, мы же прошли значительно дальше и решили задачу обеспечения высокой пропускной способности компактного ПВП. Собственно, патент является частью большого технического решения и затрагивает вопросы безопасности дорожноо движения, планирововки рабочей зоны, повышения пропускной способности и нескольких других. Не зная многих смежных вопросов найти решение было невозможно.

[hardbone]

Hardbone, природа патентного законодательства состоит в том, что авторы запатентованой идеи получают защищаемое государством исключительное (монопольное) право использовать найденное решение в течение ограниченного законом срока.

Патентовать идею - "взимать плату за проезд по путепроводу" - странно в силу её общеизвестности, и я думаю невозможно, а если и возможно, то абсурдно и несправедливо, согласны?.
Патентовать конкретное техническое решение этой идеи - возможно, но почему тогда невозможны альтернативные технические решения по реализации этой общеизвестной идеи? Ответ на этот вопрос вы не даете. Ключевой и простой вопрос - простая будка с окошком и человек внутри взимающий плату нарушают ваш патент?

p.s. пока печатал вопрос, вижу вы уже ответили на часть вопросов, отсюда вопрос - если наш город, вдруг захотел бы построить путепровод за свои деньги и с взиманием платы за проезд, во сколько бы обошлось ему предоставления вашего разрешения на использование патента? это можно как-то оценить?

[tollroad]

Hardbone (и не только Вам, но и другим интересующимся читателям),
суть проблемы следующая.
Путепроводы через железные дороги являются малыми или средними мостовыми сооружениями, их длина обычно не превышает 100 метров (ширина 4-6 жд путей 35-40м). Большинство переездов в городах и пригородах не соответствуют техническим нормам по безопасности на транспорте, причем исправить положение, в большинстве случаев, невозможно (требуется снос существующих строений). Такие переезды подлежат закрытию в первую очередь, но, понимая последствия разобщения внутригородских территорий, этому препятствуют регионы (города, как правило, не в состоянии противостоять требованиям и вести "необъявленные войны" с ОАО РЖД). Проблема в том, что регионы не имеют реальных рычагов давления на ОАО РЖД. Ситуация резко обострилась с увеличением скорости и интенсивности движения поездов, а также увеличением числа аварий на жд переездах, т.к. проблема стала критической для ОАО РЖД. На фоне растущих задолженностей регионов перед ОАО РЖД по пригородным перевозкам, регионы начали отступать и в ситуацию вмешался Минтранс России. К концу 2009г всем стало ясно, что конфликт заходит в тупик и нужно кардинальное решение проблемы.

В общем случае, в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ при строительстве платного участка автомобильной дороги должен быть обеспечен альтернативный бесплатный проезд по а/д общего пользования не более чем в трое большей протяженности. Очевидным решением этой юридической задачи является сохранение ж/д переезда. Но в ответ на это возникают две проблемы:
1. экономическая: как просчитать экономику платного путепровода, если интенсивность и расписание движения поездов известны только на 1 год, а следовательно, неизвестно число пользователей, которые воспользуются ж/д переездом? Банковские и бюджетные кредиты имеют определенный срок возврата, т.е. профинансировать такой проект проблематично, т.к. неопределен срок возврата финансирования.
2. юридическая: в соответствии с Инструкцией №ЦП-566, после строительства путепровода ОАО РЖД обязано закрыть переезд, но в этом случае путепровод не может эксплуатироваться на платной основе, т.к. не соответствует требованиям п.2 ст.37 вышеуказанного закона. ОАО РЖД было готово строить платные путепроводы с целью закрытия жд переездов, но эти цели противоречили друг другу. Строить путепроводы с сохранением существующих жд переездов, к тому же не соответствующих требованиям безопасности, ОАО РЖД (его дочерние структуры) не готово.

Строительство путепровода через железную дорогу проходит обязательное согласование в ОАО РЖД, которое не согласовывает проект, если он не предусматривает закрытия жд переезда (обычно, это делается в форме согласования строительства путепровода по оси существующего жд переезда, как это сделано в Подольске и в Климовске, когда невозможно не закрыть переезд). При согласовании путепровода на Новоселковской стоило огромных усилий убедить ОАО РЖД, что мы заинтересованы в закрытие переезда, так же как и они. Это еще одна из причин, почему никому, в том числе и городу, не удастся ни начать строительство, ни построить платный или бесплатный путепровод с сохранением существующего переезда.

В этом логическом тупике ОАО РЖД находилось несколько лет.
Выходом было техническое решение, которое позволило бы воспользоваться исключением, предусмотренным тем же самым п.2 ст.37 вышеуказанного закона, т.е. техническое решение позволяло воспользоваться юридической нормой. Однако, оно оказалось связано с задачей разработки компактного ПВП, расположенного на насыпи одного из мостовых подходов и имеющего достаточно малые геометрические размеры при высокой пропускной способности и выполнении применимых требований безопасности дорожного движения. К сожалению, планировочное решение ПВП оказалось не патентоспособным. Запатентовано было размещение ПВП на горизонтальном участке насыпи мостового подхода, примыкающем к мостовому сооружению. Данное решение позволило улучшить безопасность движения (были проведены соответствующие расчеты для всех аварийных точек слияния и разделения потоков) и выполнить ряд технических требований (условия торможения на подходе к ПВП, увеличение скорости убытия транспортного средства с ПВП и т.п.). Поверьте, очень неглупые люди решали эти задачи и оформляли решение примерно два года, при этом им никто за это не платил (они и их семьи жили на кредиты банков, поверьте, им было очень весело и совсем не так как весело Трофимычу).
Очевидный вопрос: откуда 300-350м? Все просто, средняя протяженность мостового подхода при максимально допустимом уклоне 60-80 промилле составляет 300-350 метров (вообще же, зависит от рельефа местности). В общем случае, длина пролетного строения должна быть больше или равна длине мостового подхода (50% протяженности платного участка). Там есть свои тонкости. Патент не препятствует строительству путепровода с мостовыми подходами на буронабивных столбах, т.к. в этом случае резко увеличивается длина (и стоимость) мостового сооружения и ПВП может быть размещен в начале мостового подхода. Например, Подольский путепровод может эксплуатироваться на платной основе без нарушения патента, но при приемлемом размере платы за проезд срок его окупаемости приближается к 100 годам. В Московской области была объявлена примерная плата за проезд легкового автомобиля через путепровод - 50 рублей. При таком размере платы проект обречен даже в Московской области.
Таким образом, патент не исключает строительства платных путепроводов другими лицами, а защищает оптимальное с точки зрения экономики и, следовательно, размера платы за проезд, конструктивное решение: размещение ПВП на насыпи мостового подхода с примыканием к рабочей зоне ПВП. Другие конструктивные решения будут значительно дороже и экономически неэфективны. Мы первыми нашли оптимальное решение нескольких задач и вправе получать за это рыночную стоимость результатов своего труда. Это бизнес, не нравится - не строй. Хочешь строить? - покупай (или придумай что-нибудь другое сам).

Касательно стоимости лицензии для города, то это тема переговоров с городом. Есть официально признанные рыночные ставки роялти, которые установлены для различных отраслей еще в период существования ПО Лицензинторг. Эти ставки очень разумны и признаны Высшим Арбитражным Судом как обоснованные. Мы будем их придерживаться.

[tollroad]

На ПВП используется два вида автоматов приема монет – одноуровневый (1 и 6 полосы движения) и двухуровневый (2,3 и 4, 5 полосы движения).
Автомат оборудован
1. устройством ковшевого типа для приема монет достоинством 1,2 5 и 10 рублей (образца 1997г.). Автомат не принимает:
- комбинированные монеты достоинством 10 рублей (образца 1997г.) (монеты имеющие кольцо желтого металла и диск белого металла, относятся к памятным монетам).
- памятные монеты любого другого достоинства (памятные монеты Центрального банка могут быть использованы при оплате в кассу (3 и 4 полосы движения)).
2. устройством считывания смарт-карт.
В перспективе (при условии совместимости) будет возможно оплачивать проезд посредством платежных смарт-карт, используемых для оплаты в муниципальном транспорте г.Рязани.

Внешний дизайн автомата приема монет

05.gif (148.54 КБ) 5553 просмотра

Автомат приема монет располагается под навесом ПВП на островке безопасности, имеющем барьерное ограждение. При бросании монет на табло автомата отражается сумма полученной оплаты. Скорость счета 1 монеты 0,25 сек. Можно бросать одновременно несколько монет.

вид из кабины грузовой машины (2-й уровень автомата)

02.gif (141.27 КБ) 5553 просмотра

Двухуровневый автомат имеет два монетоприемника: нижний – для легковых транспортных средств, верхний – для грузовых. Включение того или иного монетоприемника осуществляется преклассификатором, автоматически определяющим высоту транспортного средства и его категорию.

03.gif (102.07 КБ) 5553 просмотра

Для оплаты проезда не нужно выходить из транспортного средства.

[hardbone]

tollroad, благодарю

Статья 37. Обеспечение альтернативного бесплатного проезда транспортных средств
(в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ)
...
2. Протяженность автомобильных дорог, их участков, обеспечивающих возможность альтернативного бесплатного проезда транспортных средств, не должна превышать более чем в три раза протяженность платной автомобильной дороги или используемого на платной основе участка автомобильной дороги, за исключением случаев, если:

1) более пятидесяти процентов протяженности платной автомобильной дороги или используемого на платной основе участка автомобильной дороги составляют мосты, тоннели и путепроводы;
...

Если я правильно вас понял, то основная ваша задача была, это обеспечить, чтобы от одного ПВП до другого ПВП сам путепровод составлял не менее 50% длины платного участка. Т.е. каждый ПВП долен быть удален от путепровода не более чем на 25% длины платного участка, т.е. с учетом допустимых углов наклона, его нужно проектировать на насыпи в еще ее горизонтальной части, что может быть не так просто. Т.е. в этом основная изюминка вашего запатентованного решения? Я правильно понял?

И получается, что если вдруг в п.2 ст.37 изменится норма с 50% до, например, 25%, то все ваши патентные завоевания серьезно обесценятся?

В связи с этим пара вопросов:
1) какое конкретно положение регламентирует считать длину путепровода без прилегающих насыпей? Это прописано где-то или это общепринятый строительный, но юридически не закрепленный факт?

2) какое конкретно положение подразумевает измерение длины платного участка именно от одного ПВП до другого ПВП, это юридически закреплено в законе? Вот берем ФЗ-257 , читаем

"Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе"
...
14.1) автомобильная дорога, содержащая платный участок, - автомобильная дорога, содержащая участок автомобильной дороги, использование которого осуществляется на платной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом и который ограничен начальным и конечным пунктами, определенными в решении об использовании такого участка автомобильной дороги на платной основе (далее также - платный участок автомобильной дороги);

Тут сказано про некие "начальный и конечный пункт". Но ничего не сказано, что эти пункты должны обязательно являться пунктами взимания платы (ПВП). Т.е., что мешает конструкцию ПВП оборудовать до начала платного участка ну и формально усложнить правила взимания платы, чтобы те кому нужно проехать еще по бесплатному куску могли не платить? (но по факту так никто и не поедет, чтобы упереться в начало платного участка). В общем формулировки закона позволяют, что-то мутить в этом направление или и здесь нет шансов?

Идею придумали люди, не входящие в структуру НПФ НН, которые убедили НПФ НН участвовать в проекте.

Если не секрет, кто эти люди? Из какой организации выходцы, или они представляют какую-то организацию?

[Сухарик]

Статья 37. Обеспечение альтернативного бесплатного проезда транспортных средств
(в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ)
...
2. Протяженность автомобильных дорог, их участков, обеспечивающих возможность альтернативного бесплатного проезда транспортных средств, не должна превышать более чем в три раза протяженность платной автомобильной дороги или используемого на платной основе участка автомобильной дороги, за исключением случаев, если:

1) более пятидесяти процентов протяженности платной автомобильной дороги или используемого на платной основе участка автомобильной дороги составляют мосты, тоннели и путепроводы;
...

Если я правильно вас понял, то основная ваша задача была, это обеспечить,

И получается, что если вдруг в п.2 ст.37 изменится норма с 50% до, например, 25%, то все ваши патентные завоевания серьезно обесценятся?

Похоже, что Хардбон это голова. Кроме него еще мало кто здесь понял смысл "платной дорожной деятельности" в Соколовке.
А уж сами свидетельства (патенты) на ПОЛЕЗНУЮ МОДЕЛЬ, перечисленные в списке Трофимыча точно никто не смотрел.
Не исключено, что сама норма закона принималась ради подобной реализации, когда свои ребята быстро оформляют нужные бумаги и начинают собирать бабло по всей Российской Федерации при том, что правообладателем упомянутой полезной модели является фирма из оффшора на Кипре, а учредителем ряда лиц, имеющих отношение к "РПД" фирма с Британских Виргинских островов.

Поверьте, очень неглупые люди решали эти задачи и оформляли решение примерно два года, при этом им никто за это не платил (они и их семьи жили на кредиты банков, поверьте, им было очень...

Щаззз вот! Конечно поверим, как голодали нищие инженеры московского акционерного общества с уставным капиталом 10 тыс.руб.., рабски угнетаемые инофирмой. tollroad, список авторов и правообладателей полезной модели напечатать?

[tollroad]

hardbone,
1. длина мостового сооружения определяется как расстояние между наиболее удаленными элементами конструкции без учета переходных плит.
2. используемое техническое решения является оптимальным с технической точки зрения и это положение не изменится при изменении закона.
3. есть правила разбиения а/д на участки, у каждого участка есть начальный и конечный пункты.
4. кто эти люди без их согласия опубликовать нельзя, т.к. есть законодательство о защите персональных данных. В период подготовки проекта они не были сотрудниками каких-либо организаций и занимались проектом по собственной инициативе.

Сухарик,
1. информация о патентах всегда находилась в свободном доступе и все кому это было интересно ее смотрели (и могут посмотреть). Скрывать эту информацию абсолютно бессмысленно.
2. правообладателем используемых патентов является ЗАО "Региональные платные дороги", а не иностранное юридическое лицо. Использовать заградительные патенты в проекте нет смысла, т.к. они экономически неэффективны и разрабатывались для целей защиты основных патентов. Участники проекта, будучи гражданами Российской Федерации, платят налоги и не нарушают законодательство. В составе акционеров РПД нет иностранных компаний и в составе учредителей учредителей их тоже нет.
3. если Вас удивляет наличие иностранных акционеров в Российских юридических лицах, то они есть в составе акционеров Газпрома, всех крупных и многих средних российских компаний.

[hardbone]

2. используемое техническое решения является оптимальным с технической точки зрения и это положение не изменится при изменении закона.

Зато появится возможность городу (если захочет) без нарушения патента построить ПВП подальше от путепровода. Это так? Вы же ведь настаиваете, что суть ваших патентов в том, чтобы уместить ПВП на еще горизонтальном участке и уложиться в норму, где сам путепровод составляет 50% от всего платного участка.

3. есть правила разбиения а/д на участки, у каждого участка есть начальный и конечный пункты.

Прошу прощения, но такой ответ эквивалентен отсутствию ответа на мой вопрос. Впрочем я не настаиваю, вы не обязаны разъяснять как можно было бы истолковать закон. Просто исходя из формулировки этого закона, город если бы захотел, смог бы обойти ваш патент.

4. кто эти люди без их согласия опубликовать нельзя, т.к. есть законодательство о защите персональных данных. В период подготовки проекта они не были сотрудниками каких-либо организаций и занимались проектом по собственной инициативе.

Некоторые люди придумали идею, поувольнялись со своих работ, набрали кредитов, чтобы жить и работать 2 года без зарплаты, все изучили, рассчитали и оформили, нашли инвестора и вот теперь им принадлежит 25% ЗАО "РПД". Такая общая картина? Я ничего не напутал?

[tollroad]

Заранее благодарим авторов вопросов (независимо от тональности и содержания), т.к. рассматриваем их как бесплатный аудит проекта на юридическую чистоту.

[hardbone]

Кхм...надеюсь мою лично тональность вы не воспринимаете как оскорбительную или неуважительную? А бесплатный аудит вы заслужили, содержательностью и полнотой большей части ваших ответов, это редчайшая редкость в наших краях.

[tollroad]

hardbone,
1. абсолютно правильно. Могу даже подсказать как: ПВП возможно разместить на эстакаде, именно так и сделано на Западном Скоростном Диаметре. Мы сознательно патентовали только на насыпи, т.к. это самый дешевый вариант.
2. выше я сказал как обойти патент, вопрос в экономике проекта.
3. примерно так и было. Именно так и начинаются все инвестиционные проекты в новой сфере: кто-то придумывает как это сделать, кто-то имеет средства для реализации, после того как они находят общее понимание, - проект начинается. Удивительно, что Вы этого не знали.

[tollroad]

Ни в коем случае, Вашу тональность я не рассматриваю ни как неуважительную, ни как оскорбительную. Вопросы поставлены очень корректно и грамотно.

[tollroad]

hardbone, мы и Трофимычу очень благодарны, хотя его манера изложения "на грани фола", мягко говоря, не нравится. Он задал на сайте несколько вопросов очень для нас полезных, в том числе, в части раскрытия информации. Конечно, в отличие от владельцев сайта, мы не можем извлекать пользу от каждой регистрации пользователей (имея ввиду бесплатное участие в распознавании сканированных текстов), но стараемся.

[hardbone]

3. примерно так и было. Именно так и начинаются все инвестиционные проекты в новой сфере: кто-то придумывает как это сделать, кто-то имеет средства для реализации, после того как они находят общее понимание, - проект начинается. Удивительно, что Вы этого не знали.

Про такую схему я конечно знал, она общеизвестна и естественна. Просто смысловая и моральная подноготная каждого этапа может заметно отличаться от проекта к проекту. Но не об этом речь.

Благодарю Вас за предоставленные ответы, у меня пока все.

[tollroad]

Hardbone и модераторам,
с моральной и смысловой составляющими в этом проекте все нормально. Чтобы не говорили Трофимычи, инициируя проект, мы исходили из того, что проект должен иметь максимальную социальную полезность, а именно:
- он должен обеспечивать развитие транспортной инфраструктуры, необходимой для развития страны (региона, города);
- все налоги должны платиться в Российской Федерации, налоги с каждого объекта должны поступать в бюджет города и области, в которых находится объект;
- объект должен решать не только задачи ОАО РЖД, но и проблемы города и автовладельцев;
- размер платы должен быть приемлемым для автовладельцев;
- проект должен создавать прецедент участия частного капитала в дорожном строительстве без привлечения бюджетного финансирования и гарантий (до сих пор этого достичь не удавалось).

Мы готовы сотрудничать с городом и рязанскими инвесторами, с общественными организациями автовладельцев г.Рязани.
Мы не скрываем, что конечная цель - передача проекта государству, поэтому в максимальной степени заинтересованы в адекватном восприятии проекта обществом.
Мы не испытываем никаких иллюзий, - несогласные будут, во всяком случае, в мировой практике они всегда были. Упреждая ситуацию, мы пытаемся дать возможность всем желающим понять суть проекта и высказать свою точку зрения, какой бы радикальной и неприятной она ни была. По другому в цивилизованном обществе не бывает.

Принимая решение об участии в форуме, мы исходили из нескольких целей и считаем, что основной цели мы достигли.
Вне всякого сомнения, свое участие в форуме мы продолжим, готовы отвечать на вопросы и надеемся на конструктивное обсуждение работы путепровода после ввода его в эксплуатацию. Нас будут интересовать претензии и замечания, предложения по тарифной политике и нештатным ситуациям.
С уважением к участникам форума,
руководство ЗАО "Региональные платные дороги"