Люди не могут быть одинаковыми...

[jalek]

Ответы на свои вопросы я тоже не услышал или тебе нечего сказать?

Эта цитата Вашего "оппонента", уважаемая Фрекен Снорк, есть его визитная карточка. Почуяв жареное, он начинает забрасывать человека придурашными вопросами, на которые можно ответить только вскрытием их идиотизма. А когда ты это начинаешь делать, он принимает естественный для его натуры стиль ведения "дискуссии" - "а ля Базарная Баба", где смысл отходит в тень и типчик этот - в шоколаде. Тут-то он и отрывается, пересыпая свои перлы зелёными смайликами, и называя это "мордой апстол"...
Помните, как-то был разговор о приемлемой степени брезгливости? Так вот мой порог этого чувства находится перед этим слизняком.

[kotikovna]

закон говорит о том, то вышеуказанные граждане, при ведении политической пропаганды, должны указывать, что действуют в интересах иностранного государства - что смешного?
закон регулирует не бизнес, а политическую и общественную деятельность.
вообще это крайне полезный закон, направленный против иностранного лоббирования, непонятно только возбуждение определенных лиц вокруг него.

ну уж и "определённых лиц"
http://lenta.ru/news/2012/07/06/nko/
с каких пор ВС РФ- это "определённые лица"?

я не заметила, чтобы ВС комментировал этот закон в стиле "навешивание ярлыков" и "преступление"

[kotikovna]

нужно, чтобы при ведении любой общественной и политической деятельности в СМИ, в частности, по ТВ и в интернете большими красными буквами бегущей строкой фигурировала надпись: "Это мнение агента иностранного принципала, чья политическая деятельность в нашей стране финансируется указанным иностранным принципалам. Цель деятельности данного агента можно уточнить там-то и там-то".
а то некоторые вроде как от своего имени вещают, а по факту - за чужой счет.

Не считаете, что было бы закономерным/честным/справедливым/..., требовать от всех СМИ всегда указывать источники финансирования, всех информационных сообщений, независимо от источника финансирования?

считаю.
но при этом не считаю, что, если такие требования не прописаны, то и требовать обозначать иностранные источники финансирования не нужно.

[kotikovna]

Гореформалистам об этом незачем задумываться

возвращаясь к давно забытому разговору
как Вы себя охарактеризуете, какой ярлык Вы повесите себе?

[jalek]

закон говорит о том, то вышеуказанные граждане, при ведении политической пропаганды, должны указывать, что действуют в интересах иностранного государства - что смешного?
закон регулирует не бизнес, а политическую и общественную деятельность.
вообще это крайне полезный закон, направленный против иностранного лоббирования, непонятно только возбуждение определенных лиц вокруг него.

ну уж и "определённых лиц"
http://lenta.ru/news/2012/07/06/nko/
с каких пор ВС РФ- это "определённые лица"?

я не заметила, чтобы ВС комментировал этот закон в стиле "навешивание ярлыков" и "преступление"

Так и я - не ВС, даже и не юрист. Эти оценки - морального плана, а не юридического. Я не говорю, что авторов этого закона нужно посадить, как Пусси Риот. Но считать их действия морально неприемлемыми - это нормально для порядочной, развитой части общества.

[kotikovna]

Например, МХГ занимается этим, и, пока, на зарубежные деньги. А если этот закон об НКО примут, то, по словам Алексеевой, они откажутся от такого финансирования, что приведёт к сокращению этой их деятельности... Вот некоторые чиновники расслабятся-то...

МХГ - это которые совершенно законно получали гранты и пожертвования от Фонда глобальных возможностей при МИД Великобритании, но почему-то не шибко были заинтересованы в огласке этого финансирования?
http://www.rg.ru/2006/02/03/shpionskij-skandal.html
комментарий эксперта - Вы же склонны доверять экспертам, jalek. Привожу полностью, так как читать чужие ссылки Вы как раз не склонны:

- У неправительственных организаций нет и не может быть платежек, подписанных сотрудниками иностранных разведок. Следы того, как и через кого в реальности осуществляется финансирование, можно проследить только через отчетные финансовые документы, которые являются конфиденциальными. Такие документы хранят и скрывают как зеницу ока в самом посольстве. Заслуга ФСБ в том, что наши контрразведчики смогли достать эти документы. А это неопровержимые улики подрывной деятельности иностранных спецслужб в отношении России независимо от того, знали это те, кто получал деньги, или нет.

Свои гранты неправительственные организации получают в Сбербанке или наличными. В первом случае они просто снимают деньги со счета, а во втором вообще никаких финансовых документов нет, только черный нал. Поэтому наши правозащитники могут и не лукавить, когда говорят, что не знали истинных источников своего финансирования. Удивляет другое. Теперь-то, когда они узнали, кто им на самом деле платил и кто их по сути скомпрометировал, вместо того чтобы осудить недостойные действия английских спецслужб, которые "втемную" их использовали, правозащитники набросились на наши спецслужбы, которые вывели англичан на чистую воду.

Хотя у меня есть собственное объяснение такого интересного поведения некоторых наших правозащитников. Как бывший разведчик я знаю, что неправительственные организации - обычная и самая удобная резидентура, но без дипломатического прикрытия. Это касается, конечно, не всех правозащитных, некоммерческих и неправительственных организаций, а лишь тех, кто вот так думает, что деньги не пахнут, и безразличен к своим источникам финансирования.

Меня удивили и высказывания посла в интервью о том, что Англия приветствует финансирование неправительственных фондов из-за рубежа. Я помню, как во времена СССР на Западе, и в частности в Англии, нас безжалостно и очень сильно критиковали за поддержку международных коммунистических движений и общественных организаций.

Кстати, на недавнем заседании ПАСЕ в Страсбурге был поставлен вопрос о преступлениях коммунизма. Так вот один из пунктов обвинения был посвящен именно попыткам экспорта революций. А теперь скажите, чем, собственно, отличаются попытки экспорта "оранжевых революций" от экспорта "красных"?

[jalek]

Кстати, Пусси Риот, порядочный, развитый, человек ещё может понять и принять: своей молитвой они не "оскорбили" никого, кроме конкретных персон и сделали это в открытой схватке. А авторы закона об НКО, своей подлостью, вызывают стойкую неприязнь: под шкурой благих намерений у них спрятана грязная цель - руками закона расправиться с теми, кто мешает лично им.

[Nameless]

Ну конечно, "развитому и порядочному" человеку должны нравиться извращенки, которые голые и в беременном виде занимаются прилюдно сексом в музеях.
Что же делать остальным, обычным и не просветленным "западной демократией" людям?
Остается только одно, обрубить источники финансирования подобной "демократии".

[hardbone]

А факт с турецкой мечетью и для меня стал откровением по поводу мусульман.

Вы разве не в Касимове живете? Вроде должны знать что-то хотя бы в первом приближении про мусульман.

ИМХО, только подлецы и люди, ослеплённые злобой и ненавистью могут игнорировать эти факты.

Вы по образованию психолог, да?

Люди не могут быть одинаковыми...
... но это не должно препятствовать стремлению всех договориться о принципах-ценностях, поддерживающих жизнь каждого человека.

Люди не должны страдать. Каждый человек должен иметь право на жизнь в благоустроенном обществе. На земле не должно быть войн. Какие замечательные фразы. От их произношения шестеренки законов мирозданья начинают крутиться, и люди делаются все счастливей и счастливей.

[jalek]

МХГ - это которые совершенно законно получали гранты и пожертвования от Фонда глобальных возможностей при МИД Великобритании, но почему-то не шибко были заинтересованы в огласке этого финансирования?
http://www.rg.ru/2006/02/03/shpionskij-skandal.html
комментарий эксперта - Вы же склонны доверять экспертам, jalek. Привожу полностью, так как читать чужие ссылки Вы как раз не склонны:

А Вы внимательны. Действительно, склонности такой нет. Но в последнее время заставляю себя их открывать.

А мнение этого эксперта вызывает доверие у думающего человека. И, действительно, вызывает вопросы к разборчивости НКО в средствах. Но это не должно умалять того, что я сказал об МХГ. Тот же эксперт отметил единственную их слабость: они начали судиться не с теми. Всему виной, ИМХО, невротичный страх и злоба некоторых наших правозащитников перед нашей же властью. Спокойнее нужно быть, сильнее.

[hardbone]

Кстати, Пусси Риот, порядочный, развитый, человек ещё может понять и принять:

Я вот могу понять их, но не принять. Какой диагноз можно мне поставить? Я недостаточно развит или непорядочен или то и другое вместе?

своей молитвой они не "оскорбили" никого, кроме конкретных персон

Да, не оскорбили никого, кроме, как минимум, несколькихм миллионов православных прихожан. Вы с обычными людьми разговаривали? Которые в храм ходят, обычные такие люди, рязанцы или не рязанцы, рядовые прихожане, не спрашивали у них оскорбились они этим поступком или нет? Если не спрашивали, зачем же так самоуверенно утверждать, что никто не оскорблен кроме конкретных (а значит немногочисленных) персон?

и сделали это в открытой схватке.

Какое благородство, какая чистота помыслов! Сойтись с противником в открытой и честной схватке. Прям про PR.

[jalek]

Ну конечно, "развитому и порядочному" человеку должны нравиться извращенки, которые голые и в беременном виде занимаются прилюдно сексом в музеях.
Что же делать остальным, обычным и не просветленным "западной демократией" людям?
Остается только одно, обрубить источники финансирования подобной "демократии".

Во-первых, я имел в виду только панк-молебен. Только тогда я о их существовании узнал. Предыдущей их деятельностью не интересуюсь, и искусственное возбуждение интереса к ней считаю истинным извращением. Если Вам интересно поговорить о ней, лучше пойдите в Ньюсленд или Гайдпарк. Там так это смакуют...
Во-вторых, "остальных, обычных людей" именно искусственно возбуждают против этих женщин, чтобы те поддерживали беззаконные действия власти.
В-третьих, Вы обращаете внимание на форму их акций, которая для кого-то более омерзительна, для кого-то менее... (многоточие имеет конкретное объяснение: недосказал то, о чём ещё не спросили). Я же говорю о сути, того, что они делают.

[jalek]

А факт с турецкой мечетью и для меня стал откровением по поводу мусульман.

Вы разве не в Касимове живете? Вроде должны знать что-то хотя бы в первом приближении про мусульман.

Мусульмане живут не броско (по крайней мере, у нас), не привлекая внимания (по крайней мере, моего). А мысли поинтересоваться самому как-то не возникало, потому как "нельзя объять необъятного". Но вот по ТВ говорят об исламистских странах, как о религиозно воинственных...

ИМХО, только подлецы и люди, ослеплённые злобой и ненавистью могут игнорировать эти факты.

Вы по образованию психолог, да?

Да, я психолог. Не Православный Батюшка, это точно.

Люди не могут быть одинаковыми...
... но это не должно препятствовать стремлению всех договориться о принципах-ценностях, поддерживающих жизнь каждого человека.

Люди не должны страдать. Каждый человек должен иметь право на жизнь в благоустроенном обществе. На земле не должно быть войн. Какие замечательные фразы. От их произношения шестеренки законов мирозданья начинают крутиться, и люди делаются все счастливей и счастливей.

Туманно как-то изъясняетесь. И цитата не полная, опять же...

[hardbone]

Туманно как-то изъясняетесь.

Я имел ввиду, что некоторые общие фразы где "кто-то что-то должен" несколько абстрактны. У людей есть своя природа, каждый ведет себя, ощущает и мыслит в соответствии с ней, и от того, что вы, например, скажете "Люди не могут быть одинаковыми... но это не должно препятствовать стремлению всех договориться о принципах-ценностях, поддерживающих жизнь каждого человека" в этом процессе не изменится ничего.

[Stranger]

Люди не могут быть одинаковыми...
... но это не должно препятствовать стремлению всех договориться о принципах-ценностях, поддерживающих жизнь каждого человека

Ну вот и договаривайся со мной. Люди же не могут быть одинаковыми? А ты хамишь. Давай договаривайся, а я послушаю как космические корабли бороздят просторы большого театра

[Stranger]

Ответы на свои вопросы я тоже не услышал или тебе нечего сказать?

Эта цитата Вашего "оппонента", уважаемая Фрекен Снорк, есть его визитная карточка. Почуяв жареное, он начинает забрасывать человека придурашными вопросами, на которые можно ответить только вскрытием их идиотизма. А когда ты это начинаешь делать, он принимает естественный для его натуры стиль ведения "дискуссии" - "а ля Базарная Баба", где смысл отходит в тень и типчик этот - в шоколаде. Тут-то он и отрывается, пересыпая свои перлы зелёными смайликами, и называя это "мордой апстол"...
Помните, как-то был разговор о приемлемой степени брезгливости? Так вот мой порог этого чувства находится перед этим слизняком.

Джулик, дело в том, что с ФрекенСнорк мы знакомы и даже были в одной компании и не исключено, что это может произойти еще раз. Так что всё что мы тут друг другу говорим, это говорится реальному человеку.
Поэтому вопрос тебе, касимовский мышонок: то что ты тут наговорил, сможешь повторить, глядя мне в глаза? Ась?
И это касимовское чмо еще размышляет о том , что все люди разные, но должны договариваться. Джулик, с кем ты можешь договориться? Не смеши. Ты со своей тенью договориться не можешь

[jalek]

Гореформалистам об этом незачем задумываться

возвращаясь к давно забытому разговору
как Вы себя охарактеризуете, какой ярлык Вы повесите себе?

Есть один ярлычок, связанный с обострённым чувством справедливости... Его я повесил на себя давно. Озвучивать его не буду. Скажу лишь, что он ещё хуже, чем ярлык "гореформалист".

[jalek]

Туманно как-то изъясняетесь.

Я имел ввиду, что некоторые общие фразы где "кто-то что-то должен" несколько абстрактны. У людей есть своя природа, каждый ведет себя, ощущает и мыслит в соответствии с ней, и от того, что вы, например, скажете "Люди не могут быть одинаковыми... но это не должно препятствовать стремлению всех договориться о принципах-ценностях, поддерживающих жизнь каждого человека" в этом процессе не изменится ничего.

А где я говорил, что ТОЛЬКО от этого должно что-то измениться? Приведите, пожалуйста, цитату, не работая над ней ножницами...

[hardbone]

А где я говорил, что ТОЛЬКО от этого должно что-то измениться?

А где я Вам приписывал именно такие слова? Приведите цитату.

[jalek]

Джулик, дело в том, что с ФрекенСнорк мы знакомы и даже были в одной компании и не исключено, что это может произойти еще раз. Так что всё что мы тут друг другу говорим, это говорится реальному человеку.
Поэтому вопрос тебе, касимовский мышонок: то что ты тут наговорил, сможешь повторить, глядя мне в глаза? Ась?
И это касимовское чмо еще размышляет о том , что все люди разные, но должны договариваться. Джулик, с кем ты можешь договориться? Не смеши. Ты со своей тенью договориться не можешь

"касимовский мышонок", "касимовское чмо" - эпитеты, взятые с потолка, то есть не проверенные. Я же награждаю вас только обоснованными эпитетами, исходя из вашего вербального поведения. И поверьте, слизняк, я никогда ни о ком публично не говорю то, что не смогу сказать в глаза. Если не верите, можете проверить...