Люди не могут быть одинаковыми...

[jalek]

А где я говорил, что ТОЛЬКО от этого должно что-то измениться?

А где я Вам приписывал именно такие слова? Приведите цитату.

Тогда почему Вы заговорили об этой очевидной чепухе?

[hardbone]

Тогда почему Вы заговорили об этой очевидной чепухе?

Заговорили о фразе со словом "только" вы. Я же говорил о другом, а именно об абстрактности некоторых фраз со словом "должны".

[jalek]

Кстати, Пусси Риот, порядочный, развитый, человек ещё может понять и принять:

Я вот могу понять их, но не принять. Какой диагноз можно мне поставить? Я недостаточно развит или непорядочен или то и другое вместе?

Ой, не торопитесь играть в "обиду", может статься, что Вам только кажется, что Вы не можете их принять...
Что конкретно в Пусси Риот Вы не можете принять? (Я имею в виду только панк-молебен, остальное ни знать, ни обсуждать не хочу).

своей молитвой они не "оскорбили" никого, кроме конкретных персон

Да, не оскорбили никого, кроме, как минимум, несколькихм миллионов православных прихожан. Вы с обычными людьми разговаривали? Которые в храм ходят, обычные такие люди, рязанцы или не рязанцы, рядовые прихожане, не спрашивали у них оскорбились они этим поступком или нет? Если не спрашивали, зачем же так самоуверенно утверждать, что никто не оскорблен кроме конкретных (а значит немногочисленных) персон?

Они только думают, что оскорблены ими. На самом деле их заставили ими оскорбиться. Ведь из этих миллионов православных прихожан это видели воочию ну мож десяток. И то у них было недоумение: странные прихожане со странной молитвой... Ну, вывели бы их, передали бы полиции и забыли. Нет, кому-то понадобилось, чтобы оскорбились миллионы. У гопников есть такой приём: зацепиться за какое-нибудь слово у человека, разыграть искреннее возмущение тем, что он этим словом оскорбил, например, женщину какую-нибудь... понятно, думаю.
Так вот, Вы, думающий человек, что конкретно видите оскорбительного?

и сделали это в открытой схватке.

Какое благородство, какая чистота помыслов! Сойтись с противником в открытой и честной схватке. Прям про PR.

Пиару им и без меня хватает. Я лишь сравнил их открытость со скрытой подлостью авторов закона "об ин. агентах".

[jalek]

Тогда почему Вы заговорили об этой очевидной чепухе?

Заговорили о фразе со словом "только" вы. Я же говорил о другом, а именно об абстрактности некоторых фраз со словом "должны".

Я вынужден был вставить это слово, так как Вы порезали мою цитату и получилось:

Люди не могут быть одинаковыми...
... но это не должно препятствовать стремлению всех договориться о принципах-ценностях, поддерживающих жизнь каждого человека.

А говорил я не ТОЛЬКО об абстрактном "должны", оговорившись, что это и без меня - очевидно. Я говорил и о препятствии, мешающем реализовывать это "должны" и решать проблемы страны:

Люди не могут быть одинаковыми...
... но это не должно препятствовать стремлению всех договориться о принципах-ценностях, поддерживающих жизнь каждого человека. И стремлению соблюдать эти - общечеловеческие - ценности. Чем меньше в нашем обществе будет людей возбуждающих вражду, тем быстрее будут решаться проблемы нашей страны. Да, это очевидно, но как правило об этом мы не думаем, отстаивая свои собственные ценности...

[nikols]

Говорим о Пусси Риёт как нарушители в ХХС.
Но они в Москве отсоединяли штанги троллейбуса от контактной сети и отплясывали на крыше. Пляски были и на Лобном месте на Красной площади. Все сходило им с рук. До коле подобное будет в России? Да, люди разные. Одни законопослушные,другим подай свободомыслие и вседозволенность.

[hardbone]

Кстати, Пусси Риот, порядочный, развитый, человек ещё может понять и принять:

Я вот могу понять их, но не принять. Какой диагноз можно мне поставить? Я недостаточно развит или непорядочен или то и другое вместе?

Ой, не торопитесь играть в "обиду", может статься, что Вам только кажется, что Вы не можете их принять...Что конкретно в Пусси Риот Вы не можете принять? (Я имею в виду только панк-молебен, остальное ни знать, ни обсуждать не хочу).

Да какие у меня могут быть обиды, я просто спросил, потомучто не понимаю либо того, что включено в курс образования психолога, либо непонимаю вашего хода мыслей, когда вы говорите что-то типа "порядочный и развитый человек еще может понять и принять". Мне всегда казалось, что фундамент психологии как какого-то полезного знания зиждеться на понимании основ человеческого мышления и восприятия, на понимании и устранении типовых ловушек в рассуждениях и ощущениях. А вы будучи психологом (а вы наврядли курили бамбук на лекциях, ну мне почему-то так кажется) изрекаете вещи, которые свойственны людям без знания всех этих вещей. Поэтому у меня и диссонанс некоторый понятийный от многих ваших слов, которые я пытаюсь через комментарии и вопросы как-то понять.
А конкретно в PR я не могу понять, но не принять, именно форму их протеста. Они пришли в чужой монастырь со своим уставом. Знали ли они наперед, что их поведение является недопустимым и оскорбительным именно для православных прихожан? Думаю да, но тем не менее, они сделали, то что сделали, достигая своих целей нагадили в чужое святое место. Это нехорошо.

Они только думают, что оскорблены ими. На самом деле их заставили ими оскорбиться.

Ну что значит заставили? Просто после пересказа фактов, православным людям - нашим согражданам было оскорбительно и неприятно. Никто ничего не сгущал при пересказе, не додумывал чего не было. Просто описание факта и фотографии/видео, что это из себя представляло по факту. И нет никакой разницы, что большинство воочию этого не видели. Если оскорбят вашу маму, вам будет неприятно, даже если в момент оскорбления вас не было рядом. Как-то так.

Ведь из этих миллионов православных прихожан это видели воочию ну мож десяток. И то у них было недоумение: странные прихожане со странной молитвой...

jalek, ну вы так уверенно рассказываете не в первый раз про чувства и ощущения других людей, что у меня только риторический вопрос, откуда вы это все знаете? Что именно недоумение, а не оскорбление.

Нет, кому-то понадобилось, чтобы оскорбились миллионы.

Это было бы так, если бы описание события было фальсифицировано, раздуто, приукрашено с целью разгореть эмоции. Но по факту этого не было, самое простое и объективное описание события вызывает раздражение, обиду и оскорбленные чувства у тех реальных людей, которых я спрашивал об этом в том или ином разговоре.

Так вот, Вы, думающий человек, что конкретно видите оскорбительного?

По факту они нагадили в чужом святом месте. Вы пообщайтесь с православными, просто поспрашивайте об их ощущениях этого события.

[Nameless]

"Работать надо, а не митинговать." (c) И.В. Сталин

[BAXMYPKA]

а в чем проблема, если изумленная общественность будет точно знать, кто из оппозиции спонсируется из-за рубежа, или дело только в названии?

Есть ли у Вас принципиальные возражения против такого мнения на счет этого закона?
http://www.newsland.ru/news/detail/id/992868/
Если есть, опишите пожалуйста.

[BAXMYPKA]

Ну что значит заставили? Просто после пересказа фактов, православным людям - нашим согражданам было оскорбительно и неприятно. Никто ничего не сгущал при пересказе, не додумывал чего не было. Просто описание факта и фотографии/видео, что это из себя представляло по факту. И нет никакой разницы, что большинство воочию этого не видели. Если оскорбят вашу маму, вам будет неприятно, даже если в момент оскорбления вас не было рядом. Как-то так.

При чем здесь вообще какие-то оскорбления. Девчонкам уголовку шьют. И в семи томах про оскорбление "верующих" ничего нет. А вот про побитый десяток охранников очень даже красно расписано, со слов адвоката.

И еще один вопрос, уважаемый, а в фильме "Место встречи изменить нельзя", в ситуации с подкинутым кошельком кто по вашему прав: Жеглов, или Шарапов?

[ZZ]

Ну будут они называться иностранными агентами. Ну и что? Из-за чего такой кипеж и истерики?

[BAXMYPKA]

Ну будут они называться иностранными агентами. Ну и что? Из-за чего такой кипеж и истерики?

Какой смысл принимать неважные и бесполезные законы? Чтоб оправдать чью-то "профессиональную" деятельность законотворца?

[ZZ]

Вопрос на вопрос - это не ответ.

[nikols]

Пора бы привести законодательство РФ к пределам мировым.
Все наши фонды и радиостанции в США - агенты иностранные. Привел основы подобного акта США и Франции.
Пора знать прямых агентов,которые финансируются США. Пример -Мемориал и Комитет солдатских матерей. Какая щедрость со стороны США ? Может быть эти организации танцуют под чужую музыку? Озвучили,что подобных НКО в РФ более 1000,которые финансируются различными фондами США. Какая активность этих НКО перед выборами! Отрабатывают гранты.
"Свобода"-ФМ свободно вещает в Москве,её можно слушать и на средних волнах. Мы смотрим Евроновости по ТВ. Никому в голову не пришло,что они уже есть в названии иностранные агенты. Не обижаются. Шашков ведет перевод,Кара-мурза берет интервью у наших политиков.

[BAXMYPKA]

ZZ
Так вопрос риторический. Какой на него ответ нужен? Я никаких истерик не вижу. Напротив, я вижу, что более-менее адекватные мнения пересекаются с подобными "а что в этом такого страшного". Печально это всё...

[tanturilla]

[kotikovna]

а в чем проблема, если изумленная общественность будет точно знать, кто из оппозиции спонсируется из-за рубежа, или дело только в названии?

Есть ли у Вас принципиальные возражения против такого мнения на счет этого закона?
http://www.newsland.ru/news/detail/id/992868/
Если есть, опишите пожалуйста.

принципиальных возражений не имею антилоббистское законодательство необходимо, и это очевидно, закон об НКО недоработан, и это тоже очевидно.

[BAXMYPKA]

kotikovna
Спасибо за ответ.

[ZZ]

ZZ
Так вопрос риторический. Какой на него ответ нужен? Я никаких истерик не вижу. Напротив, я вижу, что более-менее адекватные мнения пересекаются с подобными "а что в этом такого страшного". Печально это всё...

Есть адекватное мнение (то есть то, которое ты разделяешь) и неадекватные (то есть остальные)? Вот это действительно печально...

[BAXMYPKA]

Есть адекватное мнение (то есть то, которое ты разделяешь) и неадекватные (то есть остальные)? Вот это действительно печально...

Лукавишь... Я своё отношение пока никак не обозначил. Адекватными мнениями я считаю те, что сформированы путём анализа, независимо от их "положительности", или "отрицательности". А мнения типа: "А чё такого?" - эти я считаю неадекватными.
Ты, кстати, имеешь, что возразить иностранному товарисчу из приведенной выше ссылки? Что-нибудь конкретное?

[hardbone]

При чем здесь вообще какие-то оскорбления. Девчонкам уголовку шьют. И в семи томах про оскорбление "верующих" ничего нет. А вот про побитый десяток охранников очень даже красно расписано, со слов адвоката.

Вопрос про PR распадается на две части. Во-первых, это нормально или ненормально они поступили с точки зрения личных этических оценок, а во-вторых, это насколько справедливо/законно их за сделанное приследовать по УК. Вот мы с jalek'ом обсуждали первый вопрос. Jalek похоже вообще ничего предосудительно не видит в их поведении (зашли мол слегка необычным образом помолиться(!)), я возразил ему, т.к. так не считаю и объяснил почему именно.

И еще один вопрос, уважаемый, а в фильме "Место встречи изменить нельзя", в ситуации с подкинутым кошельком кто по вашему прав: Жеглов, или Шарапов?

Я им не судья, я понимаю и Жеглова, я понимаю и Шарапова, в жизни встречаются и те и те, и у тех и у тех своя оценочная и чувственная аксиоматика, на которой базируется их желание принести пользу, и из которой проистекает ощущение верности и правильности своей линии поведения. Поэтому вместо того, чтобы симпатизировать одной из этих линий, я бы сказал так, что для каких-то критических и переломных периодов, больше конечной пользы принесут Жегловы (больше виновных наказано, за счет некоторого количества невинно осужденных), а для каких-то более "жирных" в жизни государства периодов можно раскошелиться и на Шараповых (невинно осужденные сведены к минимуму, зато у виновных больше шансов уйти от наказания из-за щепетильности закона).

В свою очередь задам Вам вопрос. Вот если бы была возможность отправить допустим топ-100 олигархов 90х годов на нары на 10 лет, но без какого-либо суда и следствия, Вы были бы за или против?