Было бы весело, если бы не было так скушно...

[Stranger]

Не лезь, когда взрослые дяди разговаривают Это тебе не со мной перебрёхиваться , тут думать надо

галатея, встань в угол или я возьму ремень
Со взрослыми дядями мы без дебилушек поговорим

[hardbone]

Хорошо, расскажите, о чем тогда идет речь, расшифруйте "таких натур Сурков сейчас наделал, он просто плодит "тупых и бесконечно преданных", причем преданных бесплатно".
Я вот подобные высказывания читаю в таких акцентах -

"мне очевидно, что нынешняя власть зло, а раз мне это очевидно, то противоречить очевидным вещам это явная глупость и тупость, а значит люди которые ей противоречат, тупы, глупы, легко дрессируемы Сурковами до такой степени, что готовы быть манипулируемыми даже бесплатно".

Вот обычно такая логика обычно и скрывается за подобными высказываниями. Причем это не мое гипотетическое предположение, а результат полевых замеров.

Вот это и есть необъективное восприятие собеседника.
picasso говорил о вполне конкретной вещи: идеолог Сурков вёл и ведёт идеологическую обработку определённого круга граждан (из таких, например, составлено движение "НАШИ"; я сам с такими встречался и поэтому сразу понял о каком контингенте говорится). А Вы "услышали" то, о чём и близко не говорилось, и сделали абсолютно некорректное обобщение.

jalek, кто-то пропагандирует одни идеи, кто-то ровно противоположные, на одних людей действует примитивная аргументация, другие отстаивают точку зрения на более глубоком уровне. Этим всем пронизано всё и во всех направлениях и у любого явления обычно есть зеркальное отражение. Но, вот когда выдергивают нужный типаж (типа Светы из Иваново) или прослойку (типа вашей интерпретации слов picasso) из стана оппонентов, и начинают потаптываться на тупости/глупости это наврядли можно назвать честным приемом.

[tanturilla]

И если его бредни про 110 миллионов они и есть бредни, ну то есть он был дурак и не представлял скролько это, как можно столько людей просто перевезти, как накормить, как расстрелять и даже как закопать пол страны. Но про быт ведь писал от себя, как стучал, как воевал, какие были взаимоотношения с другими жертвами репрессий и когда говорят что человек он был говно, я сам себе думаю, тоже мне, открытие.

Кому-то "бредни",а президент ,тем временем, встречается с вдовой писателя Александра Солженицына – Натальей Дмитриевной .
Варианты сокращенной втрое редакции "Архипелага ГУЛАГа" для школьников Н.Д.Солженицына подготовит концу ноября . http://xn--d1abbgf6aiiy.xn--p1ai/%D0%BD ... 0%B8/16754

[Avarax]

И если его бредни про 110 миллионов они и есть бредни, ну то есть он был дурак и не представлял скролько это, как можно столько людей просто перевезти, как накормить, как расстрелять и даже как закопать пол страны. Но про быт ведь писал от себя, как стучал, как воевал, какие были взаимоотношения с другими жертвами репрессий и когда говорят что человек он был говно, я сам себе думаю, тоже мне, открытие.

Кому-то "бредни",а президент ,тем временем, встречается с вдовой писателя Александра Солженицына – Натальей Дмитриевной .
Варианты сокращенной втрое редакции "Архипелага ГУЛАГа" для школьников Н.Д.Солженицына подготовит концу ноября . http://xn--d1abbgf6aiiy.xn--p1ai/%D0%BD ... 0%B8/16754

во-во! А потом мне говорят, да ты ж за Путина!

[tanturilla]

во-во! А потом мне говорят, да ты ж за Путина!

выкрутился, молодец, -все против, а 60% у нас с неба сваливаются))

[Avarax]

во-во! А потом мне говорят, да ты ж за Путина!

выкрутился, молодец, -все против, а 60% у нас с неба сваливаются))

)) нет, хуже, они из параллельной вселенной, без форумов, соц сетей, твиттеров и дургих признаков креативности.
Кстати, про креативность, слышал прикольную присказку. "Креативность - она как оргазм, некоторых прет, а некоторые просто имитируют."
Ну так вот, во время прошлых выборов работал я на стройке в пердях Тверской области, не далеко от города Торжок.
И тема выборов была актуальна, рабочие в курилках частенько обсуждали, из любопытства и своих монтажников спрашивал, ну чё как, кто за кого. Ну так вот все как с неба свалились, как буд-то никто и не слышал про ацкие злодеяния кровавого режима, всего за него, проклятого.

[jalek]

Серьезно? Николс утверждал что ГУЛага не было? Можно ссылку?

Вот слова николса:

Про Гулаг и Раковый корпус. Это такое же сочинение.

Вы слишком вольно интерпретируете слова Николса. Прочитайте его сообщение, контекст его слов. Николс ссылается на историю со строительством рязанского техникума и утверждает, что Исаич вольно обошелся с фактологией, т.е. присочинил некоторые моменты, и мимоходом Николс упоминает, что и про ГУЛаг Исаич тоже присочинил. А то, что Николс утверждал, что ГУЛага не было, никак не следует из процитированных слов.

А по-моему, не слишком вольно, а как раз точно по контексту. Вы сами прочитайте ещё разок. Николс рассказал об обычной хозяйственной истории, в которой были просто финансовые и административные неурядицы... А потом и говорит: Про Гулаг и Раковый корпус. Это такое же сочинение. А??? ТАКОЕ ЖЕ сочинение??? Вы что, правда считаете, что происходившее в ГУЛАГе - это финансовые и административные неурядицы??? И не мимо ходом это он делает. Это был его основной посыл. Что и возмутило меня. И не только меня, но других, в том числе, тех, кто гораздо более в теме ГУЛАГа, чем я.

[jalek]

Ну, вот Вы и передёрнули)) Я говорил о том, что объективности "здесь" - между спорщиками быть не может... А вот что объективности вообще быть не может, я не говорил))

Вот здесь, например, спорщик hardbone именно не объективен: категорично заявлять, что это враньё и сказки - обвинять Солженицына в нечестности - Вы не можете, так как не знаете, через что он прошёл. И "достаточно достоверно" для кого? И кто устанавливал этот факт? И объективен ли этот - установивший?

Это какая-то вне моего понимания логика. Нельзя утверждать привирал ли Солженицин, раз мы не знаем через что он прошел. Такую конструкцию мое сознание отказывается обрабатывать. Вы jalek понимаете вообще о чем идет речь? Речь не идет о его личных переживаниях и страданиях, относительно которых, действительно, не узнать правда это или нет.

Да нормальная логика... Просто я, наверное, коряво формулирую, вот Вы и не поймёте никак...
"Через что он прошёл..." - в смысле мы не знаем, что тогда было. Поэтому не можем утверждать врёт он или нет.

Речь идет про его оценки разных событий, сопровождающиеся описанием фактологии и выдачей оценочных цифр. А вот эти вещи уже можно проверить. Есть же сравнительный анализ, рассказы других людей и т.д. И достаточно объективным и достоверно установленным фактом является, что Исаич присочинял/привирал и в фактологии и в цифрах. Вот и все, что я хотел сказать

Вы говорите, просто, о другой стороне - противоположной Исаичу, как Вы его пренебрежительно называете (что косвенно говорит о необъективном к нему отношении с Вашей стороны). И, почему-то, Вы склонны больше верить именно этой, другой стороне... Вот и всё...
Если бы правота "другой стороны" была доказана, то Солженицын был бы признан лжецом и не было бы повода для нашего спора))) Этого нет. Поэтому правота тех, кто обвиняет Солженицына во лжи - под боольшущим вопросом. Точка.

[hardbone]

И, почему-то, Вы склонны больше верить именно этой, другой стороне... Вот и всё...

jalek, я не верю сторонам, я верю аргументам.

[jalek]

Прочитанное не даёт возможность представить... Даже те, кто был очевидцем тех событий, по разному представляют их... Почему Вы склонны одним очевидцам верить больше, а другим - меньше? Об этом я уже говорил hardboneу: это и есть необъективность. А по поводу внутреннего голоса... Я очень не люблю об этом говорить, но вынужден уточнить у Вас: совесть Вы считаете шизофренией?

Почему я склонен верить одним очевидцам больше чем другим? О ком вообще речь? Я кроме как на самого Исаича ни на кого и не ссылаюсь. Повторяю, он сам всё про себя написал, не нужны никакие свидетели и очевидцы, достаточно открыть книгу, в этом то и прелесть свободы слова, каждый сам про себя может написать всё что угодно, и что характерно, пишут. И если его бредни про 110 миллионов они и есть бредни, ну то есть он был дурак и не представлял скролько это, как можно столько людей просто перевезти, как накормить, как расстрелять и даже как закопать пол страны. Но про быт ведь писал от себя, как стучал, как воевал, какие были взаимоотношения с другими жертвами репрессий и когда говорят что человек он был говно, я сам себе думаю, тоже мне, открытие.

Понял. Вы говорите о своём субъективном отношении к Солженицыну, как к человеку... Но в разговор о Солженицыне, как об общественном деятеле, общественной фигуре, это Ваше мнение не вносит ничего ценного))) Некоторые вон считают, например, Путина, как человека, г...ом. Ну и какое мне до этого может быть дело? Мне это вообще до фонаря.

Совесть я не считаю шизофренией, но она у меня не живёт своей жизнью. А какие то голоса в голове, да, считаю тревожным звоночком.

А что Вы вообще об этом заговорили? Здесь шизофрению никто даже близко не имел в виду)))

Вот в этом вся соль! Что большинство "поддерживает" Путина - это очевидно всем, даже, наверное, той форумчанке...
Но можно ли вполне назвать это именно поддержкой? Лично я уверен, что "электорат" Путина, так же, как и Вы, склонен считать так: лучшее, что делает Путин - это противостоит "оранжевым ..." А кто для вас (мн. число) эти самые "оранжевые"? Да все, с кем борется Путин! Все, кто видит жизнь в России не так, как её видите Вы! Логика, надо сказать, железная... А эти "все" - они неоднородны... Но для Вас они, что называется, все на одно лицо... Этим и пользуется коллективный "Путин", чтобы сохранять вашу (мн.число) поддержку. Так и живём, сами разделяясь на "правильных" и "неправильных", давая возможность неограниченно властвовать банальным временщикам...

Не ужели не доходит что я один из них, кого я по вашему называю "все на одно лицо". Я не голосовал за Путина, так понятно?

Ну, в общем подозрения, что Вы не за Путина, были... Есть так же подозрения, что Вы вообще ни за кого не голосовали... Но не в этом дело. Я объяснял, на кого Вы вешаете ярлык "оранжевые ..." - на всех, кто не разделяет Ваших собственных взглядов на то, какой надо быть России. И это те, случайно или нет, с кем "борется" путинская команда... А голосуете Вы за Путина или нет - этой команде пофигу, главное, чтобы Вы были против тех, от кого они защищают свою власть.

[jalek]

И, почему-то, Вы склонны больше верить именно этой, другой стороне... Вот и всё...

jalek, я не верю сторонам, я верю аргументам.

Я - тоже. Но здесь я говорил, что аргументы у этих двух сторон равнозначные))) А Вы, почему-то, фавор даёте только одной)))

[Avarax]

Есть факты, но важнее субъективные ощущения, а если что то не нравится, это можно игнорировать, можно верить или не верить, можно делать допущения в стиле а вот если бы у бабушки был бы, она была бы дедушкой.
Всё это в двух словах называется женская логика. Это не то что бы плохо или тем более повод к прекращению разговора, ни в коем случае, просто на будущее немного перестроюсь в общении, добавлю эмоций, буду выбрать другие аргументы.

[hardbone]

Я - тоже. Но здесь я говорил, что аргументы у этих двух сторон равнозначные))) А Вы, почему-то, фавор даёте только одной)))

Ну это понятно, что равнозначные, ведь встретить или не встретить слона на улице это одинаковые шансы, 50% на 50%, либо встретите, либо нет. И довольно странно ведут себя люди утверждающие иное.

[jalek]

Есть факты, но важнее субъективные ощущения, а если что то не нравится, это можно игнорировать, можно верить или не верить, можно делать допущения в стиле а вот если бы у бабушки был бы, она была бы дедушкой.
Всё это в двух словах называется женская логика. Это не то что бы плохо или тем более повод к прекращению разговора, ни в коем случае, просто на будущее немного перестроюсь в общении, добавлю эмоций, буду выбрать другие аргументы.

О! Вот это у Вас - чистые эмоции: не разумно всё валить на кого-то, кто отличается от Вас по какому-либо признаку (в данном случае по половому). То, что Вы здесь описали - этим грешат тут почти все, независимо женщины или мужчины))) И у Вас тоже это можно найти)))
А Ваше стремление - нормально. Всегда хорошо стремиться достичь баланса между умом и сердцем. И баланс этот называется просто - разум)))

[jalek]

Я - тоже. Но здесь я говорил, что аргументы у этих двух сторон равнозначные))) А Вы, почему-то, фавор даёте только одной)))

Ну это понятно, что равнозначные, ведь встретить или не встретить слона на улице это одинаковые шансы, 50% на 50%, либо встретите, либо нет. И довольно странно ведут себя люди утверждающие иное.

Надо ли это понимать так, что более внятного и убедительного ответа от Вас уже ждать не стоит?

[tanturilla]

jalek,а это он вам из анекдота про блондинку наплагиатил

[hardbone]

jalek, ответа на что? Я вам говорю простую мысль, что Солженицин изрядно присочинил в своих оценках и рассказах. Для меня это уже происследованный факт и пройденный этап. Вы мне говорите, что может присочинил, а может и нет, мол не известно это достоверно. Что тут сказать? Если, как вы утверждаете, культа в голове у вас нет и интересна эта тема сама по себе, то рекомендую просто почитать на эту тему. И либо согласиться, что фактов передергивания у него много, либо остаться на своих прежних представлениях. Вот и все.

[ФрекенСнорк]

Аваракс, я стесняюсь спросить, Вы там про Грецию и про Рим уже прочитали? или так знания и остались на уровне Французской республики???
давайте лучше посмеёмся над старым министром обороны...

[jalek]

jalek, кто-то пропагандирует одни идеи, кто-то ровно противоположные, на одних людей действует примитивная аргументация, другие отстаивают точку зрения на более глубоком уровне. Этим всем пронизано всё и во всех направлениях и у любого явления обычно есть зеркальное отражение. Но, вот когда выдергивают нужный типаж (типа Светы из Иваново) или прослойку (типа вашей интерпретации слов picasso) из стана оппонентов, и начинают потаптываться на тупости/глупости это наврядли можно назвать честным приемом.

)))))))))))))))))))))
Уважаемый hardbone, я надеюсь, Вы не собирались намекать на то, что Вы всегда отстаиваете свою "точку зрения на более глубоком уровне" и не допускаете "примитивной аргументации")))
А так, конечно, я согласен: приём этот - не честный. Более того, этот приём - одна из вещей, которая меня выводит из себя. Когда кто-либо цепляется за какой-нибудь реальный мой недостаток, который я и сам осознаю, но делает это не для того, чтобы помочь мне от него избавиться, а для того, чтобы уязвить мою личность в целом, я просто посылаю этого человека, говоря: "не твоё, собачье, дело" (подразумевая, что сам знаю, что у меня не так и работаю над этим).
Но я не заметил, чтобы picasso применял этот приём. Та прослойка, которую он упомянул - это не отдельный недостаток, а результат глубинного порока существующей властной системы. Порок этот в том, что эта прослойка осознанно создаётся, развивается и используется в своих целях людьми, удерживающими власть любыми способами. Именно этого коснулся picasso.

[nikols]

Народ устал от выборов, стало скушно и надо бы что-то веселое.
Уволен министр регионального развития, несколько генералов МВД, министр обороны уволен,новые назначения прошли. Веселей как-то стало. С.Шойгу стал во главе МО. Выборы нового губернатора Московской обл. будут в сентябре 2013г. Кандидатуры есть?