Было бы весело, если бы не было так скушно...

[kotikovna]

Ответ: надо ликвидировать истерику. Для этого не нужно убивать, достаточно быть хорошим командиром. Если вы не можете организовать своих людей - сложите с себя полномочия командира. Стрельба по своим увеличит число истеричных и невменяемых в группе в несколько раз и вы потеряете всех. Если просто хочется пострелять - постреляйте во врага, отвлекая на себя силы противника , спасая людей и жертвуя собой. Если вы оказались случайным командиром случайных людей - вас ничто не спасет, молитесь на бога или на везение и постарайтесь умереть достойно.

прошу прощения, что вклиниваюсь, не сочтите за труд, скажите, а вам доводилось руководить коллективом гражданских числом более двух?

[jalek]

Позицию мою понимают, но принимать не могут... Поэтому и нападают.

Не могут- т.е. неспособны? Правильно? В силу каких причин, как Вы считаете, люди, которые Вам тут оппонируют, неспособны принять Вашу точку зрения?
Согласны ли Вы с тем, что подобные "нападения" можно рассматривать как некий защитный механизм?
Прошу прощение за эти, возможно, бестактные и неуместные вопросы.

А почему вот Вы не можете принять мою позицию (ведь не можете, правда?)? Все по-разному не могут... Кто-то из-за страха и лени: потому что придётся опять перестраивать уже вроде как "устаканившиеся" представления о мире и своих отношениях с ним... Кто-то из-за конкретных принципиальных противоречий со своей уже зрелой позицией. Если говорить о моих оппонентах, то ко вторым я отношу hardboneа и Editor, хотя они по-разному не принимают мою позицию... Об остальных собеседниках ничего сказать не могу, не знаю.
И претензия в Вашем вопросе, которую Вы ощутили, как возможную бестактность, - она ни к чему... Я тоже не могу принять позицию hardbone именно ясно понимая её... Я вижу ЕГО мир и он мне чужд, так же, как и мой мир чужд ему. Я не могу принять полностью и мир Editor, хотя наши миры почти совпадают (как два одинаковых круга, у которых остаются не общими только самые краешки).
Защитный механизм? Да. Только они тоже бывают разные по качеству...

[jalek]

hardbone нарисовал субъективную и совершенно оторванную от жизни картину и спросил, как я повёл бы себя в этой фантастической "реальности".

Ну вы зря увиливаете. Ничего субъективного или оторванного от жизни в этой ситуации нет. Если она не случается с вами в жизни каждый день, это не значит, что перед конкретным человеком не может оказаться однажды такой выбор. И мой простой вопрос был к вам, что бы вы лично сделали в указанных далеко не фантастических обстоятельствах? Вы предпочли увильнуть от неудобного ответа, нежели осознать, что жизнь несколько кудрявей, нежели это предполагается в двумерной системе координат с осями "хорошо" и "плохо".

Я так же могу сказать, что Вы увиливаете от понимания моего, конкретного ответа, представленного образно для ясности. Вы мне, по сути, задали такой же вопрос, как Октябрьский своему ученику: что бы ты выбрал, жизни сорока невинных граждан или жизни миллионов людей? Я бы на месте ученика послал бы этого мыслителя подальше именно потому, что вопрос злой, грязный, одновременно глупый и хитрый. И ответ на него очевиден: конечно, жизни сорока невинных граждан нельзя забирать. Потому что это жизни сорока конкретных граждан, которые они вот сейчас реально потеряли... А про жизни абстрактных миллионов, которые ещё живут - это ещё вилами по воде писано: они вполне бы могли жить и без убийства этих сорока... Вы что себя, или там Сталина Нострадамусом считаете, что предсказываете большее количество смертей из-за непроведения репрессий? Я считаю это глупостью на грани именно фантастики...
И да, жизнь несколько кудрявее, чем представлял её Сталин - тогда и Вы - сейчас...

[jalek]

Почему и та и другая правда не может существовать параллельно ответа нет.

Вот именно об этом я тут и говорю. Но похоже такая конструкция просто не умещается в сознании некоторых людей. Если человек написал о Большой Правде, значит он ни капли не мог передернуть. Если ты утверждаешь, что люди это люди и даже глашатай Большой Правды может не быть образцом нравственности и честности, то это несомненно окорбление тех о ком он написал, оскорбление жерт, да и сам мил человек ты дерьмо раз покусился на святое. В общем фееричные ответы. Поэтому я и говорю о религиозных оттенках в осознании этой тематики. Да и странно если бы было иначе.

Не знаю про кого Вы тут говорите (есть ли такие люди здесь?), но я полностью согласен с этим. Правду отдельной категории граждан не стоит провозглашать главной или "Большой" (и я не заметил, что это кто-то здесь делал, кроме Вас). В каждой правде можно найти непонятное для других категорий людей. Но нападать на чужую правду, стараться её обесценить - это аморально. Все правды должны сосуществовать и стремиться к взаимопониманию. Солженицын своей правдой ни на кого не нападал, а просто рассказывал о "насильнике", с которым ему и его товарищам по несчастью пришлось столкнуться. И когда я здесь вижу ситуацию, похожую на ту, которая недавно произошла с российской студенткой в Италии (её там местные изнасиловали, а потом, местные же, стали говорить, что сама виновата), я испытываю вполне понятное возмущение. Продвигайте свою правду, но не за счёт агрессии против правды чужой. Вот и всё.

[jalek]

всем эмоции мешают, один вы красивый и в белом пальто, с истиной наперевес.

))))))))))))))))))))))
Наверное, эмоции Вам мешают увидеть, что на самом деле не всем тут эмоции мешают, и не один я стараюсь найти баланс между умом и сердцем... Есть тут ещё такие люди)))) Но, кажется, это лично к Вам (а не вообще ко всем)))) не относится...

и на вопрос так и не ответили - конкретная ситуация, конкретный ответ, ничего сложного, но уже вторая страница пошла, а ответа так и нет.

... иначе Вы бы давно поняли, что даже на Ваш с hardboneом глупый вопрос: "Что бы вы делали на месте убийцы?", я дал адекватный ответ: "Я бы не стал убивать".

[kotikovna]

[Наверное, эмоции Вам мешают увидеть, что на самом деле не всем тут эмоции мешают, и не один я стараюсь найти баланс между умом и сердцем... Есть тут ещё такие люди)))) Но, кажется, это лично к Вам (а не вообще ко всем)))) не относится...

да куда мне-то, я же помню, вы же в белом.

... иначе Вы бы давно поняли, что даже на Ваш с hardboneом глупый вопрос: "Что бы вы делали на месте убийцы?", я дал адекватный ответ: "Я бы не стал убивать".

какой вы трудный все-таки, если не сказать по-другому.
цитирую вопрос:

И каковы ваши действия будут, под соусом рафинированной истины №1? Выкрутиться словами о "глубоком анализе ситуации и поиске приемлемых альтернатив" и не запачкаться? Остаться человеком в виде трупа в горе из двух сотен трупов?

вы ответили, что вы НЕ БУДЕТЕ делать, убивать вы не будете.
а что будете?
или чего, читать не умеете?

[jalek]

ваша позиция подробно пояснена вот в этой фразе:

Да вижу я Ваши факты)))) Это Вам эмоции не позволяют увидеть, что эти факты либо достоверностью уступают изложенным в "Архипелаге", либо принципиально не важны для оценки этого произведения)))

Это Вы так решили, что это моя позиция?)))) На каком основании? Не на основании ли своих эмоций по отношению ко мне (у меня ощущение, что я для Вас как красная тряпка для быка)))))
Так же можно назвать позицией слова человека, наблюдающего рассвет: "Солнце встаёт"))))))

Да, я вижу, что позиция, противопоставляемая "Архипелагу" имеет такой же характер, как например, позиция тех, кто отрицает холокост - альтернативный, фактологически сравнительно слабый и, как следствие, маргинальный: эта позиция не имеет широкого признания. Именно это я и отметил. И это не моя позиция)))) А факт)))

[jalek]

какой вы трудный все-таки, если не сказать по-другому.
цитирую вопрос:

И каковы ваши действия будут, под соусом рафинированной истины №1? Выкрутиться словами о "глубоком анализе ситуации и поиске приемлемых альтернатив" и не запачкаться? Остаться человеком в виде трупа в горе из двух сотен трупов?

вы ответили, что вы НЕ БУДЕТЕ делать, убивать вы не будете.
а что будете?
или чего, читать не умеете?

Ну, что ж, Вы для меня трудны не меньше, чем я для Вас)))
Во первых, hardbone не случайно выбрал самую абстрактную истину из тех, что я перечислил. Но здесь работает другая истина: нельзя убивать людей, которые не воюют. Я назвал ситуацию, предложенную hardbone, оторванной от реальности именно потому, что в ней поставлены военные условия. А в той ситуации, о которой мы говорим, убивали людей, которые не воевали... Поэтому Ваше уточнение вопроса: "вы ответили, что вы НЕ БУДЕТЕ делать, убивать вы не будете. а что будете?" - оно такое же глупое, как и сам вопрос)))) Глупое, потому что ответ очевиден: буду находить другие способы.
И я уже Вам говорил, что способ, выбранный Сталиным характерен именно для такой "особой" личности, как он. Таких в XX веке было "раз-два и обчёлся")))) Если бы вместо этой личности, во главе страны стоял Киров (такая возможность была), то у него и в мыслях бы не было подобного варианта: просто личность другая. И я не думаю, что страна из-за этого пережила бы бОльшие беды... По крайней мере, ни Сталин, ни Вы с hardboneом не можете утверждать обратное... А если попытаетесь, то это будут не утверждения, а умозрительные фантазии... как, например, у Ванги по поводу конца света))))
Ну как, полегче Вам стало со мной?)))))

[jalek]

Ответ: надо ликвидировать истерику. Для этого не нужно убивать, достаточно быть хорошим командиром. Если вы не можете организовать своих людей - сложите с себя полномочия командира. Стрельба по своим увеличит число истеричных и невменяемых в группе в несколько раз и вы потеряете всех. Если просто хочется пострелять - постреляйте во врага, отвлекая на себя силы противника , спасая людей и жертвуя собой. Если вы оказались случайным командиром случайных людей - вас ничто не спасет, молитесь на бога или на везение и постарайтесь умереть достойно.
Это пока не мой ответ, это я с трудом выудила у знакомых офицеров , хотя они опять ругались на гражданских и их, мягко говоря, глупые вопросы.

Editor
Но это ответ на вопрос именно о военном времени...

kotikovna
И даже применительно к военному времени вопрос этот показался глупым для военных людей...
Теперь Вы меня понимаете?

[jalek]

Стукачем он был официальным, ему был присвоен псевдоним Ветров

Я здесь, в Рязани, знаю нескольких человек, которые сотрудничали с органами не в людоедские годы, а позже. Не то чтобы стучали, но периодически с ними проводили "беседы". Все они были вполне приличными людьми. Одни думали, что прикрывают своих друзей: "уж лучше я, умный, как-нибудь выкручусь, а вот друг не выкрутится, и у него семья". Другие по должности были обязаны стучать на коллектив - такая милая должностная обязанность. Третьи были просто дураки, поймались на шпионские игры. Один раз мне довелось беседовать с представителем органов - мне хватило, я до сих пор желаю ему смерти, опять нарушая 4-ую истину jaleka.

Мне бы было интересно узнать, почему Вы эти простые истины:

Истина №1: Нельзя убивать людей, решая экономические, социальные, политические и т.д. проблемы.
Истина №2: Нельзя убивать людей ради счастья людей.
Истина №3: Нельзя убивать людей, которые не воюют.
Истина №4: Нельзя убивать людей.

- почему Вы их считаете истинами отдельных людей, а не всего человеческого сообщества? (Я надеюсь Вы не будете отрицать существование этого сообщества?)))))

[nikols]

Editor
Точно знал,что кто-то стучит на меня начальству. Принес импортный календарь и на следующий день стало известно парткому. После просмотра сериала "Адъютант его превосходительства" использовал указанный там метод. После командировки по одному рассказал разные случаи со мной в командировки. Стуканули. Меня начальник вызвал и пропесочил. Так я узнал стукача и мстил до самой его пенсии. В те времена использовали метод повышения премий уходящему на пенсию. Повышение он потом раздавал. Но в расчет пенсии фигурировали иные суммы з/плат. Этому человеку не делал. До сих пор носит обиду на меня.

[Editor]

Можно провести аналогию с генералом Власовым, сильный был человек, толковый военоначальник, но перебежал в фашистам. Это сейчас можно кривляться, не хочу за красных, хочу за белых, или за зелёных, да что там зелёных, можно даже за голубых. Но во время войны, ты или за нас или за них, если за них - ты тварь и предатель, какие бы ты прекрасные книги не писал, как бы ты хорошо не воевал.

Да, Аvarax, сегодня еще не война, и мы позволяем себе дискутировать. Но как говорили Старки из Винтерфела - "зима близко, она будет долгой". Пока еще можно "кривляться", т.е. - думать, определяться с выбором: на какой ты войне и по какую сторону фронта.
Генерал Власов был националистом и патриотом, его не в плену перековали, коммунизм ему казался более опасным явлением для России, чем фашизм. У Власова была своя война - против Советов, также как у Краснова и Шкуро. Они не предатели. Для них ВОВ была продолжением Гражданской войны и воевали они за Родину, как бы это для вас не казалось странным. А вот Сталин и Советы для них были бандитами и оккупантами.
Реабилитацией Власова занимается протоиерей Г. Митрофанов, хотя его даже в РПЦ за это по головке не гладят, вот его цитата:
"До того момента, пока мы не устыдимся той жизни, которой мы жили в Советском Союзе, до того момента, когда мы не исполнимся глубокой печали о той стране, которую разрушили коммунисты, мы будем оставаться людьми, по сути предающими самих себя и собственную историю. История русского коллаборационизма, история тех русских, которые готовы были готовы идти против Сталина подчас с кем угодно – это свидетельство того, что какой-то части русских людей способность перечеркнуть свою прошлую советскую жизнь была свойственна."
С помощью Германии Власов хотел начать строительство правового государства, воссоединить Россию со странами Европы, сбросив «железный занавес» Сталина: «...Выбор один — или европейская семья свободных, равноправных народов, или рабство под властью Сталина.»
Вот еще Солженицын о Власове: «Ничего бы не стоил русский человек, если бы, получив оружие из рук Сталина, он не попытался бы обратить его против Сталина». Но в "школьном" издании Солженицына, подготовленном его вдовой, власовская тема не присутствует, Н. Солженицына объясняет это так: "наше общество не готово сегодня это обсуждать. Пусть еще пройдут десятилетия». Я тоже считаю, что рано.
В основном, Русская Освободительная Армия состояла из советских военнопленных, в первый год войны их было много. Сдавались армиями. Крестьянство за время Советской власти накопило в себе достаточно ненависти к режиму, безжалостно уничтожавшему самый многочисленный класс России. Никакой земли крестьяне не получили, а получили натуральный оброк, денежный налог, зарплату трудоднями и жестокое преследование при неподчинении. Власов - из крестьянства, и мой дядя, который из немецкого плена добровольно перешел в РОА - тоже из крестьянства. Это как надо было довести народ, чтобы иноземцы казались лучше, чем свои?
Когда говорят о Сталине, как "эффективном менеджере", забывают, что цена его" менеджмента" была запредельно высока. Заводы построил, а народ угробил и не только физически: он дал слабым, глупым, подлым власть над сильными, умными и честными. Вот и имеем соответствующий генофонд и моральный статус.

jalek ,сообщество не отрицаю Под двумя первыми вашими истинами подписываюсь, хотя истинами их не признаю, больше похоже на правила для гуманиста.

Nikols, календарь - это ерунда, а вот что сделали с человеком, тайком привезшим из Европы "Доктора Живаго"- печальная быль. Как же они боялись любой неконтролируемой информации!

[BAXMYPKA]

Editor, не могли бы вы мне, внуку человека, служившего во 2-й ударной, ответить конкретно: до чего же такого страшного довел Сталин вашего дядю, что тот добровольно пошел воевать против своего народа? Ну и еще хотелось бы узнать хотя бы приблизительные данные по поводу тех самых "армий, которыми сдавались в начале войны"?

[jalek]

Editor, не могли бы вы мне, внуку человека, служившего во 2-й ударной, ответить конкретно: до чего же такого страшного довел Сталин вашего дядю...?

Листая старую тетрадь расстрелянного генерала
Я тщетно силился понять, как ты могла себя отдать
На растерзание вандалам
Из мрачной глубины веков ты поднималась исполином
Твой Петербург мирил врагов высокой доблестью полков
В век золотой Екатерины
Россия, Россия!

Разверзлись с треском небеса, и с визгом ринулись оттуда
Срывая головы церквям и славя нового царя
Новоявленные иуды
Тебя связали кумачом и опустили на колени
Сверкнул топор над палачом, а приговор тебе прочел
Кровавый царь, великий гений
Россия, Россия!

Священной музыкой времен над златоглавою Москвою
Струился колокольный звон, но даже самый тихий, он
Кому-то не давал покоя
А золотые купола кому-то черный глаз слепили
И раздражалась сила зла, и, видно, так их доняла
Что ослепить тебя решили
Россия, Россия!

Листая старую тетрадь расстрелянного генерала
Я тщетно силился понять, как ты могла себя отдать
На растерзание вандалам
О, генеральская тетрадь, забытой правды возрожденье
Как тяжело тебя читать
Обманутому поколенью...

И.Тальков - "Россия"

...что тот добровольно пошел воевать против своего народа?

Бывший подъесаул уходил воевать
На проклятье отца и молчание брата
Он ответил: Так надо, но вам не понять
Тихо обнял жену и добавил: Так надо

Он вскочил на коня, проскакал полверсты
Но, как вкопанный, встал у речного затона
И река приняла ордена и кресты
И накрыла волна золотые погоны

Ветер сильно подул, вздыбил водную гладь
Зашумела листва, встрепенулась природа
И услышал казак: Ты идешь воевать
За народную власть со своим же народом

Он тряхнул головой и молитву прочел
И коню до костей шпоры врезал с досады
Конь шарахнулся так, как от ладана черт
От затона, где в ил оседали награды

Любо, братцы, любо, любо, братцы, жить
С нашим атаманом не приходится тужить

И носило его по родной стороне
Где леса и поля превратились в плацдармы
Бывший подъесаул преуспел в той войне
И закончил ее на посту командарма

Природа мудра, и Всевышнего глаз
Видит каждый наш шаг на тернистой дороге
Наступает момент, когда каждый из нас
У последней черты вспоминает о Боге

Вспомнил и командарм о проклятье отца
И как божий наказ у реки не послушал
Когда щелкнул затвор и девять граммов свинца
Отпустили на суд его грешную душу

А затон все хранит в глубине ордена
И вросли в берега золотые погоны
На года, на века, на все времена
Непорушенной памятью Тихого Дона

И. Тальков, "Бывший подъесаул".

[jalek]

jalek ,сообщество не отрицаю Под двумя первыми вашими истинами подписываюсь, хотя истинами их не признаю, больше похоже на правила для гуманиста.

Мне кажется, сейчас хорошо бы определиться с терминами. Человеческое сообщество - творец и носитель современной цивилизации. Цивилизация - тонкая мембрана, прикрывающая и сдерживающая дикое животное начало человеческой природы. По сути человеческая цивилизация не может быть не гуманистической. Следовательно, гуманист - обычный представитель человеческой цивилизации. И правила гуманиста есть простые истины человеческой цивилизации. Дикая природа человека имеет свои простые истины. Его разумная, цивилизованная, природа имеет свои простые истины...
В борьбе дикости и разума, происходит поиск истин, далеко не простых))))) Но... )))) ...простые истины служат ориентирами для этого поиска: одни указывают путь деградации и небытия разума, другие - путь к его совершенству.

[nikols]

Человеческое сообщество или общество России- сообщество или общество,имеющее общие идеалы,общие требования к власти, общество,разбирающееся в финансовой системе.Хотя бы на уровне Кредит - чужие деньги берешь, потом гасишь его своими деньгами.
Пока этого нет. Нет в России общих идеалов. Все боролись за МИР на земля путем создания нового оружия. Это не идеал.Оружие инструмент подавления гуманизма.
Поиск истины методом проб и ошибок - отсутствие разума. Иногда многие цивилизацией считают уровень развития страны, а не уровень взаимоотношений между людьми,между расами.
Каждое сообщество на современном уровне старается вырваться в передовики,растаптывая отстающих. Как же это гуманизм?
Это происходит в умах и делах. Как не странно,но гонка вооружений с одной стороны разоряет страну, дает толчок к передовым технологиям. РЛС разработана для военных целей, спутниковая связь для этой же цели.
Когда военные технологии занимают многие умы,то население страдает от дефицита потребительских товаров. Танки совершенные есть,но тракторов и автомобилей современных нет. Так мы жили длительное время. Ныне сделана ставка на импорт технологий и системы потребления без производства средств потребления.

[ФрекенСнорк]

ВАХМУРКА, а в голодоморе нет вины Сталина?

[nikols]

Как это назвать:
С 1990 по 1995 гг. потребление продуктов сократилось с 3380 ккал — 7-го места в мире — до 2505 ккал — 47-го места, а для необеспеченной части населения — до 1500—1600 ккал. Резко сократилось потребление высокобелковых, более дорогих продуктов, что привело к сокращению белка в рационе с 98 до 55 г. Для 40% менее обеспеченного населения потребление белка снизилось до 30 г, при допустимом физиологическом минимуме 29 г, когда наступает дистрофия. Это привело к резкому росту заболеваний, смертности и убыли населения: 800 тыс. чел в год.
http://www.revers-sun.fi/genotsid/golod ... ossii.html

[Editor]

хотелось бы узнать хотя бы приблизительные данные по поводу тех самых "армий, которыми сдавались в начале войны"?

Уже был разговор: ttp://forum.rzn.info/viewtopic.php?f=9& ... &start=160
В начале войны в немецком плену лказалось 3.500.000 советских военннопленных
В 1942 прибавилось 1.000.000
Всего 5. 734.538 из них погибли 3.500.000

Editor, не могли бы вы мне, внуку человека, служившего во 2-й ударной, ответить конкретно: до чего же такого страшного довел Сталин вашего дядю, что тот добровольно пошел воевать против своего народа?

Как "доводили" крестьянство написано много, почитайте. У крестьян даже паспортов не было, как у скота, жили они в условиях феодализма, обеспечивая госпоставки и отрабатывая барщину. Денежный налог уже после 60-х годов ввели.
Обязательный годовой минимум трудодней для женщин в возрасте от 16 до 55 и мужчин от 16 до 60 лет в колхозах устанавливается в размере 60-100 в год. В 40-50-х годах этот минимум был увеличен и к моменту смерти Сталина составлял уже усреднено 150 трудодней в год для женщин и 200 – для мужчин. Трудодни не оплачивались и чаще всего не обеспечивались кормами, как было обещано. В послевоенные времена компенсаций за пустые трудодни тоже не было: бабушкиной колхозной пенсии хватало на кулек "подушечек" - конфетки такие. Еще были всевозможные отработки на дорогах и строительстве. Как были крестьяне крепостными, так и остались, только "кулаков" выслали и остальных этим припугнули, чтобы не богатели. Налог на личную корову был таков, что было выгоднее зерезать. Частушка очень популярная: "Дорогой товарищ Сталин без коровушки оставил, а Калинин говорит: коза больше надоит» Вот за эту частушку многих по 58 статье отправляли в Гулаг. Тетка моя тоже частушку эту спела, но ей было всего 13 лет, потому ограничились вызовом родителей со строгими предупреждениями.
Бабушка коз терпеть не могла: "У, чертово отродье вонючее! " И держала корову, голодные дети сами оттаскивали молоко за 5 км на приемный пункт (не дай бог отпить хоть глоток) и тащили назад обрат. Мама вспоминает, что им, шестерым детям, доставалось по стакану молока в день. Основные продукты - рожь, ячмень, пшено, овощи с огорода и лесные витамины. Семья в деревне считалась обеспеченной, хотя личное подворье постоянно урезали. Траву для коровы косили на "неудобьях" - болота, лес. Маленьким разрешалось выдирать траву из кустов. Самым большим лакомством для детворы был белый хлеб и килька, которые иногда приносил отец, периодически бывавший в городе. Жили они на Волге, но снасти нельзя ставить, да и взять было неоткуда, а удочками некогда баловаться. Одни валенки на трех младших детей, гуляли по очереди. Никакой медицины, естественно. Бабушка рожала в черной бане, одна и молча. Обучение - 4 класса и никаких обещанных социальных лифтов, только старшего сына родственники забрали в город, где он учился, работал, бабушка им гордилась, а в 1941 погиб под Москвой.
Может быть, не было бы у дяди представления, что можно жить по-другому, он и не ушел бы к Власову. Но дед, инвалид 1-ой Мировой, рассказывал, как жили крестьяне в Европе. "Шибко грамотный " был и диссидент, судя по всему
Сталинские колхозы мало чем отличались от трудовых концлагерей. Но это все о материальном. если о том, что происходило в душе крестьянина - читайте Андрея Платонова (Котлован, Чевенгур)

[Editor]

Попробую заинтриговать небольшим цитатником из Платонова, уж больно хочется, чтобы почитали:
«в ожидании колхоза безубыточные мужики содержали лошадей без пищи, чтобы обобществиться лишь одним своим телом, а животных не вести за собой в скорбь».
"говядину в то краткое время ели, как причастие, есть никто не хотел, но надо было  спрятать 
 плоть   родной   убоины   в   свое   тело   и   сберечь   ее   там   от   обобществления … Кто вперед успел поесть свою живность или кто отпустил  ее  в колхозное заключение, тот лежал в пустом гробу  и  жил в нем, как на тесном дворе, чувствуя огороженный покой.
«...Труд раз навсегда объявляется пережитком жадности и эксплуатационно-животным сладострастием, потому что труд способствует происхождению имущества, а имущество — угнетению».
"Мудреное дело: землю отдали, а хлеб до последнего зерна отбираете, да подавись ты сам такой землей! Мужику от земли один горизонт остался. Кого вы обманываете?— ...Ты говоришь — хлеб для революции! Дурень ты, народ ведь умирает — кому же твоя революция останется?»
"Ликвидировали?! — сказал он из снега. — Глядите, нынче меня нету, а завтра вас не будет. Так и выйдет, что в социализм придет один ваш главный человек!"
«Говорили, что все на свете знаете, — сказал Вощев, — а сами только землю роете и спите! Лучше я от вас уйду — буду ходить по колхозам побираться: все равно мне без истины жить трудно». А Сафронов в это время думает: «Не есть ли истина лишь классовый враг? Ведь он теперь даже в форме сна и воображенья может предстать!»
«Каждое ли производство жизненного материала даст добавочным продуктом душу в человеке?»
«Дом должен быть населен людьми, а люди исполнены той излишней теплоты жизни, которая названа однажды душой».
«А истина полагается пролетариату? — Пролетариату полагается движение, — произнес активист, а что навстречу попадется, то все его: будь там истина, будь кулацкая награбленная кофта — все пойдут в организованный котел, ты ничего не узнаешь».
Активист, о котором уже шла речь, «лишь снаружи от себя старался организовать счастье». В то время как оно не снаружи, а внутри каждого человека. И у каждого свое. Прежде чем «организовать» его, необходимо сообразоваться с этим чувством счастья. К нему нельзя вести насильно.
«Пролетарии и прочие... быстро доели пищевые остатки буржуазии…и уже питались одной растительной добычей в степи. »