Мы - колония США

[ФрекенСнорк]

а что значит- дятел и неумеха?
да, и ещё- никакого "волшебства" в подсчёте голосов. вплоть до того, что проголосовавшему палец мазать несмываемыми чернилами или штамп в паспорте ставить.

[Fafhrd]

Непрофессионал в худших проявлениях. Окруживший себя непрофессионалами. Каждый из которых последовательно ведет к развалу закрепленную за ним сферу (будь то образование, здравоохранение, дорожное хозяйство, промышленность и т.п.). Где-то подворовывают, где-то на самотек, в результате - ухудшение качества жизни, видное невооруженным глазом.

[ФрекенСнорк]

ну да, мне, похоже, надо , как Цезарюв пьесе Шоу, в три минуты решить еврейский вопрос...)))))))
что касается непрофессионалов, которыми себя кто-то окружает- а что, механизм депутатских запросов уже отменён?
и, кстати, а Мозер и Коршунов при Шпаке- уж такие были профи, мама дорогая....

[Fafhrd]

Ну на то он и вопрос, чтобы его решать.
Причем, какое бы решение не было принято, оно будет облито грязью.
И за "Бачили очи..." по полной, за черствость и невнимание к просьбам и нуждам народа.

Я действительно не знаю, как должно выглядеть идеальное первое лицо. Но постепенно прихожу к мысли, что одной из трех-четырех главных характеристик должно быть чутье на людей. Способность ставить на правильные посты правильных людей, способных не только выполнять задачи, но и подбирать под себя таких же профессионалов. Которые, в свою очередь, способны подбирать профессионалов под себя.
Я могу представить себе эффективную работу профессиональной команды единомышленников. Но каждый гнилой винтик вносит в механизм разлад. И чем выше этот гнилой винтик, тем гнилее вся пирамида в целом. Если я наверху, я отвечаю за пирамиду. Вижу гнилье, нахожу верхушку и вымарываю поганой метлой сверху и донизу, заменяя весь блок.
А тут - не могу. Люди выбрали. И терплю, глядя, как буксует механизм, наталкиваясь на гниль.

Поэтому я - монархист. Сторонник сильного лидера-профессионала. Способного строить профессиональную команду, принимать решения и нести за них всю полноту ответственности. Диалог - пожалуйста, но лишь в порядке совещательного голоса. Право принятия решения локализовано. Иначе приходится балансировать, искать компромиссы, и в итоге - идти к цели в лучшем случае кружным путем (а то и топтаться на месте). При том, что ответственность-то все равно на тебе. А не на тех, кто дискутирует и угрожает блокировать твои предложения в случае, если... Особенно если они носят стратегический характер.

Ограниченность собственную в связи с этим осознаю, как и чрезвычайно низкую вероятность появления такого человека. Но, если говорить об идеальной ситуации, считаю такой подход более правильным, чем всенародные выборы и принятие важных решений путем голосования.

[picasso]

Очень много вопросов, но нет ни одного аргумента в пользу своих утверждений. Если хотя бы бегло просмотрите ветки, близкие по теме, то увидите. что банальные приемы инет-тролля (отвечать вопросом на вопрос -здесь не прокатят). Что конкретно разворовано и кем (время, объект, исполнитель, заинтересованное лицо, сумма ущерба и прочее). Громкие фразы про "другой мир", "тоталитарный режим" и тому подобные -слабый аргумент.

Три раздельных нормальных вопроса, и вместо ответа Вы просто ушли, через обтекаемую форму.
И начали опять рассказывать свою сказочку про белых и пушистых, и нигде никто не воровал. Заводы сами по себе банкротились и определенным людям сливались через конкурсных управляющих. Здания в центре городов никем не продавались и никому. Я одно понял, мне с Вами не о чем разговаривать после таких высказываний.

[hardbone]

постепенно прихожу к мысли, что одной из трех-четырех главных характеристик должно быть чутье на людей. Способность ставить на правильные посты правильных людей, способных не только выполнять задачи, но и подбирать под себя таких же профессионалов. Которые, в свою очередь, способны подбирать профессионалов под себя.

Я вот к этой мысли тоже пришел. По сути чем должен заниматься президент? 1) подбирать первый-второй уровень управленцев 2) мониторить обстановку и на основе проработанных мнений компетентных советников выдавать некие варианты решения по разным проблемам, реализацию которых должны осуществлять люди подобранные в п.1 3) ездить везде и улыбаться. Ну это грубый и не полный список конечно, но по факту занимаясь только этим можно нагрузить себя на 10-11 часовой рабочий день без выходных и отпусков.

[picasso]

Щас он напишет что Путин идеальный монарх

[hardbone]

Ни у кого в России,– ни у партии, ни у персоны не должно быть монополии на власть, какими бы "благими" намерениями они при этом не руководствовались.

Т.е. ты все расчитала и полностью гарантируешь, что в современной Росии не монопольная система "лебедь-рак-щука" окажется эффективней монопольной "царь Путин или кто-то там за ним стоит"? Все плюсы и минусы обоих систем применительной к текущей России оценены, взвешены и побеждает не монопольная система?

[picasso]

Ну на то он и вопрос, чтобы его решать.
Причем, какое бы решение не было принято, оно будет облито грязью.
И за "Бачили очи..." по полной, за черствость и невнимание к просьбам и нуждам народа.

Ограниченность собственную в связи с этим осознаю, как и чрезвычайно низкую вероятность появления такого человека. Но, если говорить об идеальной ситуации, считаю такой подход более правильным, чем всенародные выборы и принятие важных решений путем голосования.

Понимаешь, президенту страна не принадлежит и принадлежать не имеет права.
Он и парламент, наемники народа, отвечающие за продвижение законов, социалку, охрану права, здоровья, армию, жкх, дороги, госты и прочее. По идее парламент представляет народ и большинством голосов проводит законы.
А то, что в России это тоталитаризм, пришедший из совка кстати. Парламент народ не представляет, сами себя они представляют в лучшем случае, а в худшем вообще интересы других стран.
А вот гнилые винтики мы с Вами должны путем голосования сами убирать, не нравится нам управляющий областью выбрали другого, не нравится мэр тоже поменяли. Боюсь только для этого надо совкам либо запретить госслужбу, либо дождаться пока они умрут.

[hardbone]

А вот гнилые винтики мы с Вами должны путем голосования сами убирать, не нравится нам управляющий областью выбрали другого, не нравится мэр тоже поменяли.

Это здорово, когда такой механизм есть и он работает. Наврядли кто-то будет спорить с этим. Весь вопрос как перейти к такому механизму и как защитить его слабые места.

[Колхозник]

А если не проворовался, а просто дятел и неумеха? Тогда то же, но без суда? Люди видят ухудшение, независимая пресса иллюстрирует конкретными фактами, и при накоплении критической массы недовольных жителей - постановка вопроса о референдуме и отзыв через "утрату доверия избирателей"? Как-то так?

Если дятел и неумеха, то должен сам свалить со своего кресла. Возможно потребуется некий намёк, что пора бы тебе дорогой товарищ, свалить откуда пришёл, т.к. у нас даже откровенно проворовавшиеся должностные лица прочно сидят на своих местах как будто ни в чём не бывало.
И то, что ты говоришь про "профессионализм" и т.п., по отношению к нашей стране это просто смешно. Всем известно качество рашкованского менеджмента. В управленцы попадают откровенно тупорылые личности, косячат и в государственных, и в коммерческих структурах. Зато на должности попадают по родственной линии, или по знакомству. И всё потому, что нет нормального хозяина. Есть некий рвач, который сдирает последнюю шкуру со своего куска, полученного в своё время на залоговом аукционе. Так же и наш солнцеликий Президент, получил своё кресло "по наследству", благодаря знакомству с одним очень влиятельным алкоголиком.

Ещё есть куча госпредприятий, за которыми вообще никто не следит, кроме случайно дорвавшихся до кормушки гешефтмахеров. Зато правительство всякий раз даёт им преференции, им якобы тяжко живётся.

[picasso]

Ни у кого в России,– ни у партии, ни у персоны не должно быть монополии на власть, какими бы "благими" намерениями они при этом не руководствовались.

Т.е. ты все расчитала и полностью гарантируешь, что в современной Росии не монопольная система "лебедь-рак-щука" окажется эффективней монопольной "царь Путин или кто-то там за ним стоит"? Все плюсы и минусы обоих систем применительной к текущей России оценены, взвешены и побеждает не монопольная система?

Слушай отпиши всю свою собственность и самого себя во владение Путину и живи под его управлением, вот тебе счастье то привалит сразу. Холоп его Величества понравится такое звание?

[hardbone]

picasso, от холопа и слышу Любое стратегическое телодвижение в государстве должно быть проанализировано и как-то оценено, на предмет потенциальных выгод, шансов на успешную реализацию, вероятных новых проблем и т.д. Это правильно и нормально, т.к. ответственность немаленькая. А вот люди готовые поставить бездумно все на кон под "авось лучше будет" к сожалению не радуют.

[hardbone]

И то, что ты говоришь про "профессионализм" и т.п., по отношению к нашей стране это просто смешно. Всем известно качество рашкованского менеджмента. В управленцы попадают откровенно тупорылые личности, косячат и в государственных, и в коммерческих структурах.

И каков грубый процент "тупорылых" на управленческих должностях в целом по стране на твой взгляд?

[Колхозник]

Я не знаю. Там где я работал, недалёки были до 50% управленцев. Воровали весьма примитивными способами. Остальные 50% просто приплясывали под дудку вышестоящего начальника, и надеялись, что настанут лучшие времена, когда им самим дадут подудеть.

[бабайка]

Байка на ночь.
Жило-было одно предприятие в нашем городе. Нормально так себе существовало. Директор за время его существования пару машинок приобрел, квартирку начал себе строить. Да и особы приближенные к императору, тоже по зернышку клевали. Короче, все были довольны. Рабочие иногда тихонько возмущались уровнем своей зарплаты, но все конфликты вовремя улаживались.
Однажды утром на работу не вышел начальник службы безопасности… И тут понеслось. Выяснилось вдруг, что на предприятии происходило что-то непонятное. Непонятные ночные отгрузки, предложения охранникам на некоторое время потерять бдительность за энную сумму.
До этого времени неплохо существовавший руководитель вдруг очнулся, начал вызывать на ковер своих подчиненных. Виноватых особо много не нашлось. А охранники как один твердили: «Откуда мы чего знали? А вдруг Вы тоже в доле?»
Ничего не напоминает?

[picasso]

И то, что ты говоришь про "профессионализм" и т.п., по отношению к нашей стране это просто смешно. Всем известно качество рашкованского менеджмента. В управленцы попадают откровенно тупорылые личности, косячат и в государственных, и в коммерческих структурах.

И каков грубый процент "тупорылых" на управленческих должностях в целом по стране на твой взгляд?

Это явление уже назвали "дилетантизм", Соловьев на эту тему по моему часовую передачу даже сделал.

По второму вопросу, а кто "ставит все на кон" на выборах? Может слишком много власти тогда в одних руках, раз смена этих рук ставит все на кон?

[hardbone]

По второму вопросу, а кто "ставит все на кон" на выборах? Может слишком много власти тогда в одних руках, раз смена этих рук ставит все на кон?

Я часто встречаю людей ненавидящих Путина. Подавляющее большинство из них, естественно, за отстранение его от власти. Если начать разговор с ними о том, а что будет после Путина, как сложится система власти, каковы шансы, что власть попадет в более компетентные, сильные и мудрые руки, то в большинстве случаев либо наивные ответы, либо ответов нет.
Т.е. у этой прослойки людей в голове работает простой механизм - источник раздражения должен быть убран любой ценой, а дальше разберемся. Это на мой взгляд подобно "поставить все на кон, а дальше будь что будет". Мне такой подход не нравится, такие решения не должны приниматся на основе эмоций, типа ненависти. В стране живет много людей, слишком велика ответственость, чтобы на полном серьезе предлагать такие варианты.
Поэтому переход из текущего состояния в другое, должен быть тщательно продуман. А вот с такой аналитикой как раз беда, люди предпочитают говорить о чем угодно, только не об этом.

[ENGI]

Я действительно не знаю, как должно выглядеть идеальное первое лицо...Поэтому я - монархист. Сторонник сильного лидера-профессионала. Способного строить профессиональную команду, принимать решения и нести за них всю полноту ответственности. Диалог - пожалуйста, но лишь в порядке совещательного голоса. Право принятия решения локализовано. Иначе приходится балансировать, искать компромиссы, и в итоге - идти к цели в лучшем случае кружным путем (а то и топтаться на месте). При том, что ответственность-то все равно на тебе. А не на тех, кто дискутирует и угрожает блокировать твои предложения в случае, если... Особенно если они носят стратегический характер.

Ограниченность собственную в связи с этим осознаю, как и чрезвычайно низкую вероятность появления такого человека. Но, если говорить об идеальной ситуации, считаю такой подход более правильным, чем всенародные выборы и принятие важных решений путем голосования.

...а что будет после Путина, как сложится система власти, каковы шансы, что власть попадет в более компетентные, сильные и мудрые руки...такие решения не должны приниматся на основе эмоций, типа ненависти. В стране живет много людей, слишком велика ответственость, чтобы на полном серьезе предлагать такие варианты.
Поэтому переход из текущего состояния в другое, должен быть тщательно продуман. А вот с такой аналитикой как раз беда, люди предпочитают говорить о чем угодно, только не об этом.

Ну вот почему "у них там" можно выбрать в вожди кого угодно и небо не упадет на землю - http://fishki.net/comment.php?id=127092?! В президенты США два раза подряд выбирали "актеришку" (отсыл к "Back to the Future") и все нормально. А у нас, блин, если не идеальный "царь-батюшка - спаситель нации", то сразу "все пропало"...

[hardbone]

ENGI, я могу накидать на твой суд разных факторов, почему "там" это сейчас работает, а у нас сейчас нет или малореально.

1) Уровень развития общества. Не знаю как в Европе, но в США, если кандидат куда-либо предложит нечто, и не расскажет аудитории подробно как он собирается реализовать это нечто, то его поднимут на смех. Уровень развития критического мышления среди простых граждан фильтрует популистов и балаболов. Просто обещания или обещания с нереальным планом реализации это серьезный минус в репутацию. У нас к сожалению не так, при допуске народа до реального выбора будут существенные элементы охлократии с процветающимим популизмом.

2) Геополитическое противостояние. Страны входящие в некий "Запад" сидят в одной лодке, им нет смысла биться друг с другом в кровь, поэтому уязвимость смены власти не используется ими в адрес друг друга, да и из внешнего мира просто некому покушаться на такой жирный пирог, да и не получится на всех сразу покуситься даже если захотеть. С другой стороны сменяемость власти на западный манер в России всегда будет под прицелом. Рано или поздно можно накопить критическую массу повязанных разными обязательствами политиков, которые рано или поздно придут к власти со всеми вытекающими.

3) Серьезных и структурных болячек в нашем государстве не в пример больше, нежели чем "там". И одно дело менять раз в год директора котельной, где все отлажено и функционирует и есть относительно не крупные проблемы. И совсем другое дело менять архитектора и прораба в процессе проектирования и строительства дома.

4) Генетика и менталитет. Как-то подозрительно отсутствует в истории нашей страны периоды эффективного сосуществования реальных центров власти. Безвластие и соплежуйство УС закончилось приходом большевиков. Двоевластие в 93м закончилось пальбой из танков. Думаешь наши гордые, упрямые и жадные до власти люди вот так ниоткуда найдут в себе силы достигать эффективных компромиссов и просто так отдавать власть следующим? Сильно сомневаюсь. Объявят оппозицию дураками и предателями и ради "спасения" страны отменят к чертям собачьим сменяемость власти. Народ с вилами выйдет? Сильно сомневаюсь.

5) Даже если бы существовала возможность смены власти, где эти команды альтернативных управленцев? Откуда они возьмутся? Я сильно сомневаюсь в кадровом резерве коммунистов и яблоководов, тем более лдпровцев и справедливоросов.

Каждый пункт не догма, не оправдание, не обвинение и не защита чего-либо или кого-либо. Просто описание ситуации в том виде, как я вижу. Можно смело критиковать, буду только благодарен.