Как решить транспортные проблемы Рязани

[Antipov]

Антипов, вы сами расписали одну из основных проблем Рязани. Она крайне не развита и прежде всего действительно в отношении занимаемой площади. Но при этом предлагаете законсервировать ситуацию и опять всех вернуть в прошлое, со столь любимым вами ОТ

Вы считаете что удобный комфортный и быстрый общественный транспорт - это прошлое?
Впрочем, если вы (как говорят тут на форуме) лицо заинтересованное в расходовании средств на дороги, то это понятно.

Вариант расширения почему то вам на ум не приходит, наверное не вписывается в концепцию при которой единственным выходом из положения будет ОТ

Как вы предложите расширить, например, Дашково Песочню чтобы решить её транспортные проблемы?

Кстати, предлагаю сравнить Рязань с Дрезденом. Население различается буквально на несколько тысяч человек, а площадь у него почти в полтора раза больше чем у Рязани (в той же википедии нетрудно посмотреть)

В Дрездене, если чо, есть замечательная система общественного транпорта.

И это в центре Европы, где каждый квадратный километр используется по максимуму. Т.е. там при планомерном развитии, расчетам, мониторинге и т.д. не смогли, да и вероятно не стремились разместить нормальный город на такой площади. А у нас при наличии неосвоенных территорий со всех сторон, несравнимых с европой, опять основное предложение скукожиться, не развиваться и жить всем плохо, но одинаково.

Основное предложение было решать имеющиеся в Рязани СЕЙЧАС транспортные проблемы с помощью наиболее подходящих для этого инструментов.

[skaut]

Антипов, про вас тут тоже много говорят и тоже подозревают в неких заинтересованностях . И тема ваша по ОТ, странным образом предшествовала известным сообщениям о необходимости изменения нашего существующего на данный момент ОТ. Соответственно, вы, по вашей логике, заинтересованы в расходовании средств на ОТ. Поэтому ближе к делу, а подозрения оставьте компетентным товарищам .
"Если чо", там ОТ "замечательный", но и ИТ никто не притесняет, на такой площади они вполне комфортно уживаются, при заметно большем уровне автомобилизации.
Да и, что значит "СЕЙЧАС" - вы уже нашли деньги на ваш "оптимальный" ОТ, представили новую сеть маршрутов и гарантируете, что нам не придется из окраинных районов добираться в давке, подождав ваш ОТ 30 мин. и более? Не плохо бы еще рассказать куда деть "неоптимальный", но уже закупленный и решающий сегодня проблемы ОТ подвижной состав, водителей, которые на нем работают и т.д., и т.п. Или как обычно "лес рубят, щепки...". Автопром вы уже давече призвали похоронить, этих тоже за автопромом?

[sva]

А кто знает где авбобус, который должен ходить по серверному обходу?

[Antipov]

Уважаемый skaut!

Во-первых, попрошу вас писать мой ник так, как он значится на форуме

И тема ваша по ОТ, странным образом предшествовала известным сообщениям о необходимости изменения нашего существующего на данный момент ОТ

Позвольте полюбопытствовать, что за "известные сообщения"? Ссылочку можно? Хоть узнаю, чьи интересы я тут представляю .

"Если чо", там ОТ "замечательный", но и ИТ никто не притесняет, на такой площади они вполне комфортно уживаются, при заметно большем уровне автомобилизации.

Где я предлагал кого-то притеснять?

Да и, что значит "СЕЙЧАС"

Это значит что проблемы есть уже сейчас, в нынешней, как есть Рязани. С её недоразвитой УДС, плотной застройкой и т.п.

- вы уже нашли деньги на ваш "оптимальный" ОТ, представили новую сеть маршрутов и гарантируете, что нам не придется из окраинных районов добираться в давке, подождав ваш ОТ 30 мин. и более?

На эту тему замечательно высказалася Fafhrd:

Так ведь стратегический план Antipov предполагает, что автолюбители в массовом порядке пересядут в ОТ не завтра, а послезавтра. Когда ОТ будет теплым зимой и прохладным летом, ходить строго по расписанию и с удобными интервалами, лихо объезжая по выделенной полосе стоящих в пробке автовладельцев. То есть, его не придется ждать по 40 минут, и риск опоздания тоже будет минимальным. Никто же не гонит автолюбителей поганой метлой в мерзлый Икарус?
Речь о том, чтобы допустить гипотетическую возможность гипотетической пересадки в гипотетический удобный, быстрый и комфортный общественный транспорт. И я не вижу никаких проблем, чтобы такую гипотетическую возможность гипотетически допустить и перейти в режим пассивного ожидания гипотетического появления подобного ОТ, продолжая ездить на авто.

Не плохо бы еще рассказать куда деть "неоптимальный", но уже закупленный и решающий сегодня проблемы ОТ подвижной состав, водителей, которые на нем работают и т.д., и т.п. Или как обычно "лес рубят, щепки..."

Это какой такой?

Автопром вы уже давече призвали похоронить, этих тоже за автопромом?

Не приписывайте мне того, что я не говорил.

[skaut]

Уважаемый Antipov!
В свою очередь прошу вас использовать только проверенную информацию и не распространять слухи, даже если они удобны вам для дискуссии...
Кроме того, поднимая серьезные темы, не плохо бы следить и за информацией вне форума на ту же тему, иначе серьезность дискуссии страдает, тем не менее http://rv.ryazan.ru/news/2013/10/09/22416.html , http://www.7info.ru/index.php?part=news ... ews=139856 . Есть и еще много материалов об этом же, в том числе более расширенных, но это уже сами почитайте.

У водителя иномарки будет выбор. Сидеть час в своей иномарке или за 20 минут долететь на автобусе/троллейбусе. Думаю, многим второй вариант будет предпочтительнее.
Кроме того, когда водитель иномарки приедет к своему офису и обнаружит что парковаться негде его желание пользоваться ОТ вырастет еще больше.

Т.е. вот это по вашему не притеснять ИТ? И это тот выбор, который вы предлагали водителям ИТ, они должны принять как наилучший или "оптимальный"?
Далее, если разговор должен свестись к гипотетическим вариантам, то его вообще продолжать не стоит...

Это какой такой?

Это достаточно удобные и вместительные маршрутки (Пежо, Ивеко, Форды, Мерседесы и т.д., и т.п.). Вы их не видели?

Согласитесь, глупо жаловаться на то, что оружейная промышленность загнется если внести в уголовную ответственность статью за убийство. Тут уж надо определиться, что мы хотим иметь - безопасную страну или или оружейную промышленность.
Аналогично и с автопромом. На одной чаше весов - автопром. На другой - удобные для жизни людей города.

Это ваши слова про автопром. Как их понять по-другому?
Помнится еще вы добивались от меня критериев хорошего ОТ, я написал, вы еще уточнили, эти ли критерии, но после ответа как их достигнуть, я от вас так и не получил.

[Antipov]

Кроме того, поднимая серьезные темы, не плохо бы следить и за информацией вне форума на ту же тему, иначе серьезность дискуссии страдает, тем не менее http://rv.ryazan.ru/news/2013/10/09/22416.html , http://www.7info.ru/index.php?part=news ... ews=139856 . Есть и еще много материалов об этом же, в том числе более расширенных, но это уже сами почитайте.

Надо же, пропустил. Хорошие, умные слова сказал г-н Ковалев. Главное, чтобы они не остались словами.

У водителя иномарки будет выбор. Сидеть час в своей иномарке или за 20 минут долететь на автобусе/троллейбусе. Думаю, многим второй вариант будет предпочтительнее.
Кроме того, когда водитель иномарки приедет к своему офису и обнаружит что парковаться негде его желание пользоваться ОТ вырастет еще больше.

Т.е. вот это по вашему не притеснять ИТ? И это тот выбор, который вы предлагали водителям ИТ, они должны принять как наилучший или "оптимальный"?

Где же тут притеснение? Я же не предлагаю запрещать автолюбителям пользоваться машинами. Или искусственно генерировать пробки чтобы создать проблемы автомобилистам. Я всего лишь предлагал:

1. Справедливо перераспределить площадь дорог между индивидуальным и общественным транспортом (выделить полосы для ОТ).
2. Навести порядок в сфере дорожного движения вообще и парковки в частности.

По второму пункту меня единодушно поддерживают большинство участников ветки.

Далее, если разговор должен свестись к гипотетическим вариантам, то его вообще продолжать не стоит...

Вы на форуме находитесь. 90% ведущихся здесь бесед - это обсуждение гипотетических вариантов.

Это достаточно удобные и вместительные маршрутки (Пежо, Ивеко, Форды, Мерседесы и т.д., и т.п.). Вы их не видели?

Ааа, это те самые, которые:
0. Построены на базе грузовых фургонов.
1. Ездят не по графику, а так как им удобно.
2. Собирают оплату вчерную, не платят налогов.
3. Ездят по улицам нарушая все мыслимые правила дорожного движения.
4. Практически полностью исчезают с улиц после 21-22 часов.
и т.д.?

Это не ОТ, это хрень. Но по их части у меня тоже мысли есть. Часть - просто убрать с улиц. Часть - встроить в систему цивилизованного ОТ. Как - напишу как-нибудь отдельно.

Согласитесь, глупо жаловаться на то, что оружейная промышленность загнется если внести в уголовную ответственность статью за убийство. Тут уж надо определиться, что мы хотим иметь - безопасную страну или или оружейную промышленность.
Аналогично и с автопромом. На одной чаше весов - автопром. На другой - удобные для жизни людей города.

Это ваши слова про автопром. Как их понять по-другому?

Как хотите понимайте.

Помнится еще вы добивались от меня критериев хорошего ОТ, я написал, вы еще уточнили, эти ли критерии, но после ответа как их достигнуть, я от вас так и не получил.

Начинал писать ответ, но так и не смог написать ничего путного. Очень тяжело обосновывать очевидные вещи.

[Mareg]

2. Навести порядок в сфере дорожного движения вообще и парковки в частности.

По второму пункту меня единодушно поддерживают большинство участников ветки.

Это уже можете начинать реализовывать.

[skaut]

Надо же, пропустил.

Много пропустили, кроме этого пропустили неоспоримые преимущества саморазвивающихся систем, сложность и крайнюю опасность проведения реформ в период длительной стагнации и т.д., и т.п.

1. Справедливо перераспределить площадь дорог между индивидуальным и общественным транспортом (выделить полосы для ОТ).
2. Навести порядок в сфере дорожного движения вообще и парковки в частности.
По второму пункту меня единодушно поддерживают большинство участников ветки.

Про справедливость слушать из уст человека, который активно пропагандировал идею недостаточности платы автомобилистов за пользование инфраструктурой, очень странно. Вообще то считать чужие доходы/расходы не очень прилично, а уж упрекать за то, что кто-то у нас мало платит верх кощунства. Платят столько, сколько установлено законом, не забывая о том, например, что есть нефтедобывающие страны, в которых бензин стоит копейки, есть страны в которых инфраструктурой называется совсем не то, что мы имеем и т.д. Правда, благодаря усилиям наших заокеанских друзей таких стран становится все меньше...
По 2 пункту о порядке я то же согласен на 100 %, правда порядок не есть тотальный запрет, в т.ч. и парковок, даже бесплатных в местах, где они абсолютно не мешают движению... Так что в полной поддержке 2 пункта большинством особо не обольщайтесь. Что касается выделенных полос для ОТ, вполне возможно они будут на определенных участках выгодны и ОТ, и ИТ. Это все можно просчитать и начать именно с этих участков, если будет доказана эффективность...

Это достаточно удобные и вместительные маршрутки (Пежо, Ивеко, Форды, Мерседесы и т.д., и т.п.). Вы их не видели?

Ааа, это те самые, которые:
0. Построены на базе грузовых фургонов.
1. Ездят не по графику, а так как им удобно.
2. Собирают оплату вчерную, не платят налогов.
3. Ездят по улицам нарушая все мыслимые правила дорожного движения.
4. Практически полностью исчезают с улиц после 21-22 часов.
и т.д.?
Это не ОТ, это хрень. Но по их части у меня тоже мысли есть. Часть - просто убрать с улиц. Часть - встроить в систему цивилизованного ОТ. Как - напишу как-нибудь отдельно..?

Эта как вы вежливо выразились "хрень" перевозит до 60% пассажиров всего ОТ. И это основной показатель, который доказывает их эффективность в настоящее время. И определяется он выбором пассажиров ОТ, за которых вы так радеете. Или вы другие интересы защищаете? Судя по вашей постоянной заботе о налогах могут быть варианты...
По всем пунктам, которые вы привели, весь наш ОТ подвержен тем же недостаткам, за исключением базы, до которой пассажирам как до...

Согласитесь, глупо жаловаться на то, что оружейная промышленность загнется если внести в уголовную ответственность статью за убийство. Тут уж надо определиться, что мы хотим иметь - безопасную страну или или оружейную промышленность.
Аналогично и с автопромом. На одной чаше весов - автопром. На другой - удобные для жизни людей города.

Это ваши слова про автопром. Как их понять по-другому?

Как хотите понимайте.

Я так и понял, как вы написали...

Помнится еще вы добивались от меня критериев хорошего ОТ, я написал, вы еще уточнили, эти ли критерии, но после ответа как их достигнуть, я от вас так и не получил.

Начинал писать ответ, но так и не смог написать ничего путного. Очень тяжело обосновывать очевидные вещи.

Особенно, когда обоснования не вяжутся с предыдущими вашими заявлениями. Для того, чтобы достигнуть интервала, о котором я вам писал, необходимо увеличить кол-во подвижного состава ОТ повышенной вместимости в 3-4 раза, а не в полтора, как вы говорили. И это только на существующих маршрутах ОТ повышенной вместимости, а сейчас есть еще много маршрутов, где двигаются только те же маршрутки, чтобы закрыть их автобусов должно быть еще больше. При этом интервал все равно будет в среднем в 2-3 раза больше существующего...

[Antipov]

Про справедливость слушать из уст человека, который активно пропагандировал идею недостаточности платы автомобилистов за пользование инфраструктурой, очень странно

Что странного в том, что я считаю справедливым переложить бремя оплаты чьих-то покатушек с комфортом с детских садов, школ и поликлиник на непосредственно тех, кто эти покатушки совершает?

По 2 пункту о порядке я то же согласен на 100 %, правда порядок не есть тотальный запрет, в т.ч. и парковок, даже бесплатных в местах, где они абсолютно не мешают движению...

skaut, зачем вы приписываете мне то, чего я не говорил? Покажите мне, где я говорил о тотальном запрете чего либо?

Что касается выделенных полос для ОТ, вполне возможно они будут на определенных участках выгодны и ОТ, и ИТ. Это все можно просчитать и начать именно с этих участков, если будет доказана эффективность...

skaut, именно это я и писал в стартовом сообщении:

Для решения этой задачи городскоим властям стоит рассмотреть вопрос об организации на улицах города выделенных полос для общественного транспорта

Эта как вы вежливо выразились "хрень" перевозит до 60% пассажиров всего ОТ. И это основной показатель, который доказывает их эффективность в настоящее время

Если сначала загнать цивилизованный транспорт в жопу а потом выпустить на самые пассажиронапряженные направления маршрутки которым позволяется как угодно нарушать ПДД, лишь бы собрать побольше бабла - то естественно пассажиры будут выбирать их.
Эффективность надо сравнивать в равных условиях, когда маршрутки платят налоги так же как и УРТ и АК 1310, когда автобусы "Ивеко" и "Пежо" ночуют не на детской площадке в соседнем дворе, а в нормальном депо или на автостоянке. и т.д. и т.п.

Кстати, а откуда цифра в 60%?

Особенно, когда обоснования не вяжутся с предыдущими вашими заявлениями. Для того, чтобы достигнуть интервала, о котором я вам писал, необходимо увеличить кол-во подвижного состава ОТ повышенной вместимости в 3-4 раза, а не в полтора, как вы говорили.

Зачем в 3-4 раза? Что за гигантомания?

Вот прямо сейчас посмотрел табло остановки Дом Художника на bus62.ru.



Смотрим на самый протяженный автобусный маршрут, №17. Ближайший автобус - через 4 минуты, следующий - через 13. Получается, интервал - 9 минут.
Троллейбус №3. Ближайший - через 2 минуты, следующий - через 11. интервал - 9 минут.

Это - основные маршруты, образующий "скелет" маршрутной сети. Сразу скажу честно, не всегда и не на всех маршрутах выдерживаются такие интервалы, бывает и больше. Бывает автобусы/троллейбусы встают на "обед" и интервал может быть и 20-30 минут. Но в целом, минут 10, как минимум на основных маршрутах, вполне реальный интервал уже сейчас.

Если переработать технологии работы и графики таким образом чтобы троллейбусы не простаивали просто так во время обеда водителей, если исключить влияние пробок на движение, тем же количеством подвижного состава можно снизить интервалы еще процентов на 25.

Сейчас маршрутная скорость ОТ сильно занижена из-за пробок. Если автобус не будет стоять в пробке, то за день он сможет выполнить не (грубо) 6 а 8 оборотных рейсов. Следовательно, тем же количеством подвижного состава можно будет обеспечить меньший интервал и перевезти большее количество пассажиров (либо то же самое количество пассажиров, но в более комфортных условиях).

Возвращаясь к

Не плохо бы еще рассказать куда деть "неоптимальный", но уже закупленный и решающий сегодня проблемы ОТ подвижной состав, водителей, которые на нем работают и т.д., и т.п. Или как обычно "лес рубят, щепки...".

Это достаточно удобные и вместительные маршрутки (Пежо, Ивеко, Форды, Мерседесы и т.д., и т.п.)

Этим транспортным средствам (не всем, определенной части) после определенного реформирования найдется работа на малодеятельных маршрутах, типа автобусных №18, 22, 24. Большой ЛиАЗ там сейчас ходит с реально конскими интервалами (типа 50-70-90 минут). Это, конечно, бардак. Вместо ЛиАЗа раз в полтора часа там могли бы ходить Пежо и Ивеко с интервалом минут 20 и по строгому расписанию. Причем они должны быть инегрированы в сеть городского общественного транспорта, оплачиваться с помощью единых билетов и проездных и т.п.

[skaut]

Справедливость в ваших устах видится следующим образом: "У меня нет машины, а у тебя иномарка, так я тебе создам такие условия, что и ты ей пользоваться не сможешь!". И писали вы именно об этом, цитаты ваши приводить смысла не вижу, ответ как хочешь, так и понимай я уже слышал.
Ну и по поводу реформы ОТ и ваших познаниях в этой области мне то же все ясно. Выбрать центральную остановку города и смотреть именно на ней интервалы похвально. Только ваши реформы по туманно заявленному сценарию будут заметны в первую очередь не в центре, а на окраинах, где собственно и живет большая часть населения Рязани. А там ситуация "несколько" иная и если бы вы хоть немного в этом разбирались, то посмотрели бы например сюда.

[skaut]

И я уже писал, что при нашей стоимости бензина (налоги, акцизы составляют большую часть этой стоимости) в нефтедобывающей стране, не детские сады, школы и т.д. платят за автомобилистов, а наоборот. Так что, столь узкий взгляд, пропагандируемый вами, может как раз привести к сложностям с соц. объектами. Не забывайте фразу нашего бывшего премьера "Хотели как лучше...." Надо хоть на пару шагов смотреть вперед...
И "цивилизованный" транспорт, это опять вы возвращаетесь к тому ОТ, который вы несколько страниц назад признали "хреновым", сказав при этом, что ничего не мешает ему стать хорошим? Вы определитесь он был "хорошим", "хреновым", "цивилизованным", а то такое впечатление, что вас все-таки устраивало ожидание ОТ по полчаса, и езда в растерзанном согражданами виде.

[Antipov]

А там ситуация "несколько" иная и если бы вы хоть немного в этом разбирались, то посмотрели бы например сюда.

Что из этого следует? Что жителям Недостоево не нужен комфортный, быстрый и надежный ОТ?

И я уже писал, что при нашей стоимости бензина (налоги, акцизы составляют большую часть этой стоимости) в нефтедобывающей стране, не детские сады, школы и т.д. платят за автомобилистов, а наоборот.

Вы себе льстите.

[skaut]

Из этого следует, что в сетевых задачах вы ничего не смыслите. Для того же Недостоево достижение интервала в 7 мин. по единственному 21 маршруту повышенной вместимости надо увеличивать кол-во подвижного состава более чем в семь раз. А для единой сети наиболее узкое место и есть показатель, на который и надо прежде всего ориентироваться. В данном случае 7 это перебор, но 3-4 раза в общем для сети необходимый показатель.
Кроме того, заметьте качественную разницу в интервалах с учетом проходящих там маршруток. Т.е. при такой конфигурации, которая получилась во многом естественным путем, для пассажиров доступность ОТ остается достаточно высокой на данный момент. Убери их и придется серьезно вкладываться в ОТ повышенной вместимости.
Льстим, конечно. Аргументов против лести только не видно. Могу напомнить, что единственным последним фактором, который еще увеличивал наш ВВП в последнее время был потребительский спрос (об этом то же можете почитать, ссылки здесь думаю не уместны). А сколько в каждом товаре/услуге составляют транспортные издержки, определяемые прежде всего ценой топлива, то же известно.

[Antipov]

Из этого следует, что в сетевых задачах вы ничего не смыслите. Для того же Недостоево достижение интервала в 7 мин. по единственному 21 маршруту повышенной вместимости надо увеличивать кол-во подвижного состава более чем в семь раз. А для единой сети наиболее узкое место и есть показатель, на который и надо прежде всего ориентироваться. В данном случае 7 это перебор, но 3-4 раза в общем для сети необходимый показатель.
Кроме того, заметьте качественную разницу в интервалах с учетом проходящих там маршруток. Т.е. при такой конфигурации, которая получилась во многом естественным путем, для пассажиров доступность ОТ остается достаточно высокой на данный момент. Убери их и придется серьезно вкладываться в ОТ повышенной вместимости

Скаут, дорогой, зачем вы долбитесь головой в открытую дверь?

Я ведь написал об этом уже:

Возвращаясь к

Не плохо бы еще рассказать куда деть "неоптимальный", но уже закупленный и решающий сегодня проблемы ОТ подвижной состав, водителей, которые на нем работают и т.д., и т.п. Или как обычно "лес рубят, щепки...".

Это достаточно удобные и вместительные маршрутки (Пежо, Ивеко, Форды, Мерседесы и т.д., и т.п.)

Этим транспортным средствам (не всем, определенной части) после определенного реформирования найдется работа на малодеятельных маршрутах, типа автобусных №18, 22, 24. Большой ЛиАЗ там сейчас ходит с реально конскими интервалами (типа 50-70-90 минут). Это, конечно, бардак. Вместо ЛиАЗа раз в полтора часа там могли бы ходить Пежо и Ивеко с интервалом минут 20 и по строгому расписанию. Причем они должны быть инегрированы в сеть городского общественного транспорта, оплачиваться с помощью единых билетов и проездных и т.п.

И я хочу напомнить основные мысли от которых мы удалились очень далеко:
1. Транспортные проблемы в Рязани есть.
2. Транспортные проблемы усугубляются по мере роста автомобилизации.
3. Транспортные проблемы требуют решения.
4. Денег на решение этих самых проблем нет либо очень мало.

Я предлагаю решать их путем создания удобной, надежной и комфортной системы общественного транспорта, которая сможет стать альтернативой использованию личного транспорта. Для этого - организовать выделенные полосы на самых напряженных направлениях, создать удобную систему оплаты и т.д.

Как лично вы предлагаете решить эти проблемы лично я очень понимаю. Вижу только "не трогайте ничего, оставьте все как есть!".

[pri]

Antipov, табло на Дом художника не дает никакой информации. Потому как на нем учитываются только машины с включенным Глонасс и они уже далеко от конечной. Истины ради нужно отметить и малую информативность табло на конечной остановке. Я не в курсе организации работы маршруток, а вот автобусы и троллейбусы имеют маршрутную карту, в которой написано, когда водитель должен поехать с конечной остановки и когда должен оказаться на основных остановках маршрута. И водитель должен поддерживать - по мере сил - этот график движения. Вот на основе этих маршрутных листов и нужно рассчитывать интервалы движения и количество машин. В середине и в конце маршрута эти интервалы неизбежно сбиваются, так что на табло смотреть - это для бабушек, чтобы ответить на вопрос "автобус скоро будет?" А посчитать, на сколько надо увеличить парк ОТ - только на основе маршрутных листов.

Кстати, интервалы меняются в течении дня. В часы пик на маршруте больше машин. Днем - меньше. Достигалось это за счет "разрывного" выхода - три-четыре рейса утром, потом перерыв часа 3-4, потом еще 3-4 рейса вечером. "Разрывные" были и в АК 1310 и в УРТ. Это я к тому, что все уже посчитано-пересчитано и уменьшить интервалы можно только за счет увеличения количества машин. Обеды водителей тут ни при чем.

[Antipov]

Antipov, табло на Дом художника не дает никакой информации. Потому как на нем учитываются только машины с включенным Глонасс и они уже далеко от конечной. Истины ради нужно отметить и малую информативность табло на конечной остановке. Я не в курсе организации работы маршруток, а вот автобусы и троллейбусы имеют маршрутную карту, в которой написано, когда водитель должен поехать с конечной остановки и когда должен оказаться на основных остановках маршрута. И водитель должен поддерживать - по мере сил - этот график движения. Вот на основе этих маршрутных листов и нужно рассчитывать интервалы движения и количество машин. В середине и в конце маршрута эти интервалы неизбежно сбиваются, так что на табло смотреть - это для бабушек, чтобы ответить на вопрос "автобус скоро будет?" А посчитать, на сколько надо увеличить парк ОТ - только на основе маршрутных листов.

Кстати, интервалы меняются в течении дня. В часы пик на маршруте больше машин. Днем - меньше. Достигалось это за счет "разрывного" выхода - три-четыре рейса утром, потом перерыв часа 3-4, потом еще 3-4 рейса вечером. "Разрывные" были и в АК 1310 и в УРТ. Это я к тому, что все уже посчитано-пересчитано и уменьшить интервалы можно только за счет увеличения количества машин. Обеды водителей тут ни при чем.

Я все это знаю. А пытался опровергнуть утверждение Скаута о том, что для достижения интервала в 7 минут надо увеличить парк автобусов-троллейбусов в 3-4 раза. Пока получается что как минимум на основных маршрутах такого не потребуется.

[pri]

Я предлагаю решать ... организовать выделенные полосы на самых напряженных направлениях, создать удобную систему оплаты и т.д.

А Вам говорят, что все Ваши предложения будут работать только при условии строжайшего контроля (менталитет у нас такой), и в первую очередь - соблюдения ПДД. А если обеспечить такой контроль - выделять полосы для ОТ и увеличивать его парк не понадобится. А удобная система оплаты - это вообще не из той оперы.

[skaut]

Опять передергиваете . Выделенные полосы для ОТ, не только предлагали, но и даже кое-какие начальные расчеты делали по возможности их введения задолго до Вашей темы. Помнится и я в той ветке отметился. Вопрос в том, что там надо все серьезно считать, чтобы сам ОТ не стал причиной пробок (это про Московское шоссе).
Где то усугубляются, где то локально улучшаются, в том числе из-за вводимых и сейчас транспортных объектов, реорганизации сети, но бесспорно, что ситуация будет усложняться со временем, тем более не надо искать простых решений, их нет (хороший ОТ приветствую, но надеяться только на него бессмысленно). Кроме того, хороший ОТ (а ваш в основном, насколько я понял, должен быть еще и бюджетным) достаточно дорог, особенно если он должен будет составить конкуренцию ИТ.
Так что, льстите в основном вы себе, при этом плохо представляете источники перемен, последствия и т.д. Как гипотетическая дискуссия ваша ветка в чем то полезна, и на том спасибо.

[pri]

Я все это знаю. А пытался опровергнуть утверждение Скаута о том, что для достижения интервала в 7 минут надо увеличить парк автобусов-троллейбусов в 3-4 раза.

Знаете? Не верю. И никогда не поверю. Человек, видевший маршрутный лист, никогда не будет считать интервалы на Дом художника. Да еще на основании Глонасс.

А опровержение в чем? В том, что в отдельный момент у троллейбуса номер три интервал 9 минут? У него сроду интервал был одним из минимальных. А в основном интервалы были по 10-15-20 минут. На совсем задрипанных маршрутах - до 40 минут. (Не думаю, что что-то принципиально изменилось.) Вот и посчитайте, во что выльется сокращение этих интервалов до 7 минут.

Кстати, протяженность маршрута вовсе никак не влияет на интервал движения.

[skaut]

Антипов и не волнуйтесь вы так, меня просили писать строго официально Antipov, а теперь сами перешли на Скаут, не стоит оно того ...