Атеисты жалуются на глобальную дискриминацию

[Сэмен]

Спасибо,Бабайка! А то тут все такие умные,что думаешь-зря я, не в ту тему зашёл.

[hardbone]

Есть одна крупица несправедливости в том, как власть обошлась с ними, о которой вменяемые оппоненты не спорят. Так вот тому, кто самоидентифицирует себя с интеллигенцией, этой крупицы достаточно, чтобы поддержать этих женщин... повторю: при всей уязвимости этой позиции.

А зачем смешивать два разных момента?
Первый момент - протест свой они оформили наплевательским на других людей способом. Это их ошибка, недомыслие и вина. Поддерживать и оправдывать их в этой форме протеста, можно наверное только, когда здравый смысл находится под наркозом больших антипатий к РПЦ и власти.
Второй момент - государство наказывая их вышло из правового поля, предпочтя ввалить им на языке силы, дабы другим не повадно было. С точки зрения становления правового государства, это ошибка и шаг назад. В этом вопросе их можно поддержать на принципиальном уровне, мол мы строим или нет правовое государство? ау?

Оба вопроса предельно конкретны, вместо непонятного "поддерживать этих женщин".

[jalek]

Вы можете орать тут хоть до ночи, А плёнку я давно истратил всю!

Новости т.с. из первых рук.
Сижу и тихо негодую.

Это давно не новость. Это то, что я называю русским большевизмом... Он - обратная сторона соборности, блокирующая способность договариваться и причина хронического гражданского конфликта в нашем обществе. (это чтобы показать: вот он - Я, а это - Моё мнение)))

Сочувствую и тоже тихо негодую, причём это негодование тоже хроническое уже... (это чтобы показать: я заметил Ваше Я)))

Орать не буду. Буду относиться к негодяям так, как они заслуживают и использовать любую возможность для приближения их падения. Осмысленный гнев имеет шанс материализоваться. (Это замечание к Вашему мнению).

[jalek]

Оба вопроса предельно конкретны, вместо непонятного "поддерживать этих женщин".

Это я и называю резонёрством.
Нормально мыслящему человеку предельно понятно - поддержать женщину, когда негодяй-садист хочет её подавить морально, чтобы впредь она была шёлковой... Никакие ошибки людей не могут снижать их поддержку перед такими негодяями.

[jalek]

бабайка, да и бог с ней, с интеллигенцией... )) ...на что она Вам сдалась...))

[pri]

Я же

моя победа

Я выламываю

мне интересно

я всегда

меня интересует

Со времен октбрятско-пионерской юности не люблю... Наверное, я тоже большевик...

[hardbone]

Оба вопроса предельно конкретны, вместо непонятного "поддерживать этих женщин".

Это я и называю резонёрством.
Нормально мыслящему человеку предельно понятно - поддержать женщину, когда негодяй-садист хочет её подавить морально, чтобы впредь она была шёлковой... Никакие ошибки людей не могут снижать их поддержку перед такими негодяями.

jalek, вот сами подумайте, судя по общественной реакции ваши мысли не всегда понятны окружающим. Не понимает ваши формулировки иногда и моё непродвинутое сознание. Так зачем же вы еще больше усугубляете ситуацию? Зачем используете термин "резонерство", который имеет вполне конкретный смысл, для описания мнения, которое последовательное, обоснованное, но просто не совпадает с вашим? Тем более, что не совпадает фактически в деталях.

И с чего вы взяли, что негодяй в лице государства хочет только подавить и заткнуть пуссей? Почему бы не предположить и другие не менее очевидные мотивы? Этих мотивов мне приходит на ум целых две штуки- а) укрепление авторитета власти перед раздраженной частью общества, и б) мотивационный сигнал потенциальным повторяторам. Для общества недостигшего высот правового государства и живущего по несколько иным принципам, это вещи не негодяйство, а скорей управление. Управление в том смысле, что есть огромная и принципиальная разница, между избиением ребенка по садистким мотивам и между вынужденным наказанием "по попе" в целях воспитания. Поэтому я бы не спешил с "нормально мыслящему человеку предельно понятно...".

[hardbone]

hardbone, то, что нет абсолютных зла и добра, всем понятно и без Вас. Это не Ваша позиция. Это условие существования человека, составляющее суть его природного начала, о котором не может быть никаких дискуссий - оно естественное. Есть ещё одно условие - морально-этическое - "не убий!"... Оно искусственное, иррациональное, и поэтому требующее много борьбы - как внутренней, так и внешней. В этом можно участвовать или пассивно принимать - третьего не дано. Сократ тоже был не однозначен, но в борьбе за него белые камни честно проиграли...

jalek, ну хорошо, пусть есть морально-этическое условие "не убий", я ни сколько не возражаю, чтобы кто-то разделял этот принцип абсолютно и безусловно. Я только не понимаю с чего вы решили, что это именно вершина морали и этики? Я конечно не спорю, что в области чистых идей можно забавляться идеализмом сколько угодно долго и сколь угодно непротиворечиво, но мы живем на земле, давайте иногда и приземляться.
Конкретный пример я вам приводил уже какое-то время назад. Такой расклад существует в государстве Израиль. Либо гибнут одни люди, либо другие. И как вы не старайтесь, как не минимизируйте потери, в любом варианте погибнут люди. И весь вопрос при всем его приземленном цинизме, какие именно люди должны погибнуть? Несколько своих граждан в год? Или под несколько сотен боевиков, женщин и детей в результате акции принуждения к миру? Реальный мир ставит перед людьми иногда и такие вопросы. Не дай Бог оказаться на их месте.

[tanturilla]

Такой расклад существует в государстве Израиль. Либо гибнут одни люди, либо другие. И как вы не старайтесь, как не минимизируйте потери, в любом варианте погибнут люди. И весь вопрос при всем его приземленном цинизме, какие именно люди должны погибнуть? Несколько своих граждан в год? Или под несколько сотен боевиков, женщин и детей в результате акции принуждения к миру? Реальный мир ставит перед людьми иногда и такие вопросы. Не дай Бог оказаться на их месте.

hardbone, а вот ,по-твоему, чем теракт в Волгограде отличается от терактов в Израиле ?

[ФрекенСнорк]

и главное, методы борьбы с такими террористами- чем отличаются в Волгограде и любом городе Израиля, на выбор...
попкорн при мне.
а то- боевики, женщины, дети...ага...

[jalek]

Хардбон, помните, как я для себя оценил Ваше вероломное смешение ситуаций в сталинском СССР и в Израиле? Как я Вас назвал? Вы сейчас освежили эту оценку... И я остаюсь при своём мнении. Термины, как Вы знаете, я не ставлю впереди сути явлений, потому что они могут размывать её. Вы морально-этический резонёр, и на соответствующие темы я с Вами не дискутирую. Понимают при этом меня или нет - проблемы окружающих: пусть имеют своё мнение о Вас.

[jalek]

Со времен октбрятско-пионерской юности не люблю... Наверное, я тоже большевик...

)))))))))))

Я. Я. Я.
Моё мнение, МОЁ!
Моё твёрдое ИМХО!

pri... ))) Я хочу Вам добра)) Это - десенсибилизация: она снизит Вашу обострённую чувствительность к обычным людям, имеющим свою позицию, и не боящимся её высказывать... не боящимся, что коллектив их осудит))) И Вы тоже не бойтесь, не смотря на Ваше октябрятско-пионерское прошлое))

[jalek]

said, у Вас женский тип выстраивания поведения (как это ни парадоксально для Вас выглядит))) Взять вилы, сковородку или другой какой предмет - что под руку попадётся - и садануть, руководствуясь своими поверхностными обидами, не понимая сути... Это, пока, распространено в нашем обществе... Поэтому у него (общества) именно женское лицо. Как и у нашей политики, экономики и т.д. Нет у общества собственного мужского расчёта, отсюда и тоска по твёрдой руке. Тогда как естественнее было бы наоборот: у народа - мужское поведение (инициатива, расчёт, умение прагматично договариваться...), а у власти - женское (умение создавать благожелательные отношения в обществе, организовывать продуктивную совместную деятельность граждан, улаживать конфликты между разными социальными группами и т.д.) Если бы всё было так, то не было бы этих постоянных внутренних дрязг и скандалов в России.

Высказать то, как выглядит для меня оппонент - это не обзываться: я же никому не навязываю эту оценку. Меня тут тоже как только не оценивали))) ...в том числе и Вы)) Всё дело в обоснованности этих оценок. В дискуссии это обоснование кто-то видит, кто-то нет... С хардбоном эта дискуссия у меня закончилась... Всё уже сказано. Каждый наблюдатель для себя сам решит, чьи оценки объективнее.

Не торопитесь обижаться, said, это сделает Ваше мышление более ясным))

[ZZ]

Всё же определение провокатор подходит Вам больше чем непонятное слово "тролль".

Совершенно верно. Он сам в этом косвенно признался. Одно не пойму - как людям не надоедает вестись на его уловки?

[jalek]

ZZ, как и саиду, задаю Вам тот же вопрос: на что я провоцирую? У него не нашлось ответа... Что скажете Вы? ))

[ZZ]

Ничего, я в ваши игры не играю. )))

[jalek]

)))))))))) ЯЯ, Вы хотите себя чуть-чуть обмануть)) Точнее сказать, Вы не можете на равных играть в ту игру, в которую я играю, но всё же интересуетесь этой игрой)) Если бы это было не так, то Вы бы вообще не давали мне знать о себе...))

[ZZ]

Если бы это было не так, то Вы бы вообще не давали мне знать о себе...))

Мания величия.

[jalek]

Но я воспользуюсь всё же участием ZZ в этой игре. За термином "провокация" могут стоять совершенно разные по сути явления. И если не давать термину занимать первое место, то можно увидеть, что когда женщина провоцирует конкретного мужчину на проявление интереса к ней - это одно, а когда она провоцирует двух мужчин на разборки между собой - это совсем другое. И совсем уже какое-то третье, когда тренер провоцирует спортивную злость у своего раскисшего подопечного, чтобы придать ему сил в разборке с соперником... В общем, меня не задевают попытки дать мне оценку - "провокатор"... Мне интересно, на что я провоцирую, с точки зрения этих оценщиков. Мой лучший учитель, например, провоцировал меня думать, возбуждая интерес к чему-нибудь, но не раскрывая ключевые моменты... Это раздражало, но заставляло работать головой. Кстати, в нашей группе было достаточно тех, кто не поддавался на такие провокации))) ZZ чем-то напомнила мне этих персонажей...

[jalek]

Мания величия.

Как Вам будет угодно...))