Разница религий

[Editor]

[quote="ZZ"
Эдитор, скажи, подруга, как ты относишься к фразе "Будь проще и люди к тебе потянутся"?

А они как потянутся? Cерыми, скрюченными пальцами? И в их безумных глазах будет гореть неутолимый голод?
У меня нет недостатка в окружающих меня людях, зачем путем упрощения себя или еще какими-либо способами увеличивать их число? Я не политик и не священник .

[Editor]

hardbone, Ваши определения включают очень сложные слова, которые сами требуют расшифровки и должны быть приняты на веру. Поэтому я считаю себя в праве также использовать непростые слова, но надеюсь, что у меня получилось проще. Очень постаралась обойтись без Космического закона - это было самым трудным.

Объект искусства - это воплощение человеческой мысли в материальном мире, в отличие от орудия труда, не имеющий утилитарного значения, т.к. не решает вопроса устройства и облегчения материального существования человека, а относится к сфере духовной и интеллектуальной. Копье охотника - орудие труда, рисунок на стене пещеры, изображающий охотника с копьем - объект искусства.
Объекты искусства имеют два измерения: форма и смысл.
Форма многообразна, в изобразительном искусстве традиционные для современного человека разновидности формы - живопись и скульптура, но ими далеко не исчерпываются.
Смысл заключается в фиксировании памяти, эмоционального или интеллектуального состояния творца. Потребность в этом фиксировании заложено в человеческую природу, не будем уточнять кем
Смысл имеет тройную природу: он рождается в сознании создателя объекта искусства, затем воплощается в материальном мире материальными средствами в течение времени, поэтому не всегда соответствует первоначальному идеальному замыслу. После воплощения смысл ОИ отражается с разными углами преломления (аналогично прохождению луча света через материалы разного свойства) в сознании других людей, созерцающих ОИ.
Человек - существо социальное, поэтому нужно учитывать влияние на смысл ОИ коллективного сознания (КС), являющегося одновременно и вдохновителем и ограничителем индивидуального сознания (ИС). Влияние КС на ИС отражается, например, в главенствующих стилях искусства разных эпох человечества. Между ИС и КС имеется обратная связь, гениальное ИС может придать КС импульс к изменению вектора, хотя КС намного более инерционно, чем ИС и изменяется медленно.
ОИ обладает свойством динамичности: смысл ОИ при сохранении формы меняется в соответствии с изменением вектора КС в течение времени.
ОИ м.б. незначительным, т.е. имеющим значение только для создателя, тогда оно умирает вместе с ним или даже раньше, если теряет смысл и для творца тоже. Элементарные, примитивные ОИ составляют постоянный фон, сопровождающий человеческую жизнь.
Значимость ОИ для КС - величина переменная, при уменьшении значимости ОИ, он может исчезнуть из материального мира в первоначальном воплощении и умереть для культуры, но КС в состоянии удерживать его в памяти достаточно долгое время, пока неравнодушное к нему ИС не воплотит ОИ на новом витке развития КС. Т.е. ОИ обладает свойством "долгого эха".
Несмотря на то, что гипотетически ОИ может исчезнуть навсегда, я таких примеров абсолютной смерти у значительных ОИ не наблюдала. "Рукописи не горят". Все, что случилось, имеет место быть , и это обнадеживает

[бабайка]

Вот и началась тонкая критика моей писанины.

Это не критика. Это тонкий намек. А если серьезно, если ты в чем-то разбираешься, тебе несложно будет это объяснить простыми словами. А вот если нет, но нужно сделать умный вид, тогда проще сказать:"Это не для среднего ума". Поэтому я с ценителями ЧК стараюсь не полемизировать. Надоело. Можно конечно смотреть на оригинал часами, сутками, годами. Боюсь только сам организм не выдержит, а внутренний голос скажет:"Да понял ты, все понял, только успокойся".

[ZZ]

Боюсь только сам организм не выдержит, а внутренний голос скажет:"Да понял ты, все понял, только успокойся".

И попросит котлет.

[nikols]

От религии к объектам искусства. Религия - объект искусства?

[jalek]

Мне понравилось, как hardbone рассказал про электричество, интеграл и бозон... Интеграл - простая штука - один из инструментов рационального познания. С остальным сложнее...

Люди выяснили, что у этих компонент атома есть некоторое свойство, которое решили условно назвать "электрический заряд"

...одна из многих других условно элементарных частиц, которая волею случая стала более известной для населения нежели другие.

Оговаривание - "условно" - также обозначает, что в этом месте теории находится "белое пятно", которое "не по зубам" научному познанию (и шаг этот наука никогда не сможет сделать до конца). И именно тонкой критикой является замечание бабайки: доступно-то доступно объяснено, но не всё... А Фрекен уточнила, что именно не объяснено:

"- "Зачем кружится ветр в овраге, подъемлет лист и пыль несет?"
- Перепад давления.
- Садись, два."

Так вот это - необъяснённое - и есть объект искусства. Абстрактно-научное объяснение ОИ блестяще просто сделала Эдитор... Но там я не увидел (может не смог увидеть) важного, на мой взгляд, подчёркивания отличия между научным познанием и иррациональным познанием (не утилитарным, духовным...): первое ищет ответ на вопрос "как живёт мир и как жить человеку в этом мире?" , а второе - на вопрос "почему живёт мир и зачем жить человеку в нём?"

[jalek]

Не кажется ли вам, что в основе "высокомерия элиты" и реакцией тех, кто "трескает котлеты" лежит один и тот же механизм преодоления субъективной реальности? Что они – суть зеркальные близнецы, "пасынки нашей культуры"?

"Высокомерие элиты"... Кавычки я поставил не случайно. Если говорить об элите, которая именно здесь, в этой теме, имеется в виду, то данное выражение без кавычек есть оксюморон... Может быть только подозрение в "высокомерии духовной элиты" у истинных "трескателей котлет" (кавычки здесь стоят по другому поводу), причём эти "трескатели" и являются инициаторами называния своих оппонентов "элитой" с оттенком издёвки. Не заметили? Здесь есть один парадокс: истинная духовная элита не должна ощущать себя таковой, но при этом должна иметь смелость и силы не бояться, что толпа их будет обвинять в стремлении к элитарности... Это очень сложная и трудоёмкая душевная работа, сопровождающаяся совсем не элитным отношением к себе...

Можно ли считать страх смерти (небытия) некой точкой взаимодействия рационального и нерационального в человеке?

Нерациональное - это антагонист, уничтожитель рационального. Так глупость стремится уничтожить ум. Вы, конечно же, имеете в виду иррациональное... В том смысле, что в этой точке страх смерти перестаёт подчинять себе человека - да, ИМХО, можно.

[jalek]

Утро наступит.
В свой черёд и день потемнеет.
Я всё это знаю,
Но до чего ненавистен
Мне первый проблеск зари.

(Фудзивара-но Митинобу-но Асон)

[ФрекенСнорк]

А они как потянутся? Cерыми, скрюченными пальцами? И в их безумных глазах будет гореть неутолимый голод?
У меня нет недостатка в окружающих меня людях, зачем путем упрощения себя или еще какими-либо способами увеличивать их число? Я не политик и не священник .

ай, молодца!
есть в тебе что-то от богоизбранного народа, однако.

[Сева]

Так уже трое нас.
И впрямь, как сказал Джалек, причем тут религия?
Вот интересно кто нибудь из дискутирующих, Хардбона не беру в расчет, ему "коляски"- Лады с головой хватает- слушает джаз?
Ну или Гершвина на худой конец.
Никакие ассоциации не воникают, если слушаете?
Или, как тут некоторые говаривают: ну не понимаю..., или еще хлеще, да кто такой Джаз, он скоро Родину продаст.
А аналогии ведь видны невооружонным глазом.
Конечно всякие отечесивенные исполнители они ведь ближе и понятней, и уж тем более любой хардбон их может объяснить.

[tanturilla]

а у каждого своя религия, как форма осознания мира, вот и спорют, как будто илита не может наслаждаться репродукциями Рубенса под Лепса, а не Малевича под джаз, и котлеты запивать водкой, а не виски.

[DS]

Значимость ОИ для КС - величина переменная, при уменьшении значимости ОИ, он может исчезнуть из материального мира в первоначальном воплощении и умереть для культуры, но КС в состоянии удерживать его в памяти достаточно долгое время, пока неравнодушное к нему ИС не воплотит ОИ на новом витке развития КС. Т.е. ОИ обладает свойством "долгого эха".

Я - дурак, теперь мне это совершенно понятно.
В свою очередь, могу поклясться, что с институтских времён убеждён: авторы, использующих сокращения, отличающиеся от общеизвестных, в количестве больше одного - ... Ну, я стараюсь найти других авторов. Как минимум, они не уважают своих читателей.

[Сева]

tanturilla, мне показалось, что дискуссия совсем не о том, кто чем может наслаждаться.
К примеру уже "затоптаные" новые русские, на отдыхе зарубежом.
Но Россия уже передвинулась на следующий этап, хотя кто то еще ищет какие то динамические ключи.
Это вопрос времени.
Хотя если сказать по сути, то я соглашусь с каким то тут оратором, что пресловутый квадрат и впрямь, ИМХО, был, в лучшем случае, шуткой Малевича.
А вот все его остальное Творчество я бы под эту сурдинку не стал осуждать.

[tanturilla]

.
Хотя если сказать по сути, то я соглашусь с каким то тут оратором, что пресловутый квадрат и впрямь, ИМХО, был, в лучшем случае, шуткой Малевича.
А вот все его остальное Творчество я бы под эту сурдинку не стал осуждать.

а знаменитый гранёный стакан, эскиз которого великий Казимир вместе с Мухиной разработал,-тоже его шутка?

[Сева]

Не могу ничего сказать про граненый стакан, ибо небольшой знаток Малевича, а тем более Мухиной, поэтому уступаю пальму первенства в этом вопросе кому то другому.
Тем не менее поясню свою сентенцию про джаз, да и вообще про музыку.
Там ведь тоже многие могут сидеть в хорошем зале и не понимать то, что они слушают, но в этом случае им не стыдно хлопать в ладошки по оканчанию произведения, чтобы не прослыть....забыл как тут определили знающих.
А может быть не При, не другие не слушали классичесмкую музыку?
Вполне допускаю.

[ФрекенСнорк]

а у каждого своя религия, как форма осознания мира, вот и спорют, как будто илита не может наслаждаться репродукциями Рубенса под Лепса, а не Малевича под джаз, и котлеты запивать водкой, а не виски.

репродукции Рубенса несовместимы с Лепсом, однако.
ИМХО

[Сева]

Фрекен, да Лепс сейчас в России "святее папы Римского".
Его сам Кобзон одобрил.

[tanturilla]

репродукции Рубенса несовместимы с Лепсом, однако.
ИМХО

ну да, там только подлинники, как и у Кобзона, и у Стасика Михайлова (тоже "высокомерная элита", межпрочим.)

[ФрекенСнорк]

после того, как Кобзон пел, запинаясь, "Тумбалалайка", и от такого позора его не смог прикрыть даже "Хор Турецкого", он может одобрять хоть чёрта лысого.

[ФрекенСнорк]

репродукции Рубенса несовместимы с Лепсом, однако.
ИМХО

ну да, там только подлинники, как и у Кобзона, и у Стасика Михайлова (тоже "высокомерная элита", межпрочим.)

Подлинники Рубенса?
ну теперь понятно, с какого перепуга Голландия запретила у себя фильм "Тимур и его команда"-прозвучала эта инфа сейчас на "Маяке".