Что творится за рубежом

[Шварц]

Швейцарцы молодцы Не очень быстро, но всё же разобрались... Традиции есть традиции!

Швейцария узаконила выражения «иностранная свинья» и «беженец дерьмовый» Отсюда http://lenta.ru/news/2014/02/21/dirtypigs/

Из песни слова не выкинешь Уже несколько лет приходят смс-поздравления...

Как приятно, правда братцы
К немцу спящему подкрасться
Из гранаты на боку
Тихо выдернуть чеку ...
В ухо крикнуть чтоб оглох
"Швайн фашистиш, хенде хох"
Не фиг спать на службе, мля...
С 23-м февраля!

[Bazooka]

Тут главное не ошибиться с прогнозом на 100-200 лет. А то один товарищ уже просидел в деревне 5 лет с тушенкой и патронами, а звиздец так и не случился.

Не игрок ты hardbone, не игрок... Если б звездец случился, то он был бы король!

[АЛСНщик]

А еду буду на золото менять и ночью отстреливаться из сайги картечью магнум от толпы бегущих голодных москвичей.

Современное сельское хозяйство уже давно не самодостаточно и прочно завязано на индустриальное общество: механизация, электрификация, топливо и т.д. Так что не голодные москвичи, случись катаклизмы, к фермерам поползут на пузе золото на еду менять, а эти самые фермеры будут у москвичей в ногах валяться, выпрашивая солярку для тракторов, электричество для ферм, газ для отопления и запчасти для всего вышеперечисленного. Иначе фермер просто сдохнет, особенно в первые сильные морозы. А цены на его продукцию будут как раз москвичи диктовать

[nikols]

АЛСНщик
Москва не самодостаточна в части продовольствия,э/энергии (получает от РРЭС и Калинской АЭС), бензина и солярки ( есть и действует продуктопровод от РНПЗ до Москвы). За деньги сейчас можно купить не только продовольствие. В основном Москва завозит мясо из Аргентины, семгу и форель из Норвегии,картошку из Польши,клубнику и редиску из Израиля. Часть через сети попадает и рязанцам. Фермер пока не кормит даже Рязань. В Москве не фермерских хозяйств- это город с 9 млн. жителей. Земли в Москве не для фермеров,а для строительства жилья и банков.

[Колхозник]

Допустим речь идет о правах на самоуправление, урезали, что дальше? Вой с той стороны поднялся неимоверный, местные радикалы-националисты-сепаратисты получают существенный и понятный аргумент в свою пользу, численность их растет, общая лояльность прочего населения падает, налицо центробежная тенденция. Это минус. А где плюсы?

Речь не про самоуправление. Самоуправление очень легко подчинить федеральному центру, назначая пришлых морщинолобых губеров и отбирая большую часть налогов в федеральный бюджет. Именно таким образом и поступил солнцеликий для сплочения нации. Единственно, в некоторых регионах народ был лохами-терпилами, поэтому их право на самоуправление было притеснено сильнее. Например для управления субъектом федерации был прислан нелепый чужеродный бюрократ с морщинистым лбом и было отобрано часть налогов. А кое-где народец издревле бегал по горам с крамультуками, и не привык быть в роли рабо-лохо-гое-терпил. Туда наоборот, назначали в управление самых чотких из местной братвы и обильно задабривали субсидиями из федерального бюджета.

Большевики сделали ошибку в своё время, когда раздавали чурбанам и тунгусам письменность, которой у них сроду не было. И когда идиоты из ЦК возвратили на родину все те народы, которые мудрый Сталин сослал с глаз долой. С тех времён как раз все современные сепаратистские настроения и пошли. Начинать надо с явно нелепых законов, по которым чукча из дагестанского аула по закону имеет право использовать в госучреждениях свой язык, на котором говорят от силы 10-15 тысяч человек. Даже в США такого нет. Только у нас в Дагестане. Думаю, де-факто, если какой абрек спустится в Махачкалу с гор за солью, и начнёт качать права на своём нагайском диалекте, он один фиг будет весьма уверенно послан обратно в горы. Так почему бы не исправить нелепый закон? И так постепенно, шаг за шагом, нужно вытеснять местную культуру отовсюду, из законов, из реальной жизни. Лет через сто народ уже и забудет как оно раньше было. Моя претензия к правящему режиму состоит как раз в этом. Я не вижу никаких подвижек культурной направленности в сплочения нации. Финансово сплотить конечно хорошо, но финансовые скрепы могут разойтись за один год, а вот культурные нужно вытравливать десятилетиями.

Закрепили, аргумент радикалам-националистам-сепаратистам о "людях второго сорта" в руки дали. Где плюсы?

Вышеназванных радикалов-националистов-сепаратистов-боевиков-экстремистов можно легко задавить ОМОНом. Когда в Украине давили, у нас по зомбоящику это преподнесли так, что быдлонарод был чётко за Беркут. Если найдутся какие экстремистско настроенные чурбаны и их задавят, то в центральной России будет всплеск патриотизма и всеобщее упрочнение духовных скреп. Чем не плюс?

И что конкретно сделал ты, чтобы глядя на тебя татарин из Касимова захотел идентифицировать себя везде русским?

А что конкретного сделал правящий режим, чтобы я почувствовал себя не чужим в своей стране? Построил шубохранилище Якунину и яхту Абрамовичу? Наградил Ахмата Кадырова Героем РФ, после того, как он призывал к джихаду и "убийству сколько сможете"? Прислал морщинолобого губера? Заставил журнашлюху благодарить царя-батюшку за Северных обход? Нафиг мне такой патриотизм не нужен. Пусть рабочие Уралвагонзавода и журнашлюхи с местного ТВ дают пример татарам из Касимова. Именно таких людей правящий режим обозначил как авангард русского народа. А я в данной системе координат белогандонник и экстремист. Какой я могу дать пример?

[nikols]

По словам Кудусова, сейчас крымским татарам в Крыму "помогает существовать вражда между украинцами и русскими". "Те, кто сейчас выступает за присоединение Крыма к России - это чисто русскоязычное население. Ни украинцы, ни крымские татары этого не желают и будут всячески препятствовать этому", - заявил глава московского землячества крымских татар.

Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1770039 ... z2uE7LCoqy
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM
Вот таких землячеств в России полно. Такого нет ни в одной стране ,даже самой демократической-США и Франция с Англией.

[nikols]

Колхозник
Вам задан конкретный вопрос: "И что конкретно сделал ты, чтобы глядя на тебя татарин из Касимова захотел идентифицировать себя везде русским?"
Вы все свалили на правящий режим. В Касимове правит Ф.И.Провоторов. Он потворствует местным татарам. Ведь они заявили в 90-е годы о вхождении в состав Татарстана.
Вы смешали татар с чеченцами,шубохранилище с яхтой.
Еще один вопрос от меня:" Кто избирал рязанскую городскую и областную власть?" Чеченцев и прочее не смешивайте. Именно рязанцы избрали нынешнюю власть в Рязани и Рязанской области. Как посмотрю список чиновников,то они не сменяемые с 1996г. Они у власти 18 лет. Это по существу. Вот так будете чувствовать себя изгоем в своей стране. От бездействия на выборах власти.

[АЛСНщик]

Начинать надо с явно нелепых законов, по которым чукча из дагестанского аула по закону имеет право использовать в госучреждениях свой язык, на котором говорят от силы 10-15 тысяч человек. Даже в США такого нет.

Между прочим, в Германии изо всех сил стараются сохранить национальность "лужицкие сербы" - один из немногих славянских народов на территории современной Германии, которые, в отличии от, например, бодричей, не огерманились. Даже в детских садах на территориях, где данная славянская национальность проживает, воспитание детей ведётся на их славянском языке - помогает мало: народ стремительно онеметчивается.

[ФрекенСнорк]

это была в том числе и я, а что, на пенсионеров посыпалась манна небесная?

Я понимаю, что язык на котором вы всю жизнь разговаривали и учились вам не родной, но нельзя ли более внимательно читать, то что вы комментируете?

для вас- и так ладно, ибо вы все равно не сможете ответить по существу.

[nikols]

На премьерское кресло собирается сесть П.Порошенко - конфетный король Украины (по РОШЕ нко). Один из миллиардеров Украины,еще один живет в Жуковке- Рублевке. Порошенко дошел до секретаря совета безопасности и обороны Украины. Потом поссорился с президентом Кучмой, Ющенко,Януковичем.

[АЛСНщик]

Я не пропогандирую, я прогнозирую.

Тут главное не ошибиться с прогнозом на 100-200 лет. А то один товарищ уже просидел в деревне 5 лет с тушенкой и патронами, а звиздец так и не случился.

Это который? Герман Стерлигов, чтоли? Так владелец самой успешной "Гробовой конторы" Москвы вроде как сперва разорился (когда лихие 90-е закончились ) и далее в отшельники подался


Да, раз уж зашла речь об выживании натуральным хозяйством в условиях катаклизмов, то вспоминается дефолт 1997 года. Помню вериницы машин с московским "планктоном" по пути к русским деревням и обратно - уже с просевшими багажниками от загруженных мешков картошки. "Планктон" что - золотом за картошку местным "ковбоям" платил? Да ничуть не бывало Условия договора были стандартными: мы Вам огород выкапываем, а Вы нам за это платите несколькими мешками картошки. Единственное, что выиграли "ковбои" от экономического катаклизма - не пришлось в очередную уборочную самим на огородах карячиться. Единственное, что проиграл "планктон" - малость ручки измарали на деревенских огородах. И всё Абсолютно ВСЁ!!! Никокой крах "планктону" не пришёл. Уже в 1999 г на Мосузле практически не было железнодорожников-москвичей: все местные в "планктон" шли (в то время, как на Рязано-Рыбновский узел в тот же год только по великому блату брали). Вот и думайте, кому придёт конец в случае наступления очередных экономических катаклизмов? А то, что исчерпание запасов нефти и газа - не тоже самое, что обычный финансовый крах, в данном случае роли не играет. Потому что:
1) мы не знаем, могут ли нефть и газ действительно закончиться;
2) даже если они закончатся, мы не знаем степень зависимости человечества от этого сырья на момент его истощения, ибо:
а) возможно появление альтернативных двигателей;
б) возможно появление альтернативного топлива.
Вернее, последние два пункта фактически есть, просто в условиях наличия нефти невыгодно развивать альтернативные двигатели и топливо. А так генераторный газ с девятнадцатого века в промышленных масштабах производится, синтетический бензин немцы во Вторую мировую во всю делали. А сейчас по всему миру об возможностях биотоплива говорят. Вот только владельцам агробизнеса не стоит обольщаться: даже если биотопливо станет основным, пглавная часть доходов от его реализации достанется не им

[hardbone]

... И так постепенно, шаг за шагом, нужно вытеснять местную культуру отовсюду, из законов, из реальной жизни. Лет через сто народ уже и забудет как оно раньше было. Моя претензия к правящему режиму состоит как раз в этом

Сепаратизм победить уничтожением национальной культуры? А не вспыхнет многократной сильней после таких экспериментов то? Вот уже почти полвека Китай последовательно и методично работает по этому рецепту по Тибету и СУАРу. Там стало меньше сепаратизма? Причем уже наверное десяток лет они изменили тактику, дают бонусы ханьцам (коих 90% в Китае) за переселение в эти два региона. Ты лично, например, согласен быть в числе тех кто поедет в Дагестан разбавлять рязанщиной и владимирщиной местную культуру?

Я не вижу никаких подвижек культурной направленности в сплочения нации. Финансово сплотить конечно хорошо, но финансовые скрепы могут разойтись за один год, а вот культурные нужно вытравливать десятилетиями.

Есть вот такой документ. "О федеральной целевой программе "Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014 - 2020 годы)". Надо будет почитать.

Вышеназванных радикалов-националистов-сепаратистов-боевиков-экстремистов можно легко задавить ОМОНом. Когда в Украине давили, у нас по зомбоящику это преподнесли так, что быдлонарод был чётко за Беркут. Если найдутся какие экстремистско настроенные чурбаны и их задавят, то в центральной России будет всплеск патриотизма и всеобщее упрочнение духовных скреп. Чем не плюс?

Легко задавить ОМОНом? Ну да, помню взяли как-то вышедший из-под контроля город силами одного парашютно-десантного полка.

А что конкретного сделал правящий режим, чтобы я почувствовал себя не чужим в своей стране?

Если такой ход мысли представить, например, американцу, то он возможно не сразу поймет о чем речь. Возможно я неполноценный россиянин, но почему-то недоумение американца на этот счет мне предельно понятно и близко.

[nikols]

кем себя чувствуют эмигранты на Брайтен-Бич и Чайн-тауне?
Американцы считают русскими и китайцами. Со своей культурой и обычаями. Как индейцов в резервациях. Там свои законы действуют.
В США есть мармоны и их обычаи распространяются в штате Юта и только.
Когда русские в Рязани,Орле,Брянске будут чувствовать чужими,тогда точно дагестан приедет к ним,как хозяин родины своей.
Не надо путать культуру,обычаи в Дагестане и Рязани. Там свои,тут свои. Если приезжим позволять применят обычаи гор в Рязани, никто не поможет. П .Грачев обещал взять Грозный одним полком ВДВ. Не получилось. Там за своих встал народ. У нас здесь одно послушание. Много обсуждаем теорию развития сепаратизма в Рязани и молчим про это на Кавказе.

[ФрекенСнорк]

Вышеназванных радикалов-националистов-сепаратистов-боевиков-экстремистов можно легко задавить ОМОНом. Когда в Украине давили, у нас по зомбоящику это преподнесли так, что быдлонарод был чётко за Беркут. Если найдутся какие экстремистско настроенные чурбаны и их задавят, то в центральной России будет всплеск патриотизма и всеобщее упрочнение духовных скреп. Чем не плюс?

Легко задавить ОМОНом? Ну да, помню взяли как-то вышедший из-под контроля город силами одного парашютно-десантного полка.

.

вот что интересно...
в Грозный или там в Бирюлёво- так фигушки, а не ОМОН...в отличие от Владивостока, Питера(жемчужный прапор) и Болотной...
может, проблема в том, что квартир на всех не хватит?

[Князь]

Путин – это российский Рейган ("The National Interest", США)
http://www.inosmi.ru/russia/20140224/217846585.html

Является ли Владимир Путин «маленьким напыщенным Муссолини»? Является ли «Украина, возможно, последним эпизодом холодной войны»? Вот некоторые оценки, сформулированные Джорджем Уиллом (George F. Will) в его последней колонке. Их можно оценить как наиболее яростные нападки на Москву, однако они вряд ли являются оригинальными.

Вот почему настало время констатировать очевидное: Запад и особенно американские средства массовой информации никогда не стремились объективно освещать происходящие в России события после развала СССР. СМИ также не пытались представить беспристрастный анализ мотивов российской внутренней и вешней политики.

Возьмем самый последний пример – Олимпиаду в Сочи. Западные средства массовой информации беспрерывно занимались смакованием целого ряда проблем, больших и малых. Среди них были и неизбежные ужасы потенциальных терактов как в Сочи, так и в других частях России; угроза судебного преследования в отношении жителей России нетрадиционной ориентации, а также туристов и иностранных спортсменов из числа представителей ЛГБТ – сообщества; полная дезорганизация российского правительства в вопросах строительства инфраструктуры этих Игр; бесконечные разговоры о чудовищной коррупции и растрате миллиардов долларов в процессе строительства; иллюзорные угрозы России в адрес своих соседей, рожденные в головах представителей западных средств массовой информации и «экспертов», а также мнимые антизападные демарши российских дипломатов.

Следует ли удивляться тому, что россияне после этого начали смотреть на Запад со значительной долей недоверия? К сожалению, даже без Олимпийских игр россияне, а также граждане многих других стран в последние несколько лет были склонны с недоверием относиться к иностранным СМИ. Удивляться тут нечему. В течение длительного периода иностранные средства массовой информации пытались демонизировать образ Путина и не были готовы признать, что он и его страна способны создать нечто грандиозное, нечто великолепное, нечто, захватывающее воображение и россиян, и иностранцев. Отчаянно стремясь лишить российского президента Владимира Путина его триумфа, они пытались представить Россию в самых мрачных красках.

Однако россияне не воспринимали атаки со стороны средств массовой информации как нападки на Путина. Они, скорее, видели в них нападки на свою страну. Парадокс в том, что в своей антироссийской, антипутинской и антиолимпийской кампании западные средства массовой информации на самом деле способствовали триумфу Путина, поскольку россияне в целом стали рассматривать американские средства массовой информации и американскую пропаганду как эквивалент советской пропаганды времен Агитпропа Михаила Суслова (главный идеолог Коммунистической партии при Брежневе), которая представляла Америку в карикатурном виде - как страну, где линчуют чернокожих, как страну массовой безработицы, как страну бездомных и голода, которая готова рухнуть в любой момент под тяжестью неразрешенных социальных и экономических проблем и обеспечить тем самым победу людям, объединенным под марксистско-ленинскими лозунгами и действующим под руководством Коммунистической партии США.

К сожалению, этот процесс совершил свой полный оборот и вернулся к исходной точке. Российское общество в своем отношении к средствам массовой информации Соединенных Штатов прошло путь от полного восхищения и безусловного доверия до полного недоверия и отторжения. Однако без понимания того, что происходит в стране, являющейся одним из ключевых глобальных игроков, будет невозможно разрешить основные международные проблемы и конфликты и будет бесполезно формулировать цельную и адекватную политику в отношении России.

Даже некоторые западные журналисты на Олимпиаде начали писать о том, что обычные россияне почувствовали себя оскорбленными, узнав о том, как представляют Россию и сочинские Игры западные средства массовой информации, а также о том, как Запад комментирует происходящие в стране события.

С середины 2000-х годов российское руководство, элита и общество в основном преодолели комплекс неполноценности 1990-х годов, почувствовали большую уверенность и самодостаточность, а также переключили свое внимание с тех, кто любит или ненавидит их страну, на тех, кто понимает их и их политику. Сегодня Путин может легко повторить слова Рональда Рейгана, сказанные им в разгар иранского кризиса, когда он участвовал в президентской гонке. Рейган сказал, что ему нет дела до тех, кто любит или ненавидит Америку, но он заставит их ее уважать.

Самый удивительный факт относительно освещения деятельности Владимира Путина состоит не в том, что она негативно воспринимается американскими неоконами и либеральными интервенционистами, ожидающими от руководства любой страны на планете подчинения американскому диктату. Идеологи и стратеги в этих политических кругах оценивают политические режимы в любой точке земного шара по стандартам, устанавливаемым Вашингтоном. Поэтому любое проявление независимости со стороны иностранных режимов воспринимается как враждебный акт по отношению к демократии и прогрессу, как нарушение международных норм цивилизованного мира, устанавливаемых самой этой кликой, тогда как лидеры тех стран, которые осмеливаются противоречить Вашингтону, изображаются как политики, игнорирующие истинные интересы и цели своего народа, при том что, разумеется, только неоконам и интервенционистам в Вашингтоне известно, в чем именно они состоят.

Удивительной представляется реакция большого количества консервативных фигур на недавно опубликованную статью Стивена Коэна (Stephen F. Cohen) в еженедельнике Nation под названием «Ложь о России» (Distorting Russia). Коэн отметил наличие настоящего «цунами» искажений относительно Путина и России, а также то обстоятельство, что американские СМИ являются «более конформистскими и вряд ли менее идеологичными», чем во времена холодной войны. Чарльз Краутхаммер (Charles Krauthammer), имеющий весьма туманное представление о том, что происходит в современной России, заявил, что Коэн является апологетом России. Если мы, по его мнению, можем понять, почему в прошлом сторонники левацких взглядов были вынуждены защищать и оправдывать Советский Союз, поскольку он воплощал собой альтернативу западному капитализму, то сегодня просто невозможно понять, почему леваки должны защищать Путина, особенно если учитывать тот факт, что, по мнению Краутхаммера, российский президент ни во что не верит, создал режим личной власти и управляет диктатурой.

Если и существует политик в мире, который не боится высказывать свое уважительное отношение к религии, традициям, традиционным и семейным ценностям, политик, который открыто призывает к защите традиционных европейских нравов и предупреждает об опасном распространении нетрадиционных ценностей, укрепляющих свои позиции и остающихся вне критики со стороны политически корректных европейских и американских политиков, то это Путин, и этот простой факт Патрик Бьюкенен (Patrick Buchanan), питомец администрации Никсона и Рейгана, признал и приветствовал. Не случайно Путина уважают сотрудники администрации, работавшие с Никсоном и Рейганом, в том числе республиканец Дана Рорабахер (Dana Rohrabacher).

Много лет назад я с удовольствием прочитал книгу «Мудрость государственного управления» (Statecraft as Soulcraft), написанную известным американским интеллектуалом Джорджем Уиллом, которой считает себя консерватором в традиции Берка (Burke). Если судить по его многочисленным публичным заявлениям, то Путин также является консерватором в традиции Берка. Не вдаваясь в подробности сочинения Берка под названием «Размышления о Французской революции (Reflections on the Revolution In France), я только хочу сказать, что Путин проявляет огромную заботу о государстве и защищает его от слабости, как же как Берк советует это делать правителю – относиться к хрупкости государства как к слабости своего собственного отца. Путин также понимает, что общество и государство представляют собой живой организм, а не механизм, который можно подстроить для того, чтобы он соответствовали схемам, выдуманным мечтателями, и поэтому российский президент осторожно относится к социальным и политическим реформам.

Кроме того, Путин не может позволить себе забыть о том, что в прошлом столетии половинчатые реформы привели к развалу государства в России, и это стало причиной бесчисленных жертв и потерь. Российский лидер вместо получения поддержки со стороны консервативных кругов постоянно становится объектом несправедливой критики. Билл О’Рейли (Bill O’Reilly) и его коллега Деннис Миллер (Dennis Miller) с телеканала Fox News временами даже пытаются высмеивать Путина и путинскую Россию, не имея понятия об обсуждаемом предмете и совершенно не зная страны, которой руководит Путин; они обладают столь же ограниченными знаниями о России, как и сенатор Джон Маккейн (John McCain), который все еще считает, что газета «Правда» является главным органом российского правительства. Не случайно Краутхаммер по-прежнему верит в то, что Путин отменил губернаторские выборы, тогда как десятки новых губернаторов избираются на основании нового закона в различных регионах Российской Федерации. Кроме того, люди подобные О’Рейли и Краутхаммеру совершенно не понимают того, что происходит на Украине и какую политику проводит там Россия, но, нем не менее, они пытаются представить все происходящее в Киеве как происки России и называют законно избранное руководство Украины российской марионеткой. Главный парадокс состоит в том, что американские консервативные критики России даже не осознают, что механически воспроизводят настроения представителей радикальной либеральной оппозиции, которые, по сути, являются маргинальными фигурами.

У меня такое впечатление, что консервативные круги в Америке переживают серьезный кризис. Десятилетие за десятилетием они в ментальном отношении продолжают оставаться в эпохе холодной войны и не могут избавиться от стереотипов и клише, на основании которых они вполне комфортно сформировали свои мировоззренческие установки. Консерваторы умышленно не замечали того, что происходило во время смещения Мурси и Мубарака, а теперь они поддерживают государственный переворот на Украине – они должны сначала вынуть бревно из своих собственных глаз, как сказано в Библии, прежде чем учить Россию демократии. Более того, они не способны согласиться с тем, что Путин по духу и по мысли является одним из них.

Во-первых, этим политикам и комментаторам сложно привыкнуть к мысли о том, что после победы в холодной войне и де факто ликвидации России в 1990-х годах, Россия неожиданно вновь стала важным фактором в мировой политике, тогда как российский лидер – сильный, уверенный и харизматичный – требует заслуженного места для своей страны на мировой арене, а также уважения для себя в международных кругах; а еще он действует напористо и, как правило, оказывается в конечно итоге правым. Так было, когда он вместе с немцами и французами заявил о своей оппозиции в отношении американской агрессии в Ираке. Сегодня ни для кого не секрет, что Ливия также была грубой ошибкой, совершенной американской администрацией. Путин занял твердую позицию и выступил против незаконной смены режима по всему миру, когда никто не знает, какой режим придет на смену старому, и российский руководитель продолжает сохранять такую же позицию в вопросе о Сирии.

Во-вторых, действия российского руководства не устраивают значительную часть вашингтонского истеблишмента, сформированного в 1990-е годы и воспитанного на идеях американского одностороннего глобального доминирования. Этой части истеблишмента сложно смириться с тем, что кто-то может стоять на их пути к подобному доминированию.

В-третьих, той же части истеблишмента неприятно соглашаться со знаменитым утверждением Лорда Эктона (Lord Acton) о том, что власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. Они не осознают, что это выражение справедливо не только внутри страны, но также и на международном уровне. Вот почему в тот момент, когда Россия выступает против Соединенных Штатов на международной арене, она часто делает это не в пику Америке, а пытается на основе доброй воли предотвратить грубейшие ошибки своих партнеров, которых за последние 20 лет было предостаточно. Соединенные Штаты, как заметил Дмитрий Саймс (Dimitri Simes), страдают от «комплекса продвижения демократии» (democracy-promotion complex), который так же вреден и опасен для американской внешней политики, как и военно-промышленный комплекс, о чем, как известно, предупреждал еще Эйзерхауэр. Новые реальности требуют новых подходов, которые, в свою очередь, нуждаются в парадигматических изменениях мировоззренческого характера в Америке и в остальном мире, и далеко не все в Вашингтоне готовы это сделать, идет ли речь о представителях аналитических, политических или журналистских кругов. Отсутствие подобного рода парадигматичных изменений является серьезным препятствием для объективной и трезвой оценки того, что происходит в мире и особенно в России.

Вместо этого американские консерваторы должны признать, что Путин является таким же «великим коммуникатором», каким был Рейган; российский президент - смелый лидер и визионер, имеющий непосредственную связь с народом и обладающий способностью просто объяснять сложные вопросы внутренней и внешней политики. Именно это является причиной его постоянных высоких рейтингов и высокого уровня доверия по отношению к нему со стороны электората. Путин харизматичен, силен, независим, уверен в себе, решителен и эффективен, и он продемонстрировал все эти качества с помощью своих действий, а не слов. Он наглядно продемонстрировал их во внутренней и особенно во внешней политике. Он проявил их в своей оппозиции в отношении интервенций в Ираке и в Ливии. Он спас президента Обаму от такого же фиаско в Сирии. Кроме этого, Путин выразил свое отношение к арабской весне, а также был конструктивен в своих действиях при решении проблемы, связанной с иранской ядерной программой. Этот список можно продолжать до бесконечности.

В конце 1990-х годов Уильям Сэфайр (William Safire) в своей колонке в газете New York Times, обращаясь к Мадлен Олбрайт и Евгению Примакову, сказал: «Не стесняйтесь сказать, что вы евреи». Я хотел бы обратиться к О’Рейли, Краухаммеру, сенатору Маккейну, Деннису Миллеру и другим. Я хотел бы обратиться к ним, перефразирую слова Сэфайра: «Джентльмены, не бойтесь сказать, что вы любите Путина, что вы мечтаете о таком лидере в Соединенных Штатах». Я уверен, что это позволит вам избавиться от той тяжелой психологической раздвоенности, в которой вы находитесь. Это облегчит ваш невроз, и вы перестанете отравлять атмосферу российско-американских отношений.

Андраник Мигранян - директор Института демократии и сотрудничества.

[UNCLE1911]

А можно я тоже буду постить такими манюсенькими страничками? ИМХО даже Николс научился ссылки вставлять.

[ФрекенСнорк]

Андраник Мигранян- это голова...ему палец в рот не клади...

[hardbone]

Герман Стерлигов, чтоли?

Нет, Стерлигов насколько я знаю просто поближе к земле перебрался без патронов и тушенки. Речь была про одного форумчанина, который (по его словам) проник в тайные законы бытия, но вот серьезно ошибся с анализом тенденций.

[Колхозник]

Еще один вопрос от меня:" Кто избирал рязанскую городскую и областную власть?"

Народ какбы. Но не стоит забывать, что губер у нас оказался вовсе не по воле народа, а с подачи солнцеликого. Местные народоизбранные депутаты, конечно, весьма одобрили эту кандидатуру, в добровольно-принудительном порядке.

Ты лично, например, согласен быть в числе тех кто поедет в Дагестан разбавлять рязанщиной и владимирщиной местную культуру?

Туда надо ссылать гопников. За хулиганство, причинение тяжкого вреда здоровью и прочие не очень серьёзные преступления. Они разбавят.

[АЛСНщик]

И так постепенно, шаг за шагом, нужно вытеснять местную культуру отовсюду, из законов, из реальной жизни. Лет через сто народ уже и забудет как оно раньше было.

Т.е. город Болгар разрушить А заодно половину Елабуги, Чистополя, Казани... И туристическую отрасль уничтожить, которая в тех краях, в отличии от Рязанской области, как раз имеется и приносит приличный доход в местные бюджеты
И ещё один момент. Откуда берётся патриотизм? Консолидация общества - это движение "сверху" или "снизу"? В советской школе краеведение у нас было. Следуя логике Колхозника, предмет следует запретить Но есть и другие мнения. Вот например цитата из "Истории родного края, Рязанская область", издательство Московский Рабочий, 1983 г.
"ОТЕЧЕСТВО - это первое, самое живое воспоминание - руки матери. Это роса под босыми ногами и парные туманы над речкой. Тридцать приземистых хатенок в белорусской деревушке Зайцево. Моей деревушке. Это колхоз, который создавался и рос на глазах. А затем педагогический техникум, куда поехали по комсомольскому призыву. Сначала - свое личное. А потом крепнущий разум захватывал всё шире и шире. И по мере того, как шло узнавание мира, росло и чувство любви к Родине. Сложное чувство."
Иван Якубовский, дважды герой Советского Союза, маршал.
Это не вся цитата, но я кое что выделил. Маршал утверждает, что любовь к родине начинается на местном уровне. А Ва хотите весь местный колорит истребить А ведь прославленный был маршал: по колличеству солдатских баек и анекдотов Якубовский при жизни уступал только Маргелову. Авторитет, типа Между прочим, мой дед (не тот, что в шахматы и на скрипке играл, а другой - тракторист МТС Новодеревенского района) в завершающий этап Второй Мировой войны и в первый послевоенные годы был у Якубовского личным шофёром