Куда ведет традиционная религия???
Модератор: Модераторы FORUM.RZN.info
Slava
Главный метод теиста – объяснение неизвестного промыслом Божиим. Иными словами, через другое неизвестное. На этой основе произрастают интересные «злаки». Скажем, взяв для примера книгу «Вера глазами физика (богословские заметки мыслителя «снизу-вверх»)» Джона Полкинхорна (физик, член Лондонского королевского общества, священник англиканской церкви), найдем примечательные строки об объяснении факта опустения гроба Иисуса Христа после его распятия: «Единственное заслуживающее доверия объяснение, почему гроб пуст, состоит в том, что Иисус действительно воскрес».
Представляете, у меня есть арбуз. И он лежит на столе.
Завтра я прихожу домой и не обнаруживаю его на месте.
Я его не ел. Домашние молчат.
При отсутствии каких остается только одно («единственное») «объяснение»: Вознесение Арбуза!
С такой аргументацией мы далеко уйдем!
И уж если о критериях отличия научного от ненаучного, то я Вам их приведу. Мне почему-то не лень вспомнить то, чему меня учили в школе и в вузе. А Вы скажите, что из нижеуказанного присуще теологии. А то у нас тут базар какой-то получается…
Научное знание обладает всеми следующими признаками:
Фальсифицируемость.
То есть опровержимость заявлений о чем-либо, поскольку ничто не является абсолютным.
В этой связи вера в Бога, с позиции религии не подлежащая опровержению, не может считаться научно обоснованной. Подобное явление называется субъективизмом, вызванным личными или иными желаниями и потребностями.
Логичность.
Доказательство всего должно быть строгим с позиции логики, корректным.
В этой связи вера в Бога подкрепляется далеко не всегда логичными конструкциями, вроде той, что я процитировал выше.
Объективность (всесторонний характер).
Достоверность утверждения возможна лишь при принятии к сведению максимально возможного объема информации разного рода. При этом противоречия и отрицательные сведения обязательны для проверки правильности.
Часто ли теологи прибегают к плодам развития генетики, математики, ОТО, синергетического (системного) анализа и пр.?
Воспроизводимость.
Иными словами, подтверждение факта аналогии (идентичного явления, события и т.п.), реализованного в природе или искусственным образом.
Откровение в карман не положишь… И в телескоп не увидишь…
Бремя доказательств.
Именно заявитель утверждения принимает на себя бремя доказательств оного.
Служители церкви почему-то не доказывают «факт» существования Бога, души, загробного мира, чуда непорочного зачатия и иные фокусы, а кивают на атеистов: дескать, Вам оно надо – Вы и доказывайте / опровергайте, что хотите. А ведь этот критерий (бремя доказательства) налагает на заявителя ответственность за свои слова.
А вообще вызывает огорчение тот факт, что многие нынешние «интеллигенты» считают человека необразованным, если тот не знает Пушкина, и при этом совершенно не замечают и не считают нужным замечать недостатка у себя самих естественно-научных знаний, что может служить не меньшим доказательством их же собственной необразованности… Это я к тому, что не хотелось бы прочитать в Вашем ответе рассуждений только с позиции духовного познания. Не будем забывать о науке, благодаря которой в Вашем доме горит электрический свет, а слово «Интернет» не мифическая сказка о «волшебной почте»
Главный метод теиста – объяснение неизвестного промыслом Божиим. Иными словами, через другое неизвестное. На этой основе произрастают интересные «злаки». Скажем, взяв для примера книгу «Вера глазами физика (богословские заметки мыслителя «снизу-вверх»)» Джона Полкинхорна (физик, член Лондонского королевского общества, священник англиканской церкви), найдем примечательные строки об объяснении факта опустения гроба Иисуса Христа после его распятия: «Единственное заслуживающее доверия объяснение, почему гроб пуст, состоит в том, что Иисус действительно воскрес».
Представляете, у меня есть арбуз. И он лежит на столе.
Завтра я прихожу домой и не обнаруживаю его на месте.
Я его не ел. Домашние молчат.
При отсутствии каких остается только одно («единственное») «объяснение»: Вознесение Арбуза!

С такой аргументацией мы далеко уйдем!
И уж если о критериях отличия научного от ненаучного, то я Вам их приведу. Мне почему-то не лень вспомнить то, чему меня учили в школе и в вузе. А Вы скажите, что из нижеуказанного присуще теологии. А то у нас тут базар какой-то получается…

Научное знание обладает всеми следующими признаками:
Фальсифицируемость.
То есть опровержимость заявлений о чем-либо, поскольку ничто не является абсолютным.
В этой связи вера в Бога, с позиции религии не подлежащая опровержению, не может считаться научно обоснованной. Подобное явление называется субъективизмом, вызванным личными или иными желаниями и потребностями.
Логичность.
Доказательство всего должно быть строгим с позиции логики, корректным.
В этой связи вера в Бога подкрепляется далеко не всегда логичными конструкциями, вроде той, что я процитировал выше.
Объективность (всесторонний характер).
Достоверность утверждения возможна лишь при принятии к сведению максимально возможного объема информации разного рода. При этом противоречия и отрицательные сведения обязательны для проверки правильности.
Часто ли теологи прибегают к плодам развития генетики, математики, ОТО, синергетического (системного) анализа и пр.?
Воспроизводимость.
Иными словами, подтверждение факта аналогии (идентичного явления, события и т.п.), реализованного в природе или искусственным образом.
Откровение в карман не положишь… И в телескоп не увидишь…
Бремя доказательств.
Именно заявитель утверждения принимает на себя бремя доказательств оного.
Служители церкви почему-то не доказывают «факт» существования Бога, души, загробного мира, чуда непорочного зачатия и иные фокусы, а кивают на атеистов: дескать, Вам оно надо – Вы и доказывайте / опровергайте, что хотите. А ведь этот критерий (бремя доказательства) налагает на заявителя ответственность за свои слова.
А вообще вызывает огорчение тот факт, что многие нынешние «интеллигенты» считают человека необразованным, если тот не знает Пушкина, и при этом совершенно не замечают и не считают нужным замечать недостатка у себя самих естественно-научных знаний, что может служить не меньшим доказательством их же собственной необразованности… Это я к тому, что не хотелось бы прочитать в Вашем ответе рассуждений только с позиции духовного познания. Не будем забывать о науке, благодаря которой в Вашем доме горит электрический свет, а слово «Интернет» не мифическая сказка о «волшебной почте»

N.D.
Вижу страсти перерастают в спор апологета и скептика. А по сути что? Есть факт - православие. Что дает сегодня православие? Есть ли в самом православном течении присутствие того, что может утолить искания мятущегося духа человека?
Нет, я нисколько не умаляю значимость Вашего общения, но что взять мне, простому студенту из того, что неудобовразумительное есть? Вопрос истинности христианства или научности теологии - вопросы, о которые сломаны \"зубы\" не одного поколения и, это говоря без лишних фразеологизмов - есть вопрос личного выбора.
Но куда подеваться тому, кто не столь просвящен в способах и методах насыщения жажды по сверхрациональному? Почему сегодня (как впрочем и всегда)весь мир старается подвести понимание мира и мироощущение под восприятие через разум? Неужели технократы не испытывают того, что трудно определить терминологией научного мира?
Нет, я нисколько не умаляю значимость Вашего общения, но что взять мне, простому студенту из того, что неудобовразумительное есть? Вопрос истинности христианства или научности теологии - вопросы, о которые сломаны \"зубы\" не одного поколения и, это говоря без лишних фразеологизмов - есть вопрос личного выбора.
Но куда подеваться тому, кто не столь просвящен в способах и методах насыщения жажды по сверхрациональному? Почему сегодня (как впрочем и всегда)весь мир старается подвести понимание мира и мироощущение под восприятие через разум? Неужели технократы не испытывают того, что трудно определить терминологией научного мира?
правильный выбор-вот,что важно!


Оговорюсь, что хоть автор книги и не принадлежит РПЦ, сути это не меняет.
Как Вы говорите? Правильный выбор - это действительно важно!
Я выбираю Христа.
Slava писал(а):to N.D.
Диплом с "поплавком" предъявить, сынок? И-эх! Темнота!
И как это Вы додумались так банально уйти от ответа на поставленный вопрос о научности теологии?!
P.S. На этот вопрос можете также не отвечать… Дипломированным специалистам вроде Вас очень хорошо удается молчать с многозначительным выражением лица…
N.D.
Филип Янси
Slava
«Что я вижу?», - вопрошает Филип Янси и отвечает на свой же вопрос. А я вижу в героях его рассказа овец, не имеющих Пастыря, блуждающих слепых, по очереди водящих друг друга. При чтении заметок Янси явственно чувствуешь пустоту, царящую в жизни тех людей. Большинство из них, так уж сложилось, никогда не знало и никогда не узнает Церкви. В своей жизни они никогда не смогут опереться на столп истины. На земле они никогда не смогут иметь ту преизбыточествующую жизнь, которую принес людям Спаситель. Двигатель их существования – бесконечная тоска по бесконечно далекому Богу о котором они могут узнавать лишь из Писания и нравоучений. Вся жизнь этих несчастных – это непрестанное напряженное социальное служение и невозможность предвкушать радость Спасения. Их «церковь» не спасает, она содействует государственному социальному обеспечению на добровольных началах. Возможно, эти люди будут оправданы на Суде за такой опыт ада переживаемый ими вынужденно.
«Что я вижу?», - вопрошает Филип Янси и отвечает на свой же вопрос. А я вижу в героях его рассказа овец, не имеющих Пастыря, блуждающих слепых, по очереди водящих друг друга. При чтении заметок Янси явственно чувствуешь пустоту, царящую в жизни тех людей. Большинство из них, так уж сложилось, никогда не знало и никогда не узнает Церкви. В своей жизни они никогда не смогут опереться на столп истины. На земле они никогда не смогут иметь ту преизбыточествующую жизнь, которую принес людям Спаситель. Двигатель их существования – бесконечная тоска по бесконечно далекому Богу о котором они могут узнавать лишь из Писания и нравоучений. Вся жизнь этих несчастных – это непрестанное напряженное социальное служение и невозможность предвкушать радость Спасения. Их «церковь» не спасает, она содействует государственному социальному обеспечению на добровольных началах. Возможно, эти люди будут оправданы на Суде за такой опыт ада переживаемый ими вынужденно.
Ну вы и загнули мужики!!!
Да ну вы тут и загнули мужики.
Неужели религия в наше время может как-то повлият на власть, как например это было в древнем Египте или Ассирии?
Мне кажется в наш технический век - это просто нереально!
С другой стороны - куда деваться простому неудачнику, если не пойти в храм, поставить свечку, да помолится в уголке......
Все равно нужна какая-то религия.
Вот вопрос - КАКАЯ???!!
Неужели религия в наше время может как-то повлият на власть, как например это было в древнем Египте или Ассирии?
Мне кажется в наш технический век - это просто нереально!
С другой стороны - куда деваться простому неудачнику, если не пойти в храм, поставить свечку, да помолится в уголке......
Все равно нужна какая-то религия.
Вот вопрос - КАКАЯ???!!
Breaker
Египет и Ассирия – другие цивилизации, другая эпоха. Само собой разумеется, повторение пройденного - в этом смысле или близко к тому - нереально. Однако, думается, сегодня влияние религии (представляемой церковью) на светскую власть (политику) следует оценивать с позиции допустимого в гражданском обществе, конституционная власть в котором рассматривается как светская. А это налагает совершенно иные, нежели тысячелетия тому назад, ограничения. И позиции такого светского государства, которым провозглашена и Россия (конституционно), мне видятся многочисленные факты недопустимой интеграции светской власти и церковной (РПЦ) в наши дни, а отнюдь не в отдаленные века до нашей эры.
Примеры?..
Строительство Храма Христа Спасителя было субсидировано бюджетными средствами.
Церковь и поныне прибирает к рукам богатства музейного фонда и выдавливает работников, которые берегли долгими десятилетиями колоссальной важности ценности культуры и искусства, в другие помещения (часто совершенно неприсособленные для музеев и хранилищ), открывая в бывших музеях храмы.
В армию активно идут священники (не служить, естественно, а кадить кадилом!), а Минобороны спокойно взирает на то, что государственная (а государство-то светское, по идее) военная служба смешивается с вдыханием аромата ладана.
В гимне нашей страны звучат слова «…хранимая Богом…» (сейчас по этому факту Конституционный суд РФ рассматривает жалобу одного из атеистических объединений).
В ряде регионов введена школьная дисциплина Основы православной культуры.
Наличие серьезных проблем для «нетрадиционных» религиозных организаций в части перерегистрации. Подконтрольные государству СМИ то и дело покрикивают об опасности сект, под которые по их определению нередко попадают те, что серьезные специалисты называют «новыми религиозными движениями». И более того вызывает серьезное недоумение деятельность Методического совета по освещению религиозной тематики в СМИ (при поддержке профильного министерства), судя по которой, власть пытается контролировать журналистское сообщество (лучше бы общественный совет по этике ввели, подобный ряду общественных организаций Европы – в частности, Великобритании; наша Общественная палата – это не решение вопроса в силу ряда существенных недостатков ее организации и делегирования полномочий).
Существенные поблажки в части квот, налогов, сборов и пр. Тематика была поднята мною в другом форуме («Каковы реальные привилегии РПЦ?»). Однако пока – молчание. А жаль, думаю, кто-нибудь ведь наверняка может привести интересные примеры теневого и легитимизированного сотрудничества власти и церкви, не менее интересные, что известны мне…
Помимо того, что «безголовый» либерализм в отношениях с РПЦ моего родного государства нарушает принцип идеологического многообразия (ст. 13 Конституции РФ), светскости государства и равенства религиозных объединений (ст. 14), а также свободы совести (ст. 28), от оного страдает экономика страны. Коррупция, порождаемая системой отношений «РПЦ – госвласть – СМИ – общественное мнение», укрепляется взаимностью интересов первых двух (в лице РПЦ и политиков-чиновников) идеологического характера – что-то вроде PR-бригады или объединенного «избирательного блока». Бизнес теперь откупается еще и от заплывших жиром попов (часто был свидетелем чисто нечеловеческого неуважения к престарелым и инвалидам со стороны этих самых «в рясах»: они первые и без очереди попадают на приемы к руководителям предприятий, надменно проплывая мимо изможденных старостью или болезнями просителей действительно необходимой материальной помощи – при этом руководство бессильно протестовать: за попов, как ни парадоксально, общественное мнение, и главное – власть!).
Можно продолжать и далее…
Что касается нереальности расширения позиций церкви в техногенной цивилизации… Хотелось бы верить… Но пока что РПЦ успешно раздвигает и Интернет-пространство, а приспешники этой организации вовсю потеют над многочисленными проповедями он-лайн.
Да и, строго говоря, не технология противодействует мифологизации сознания. Это безосновательное утверждение! Детеологизация мира – это продукт интеллекта (создающего технологию), а не инструмента (как та технология используется потребителем, часто далеким от интеллекта создателя этой технологии). Технология – это возможный признак (однако, как говориться в вузовскомкурсе матанализа, «необходимый, но не достаточный») функционирования определенной социальной парадигмы, и только.
Все равно нужна какая-то религия.
Это очень емкий вопрос! Именно вопрос, - философски подходя к Вашим словам…
Нужна ли?..
Необходима ли?..
Обязательна ли?..
И какая?..
И почему?..
Не для банального ли удовлетворения потребностей?..
Не как услуга ли?..
И т.д., и т.п.
Хотелось бы обсудить это с Вами. Что скажете на эти краткие вопросы?..
Slava
А что же наш дипломированный специалист и знаток псевдомудрых побасенок вроде той, что начертал Янси?!
Все также угрюмо промолчит, как и в случае с нашим с ним спором о ненаучности / научности теологии?! По поводу последней ответа жду по-прежнему… Если зря, будем считать, что счет «1:0» в мою пользу… 
Египет и Ассирия – другие цивилизации, другая эпоха. Само собой разумеется, повторение пройденного - в этом смысле или близко к тому - нереально. Однако, думается, сегодня влияние религии (представляемой церковью) на светскую власть (политику) следует оценивать с позиции допустимого в гражданском обществе, конституционная власть в котором рассматривается как светская. А это налагает совершенно иные, нежели тысячелетия тому назад, ограничения. И позиции такого светского государства, которым провозглашена и Россия (конституционно), мне видятся многочисленные факты недопустимой интеграции светской власти и церковной (РПЦ) в наши дни, а отнюдь не в отдаленные века до нашей эры.
Примеры?..
Строительство Храма Христа Спасителя было субсидировано бюджетными средствами.
Церковь и поныне прибирает к рукам богатства музейного фонда и выдавливает работников, которые берегли долгими десятилетиями колоссальной важности ценности культуры и искусства, в другие помещения (часто совершенно неприсособленные для музеев и хранилищ), открывая в бывших музеях храмы.
В армию активно идут священники (не служить, естественно, а кадить кадилом!), а Минобороны спокойно взирает на то, что государственная (а государство-то светское, по идее) военная служба смешивается с вдыханием аромата ладана.
В гимне нашей страны звучат слова «…хранимая Богом…» (сейчас по этому факту Конституционный суд РФ рассматривает жалобу одного из атеистических объединений).
В ряде регионов введена школьная дисциплина Основы православной культуры.
Наличие серьезных проблем для «нетрадиционных» религиозных организаций в части перерегистрации. Подконтрольные государству СМИ то и дело покрикивают об опасности сект, под которые по их определению нередко попадают те, что серьезные специалисты называют «новыми религиозными движениями». И более того вызывает серьезное недоумение деятельность Методического совета по освещению религиозной тематики в СМИ (при поддержке профильного министерства), судя по которой, власть пытается контролировать журналистское сообщество (лучше бы общественный совет по этике ввели, подобный ряду общественных организаций Европы – в частности, Великобритании; наша Общественная палата – это не решение вопроса в силу ряда существенных недостатков ее организации и делегирования полномочий).
Существенные поблажки в части квот, налогов, сборов и пр. Тематика была поднята мною в другом форуме («Каковы реальные привилегии РПЦ?»). Однако пока – молчание. А жаль, думаю, кто-нибудь ведь наверняка может привести интересные примеры теневого и легитимизированного сотрудничества власти и церкви, не менее интересные, что известны мне…
Помимо того, что «безголовый» либерализм в отношениях с РПЦ моего родного государства нарушает принцип идеологического многообразия (ст. 13 Конституции РФ), светскости государства и равенства религиозных объединений (ст. 14), а также свободы совести (ст. 28), от оного страдает экономика страны. Коррупция, порождаемая системой отношений «РПЦ – госвласть – СМИ – общественное мнение», укрепляется взаимностью интересов первых двух (в лице РПЦ и политиков-чиновников) идеологического характера – что-то вроде PR-бригады или объединенного «избирательного блока». Бизнес теперь откупается еще и от заплывших жиром попов (часто был свидетелем чисто нечеловеческого неуважения к престарелым и инвалидам со стороны этих самых «в рясах»: они первые и без очереди попадают на приемы к руководителям предприятий, надменно проплывая мимо изможденных старостью или болезнями просителей действительно необходимой материальной помощи – при этом руководство бессильно протестовать: за попов, как ни парадоксально, общественное мнение, и главное – власть!).
Можно продолжать и далее…
Что касается нереальности расширения позиций церкви в техногенной цивилизации… Хотелось бы верить… Но пока что РПЦ успешно раздвигает и Интернет-пространство, а приспешники этой организации вовсю потеют над многочисленными проповедями он-лайн.
Да и, строго говоря, не технология противодействует мифологизации сознания. Это безосновательное утверждение! Детеологизация мира – это продукт интеллекта (создающего технологию), а не инструмента (как та технология используется потребителем, часто далеким от интеллекта создателя этой технологии). Технология – это возможный признак (однако, как говориться в вузовскомкурсе матанализа, «необходимый, но не достаточный») функционирования определенной социальной парадигмы, и только.
Все равно нужна какая-то религия.
Это очень емкий вопрос! Именно вопрос, - философски подходя к Вашим словам…
Нужна ли?..
Необходима ли?..
Обязательна ли?..
И какая?..
И почему?..
Не для банального ли удовлетворения потребностей?..
Не как услуга ли?..
И т.д., и т.п.
Хотелось бы обсудить это с Вами. Что скажете на эти краткие вопросы?..

Slava
А что же наш дипломированный специалист и знаток псевдомудрых побасенок вроде той, что начертал Янси?!


N.D.
Ребят тема ваша интересна, но для человека из глубинки это слишком сложно. Где мне найти бога и в какой религии .Например я был в нашем городе в монастыре, не жил ,а искал веру. Там я повстречал священника с нетрадиционной ориентацией, т.е. он предлагал мне «поженится» и это не шутка .После этого мне вообще заходить в церковь не хочется. Было что и в церковь бабулька не пустила , типа я полы помыла и туда нельзя.
Где же бог? Только попроще.
Где же бог? Только попроще.
Да у нас пока религия переплетена в государстве
Net Dogg писал(а): Строительство Храма Христа Спасителя было субсидировано бюджетными средствами.
Церковь и поныне прибирает к рукам богатства музейного фонда и выдавливает работников, которые берегли долгими десятилетиями колоссальной важности ценности культуры и искусства, в другие помещения (часто совершенно неприсособленные для музеев и хранилищ), открывая в бывших музеях храмы.
Да с этим я согласен, что пока конституция (о раздельности церкви и государства) только на бумаге.
Но меня волнует вопрос: что выбрать на фоне всего многообразия религий в нашей стране?
Вот бабка моя была православной, мама сейчас баптистка. Друг совсем к жидам подался (ходит в синагогу).
Я понимаю, что мне еще рано задумываться куда пойти в воскресенье. Итак дел по уши.
Но что посоветовать своим друзьям?
Веселый я парень, да?
Re: Да у нас пока религия переплетена в государстве
Breaker писал(а):Но что посоветовать своим друзьям?
Что угодно, только не в церковь ходить!
Морально здоровым и состоявшимся людям там нечего делать.
В мире и без церкви много мест для уединения и (или) созидания.
N.D.
Прежде всего знайте, что в последние дни явятся наглые ругатели, поступающие по собственным своим похотям и говорящие: «где обетование пришествия Его? Ибо с тех пор, как стали умирать отцы, от начала творения, все остается также». (2Пет. 3, 3 и далее – эпиграф для сомневающихся)
Дорогой Net Dogg
Дело в том, что влияние Церкви на светскую власть в современной России нельзя адекватно описать понятием «клирекализм». Государство формируется обществом как выражение религиозных устремлений народа. Оно в принципе не может быть светским. Тем более, абсолютно секуляризованным. То, что делают иерархи РПЦ на современном этапе, это не узурпация власти. Это попытка реанимировать христианскую память русского народа. Вам трудно понять, но пресвитерами и епископами движет не сребролюбие (исключения здесь редкость), а сознание ответственности перед Богом за вверенные человеческие души. Просто действовать приходится с учетом реалий.
А вот некоторые поборники либерализма никак не желают замечать очевидных фактов общественно- политической жизни. Избирательность исторической памяти и внимания к феноменам действительности зачастую просто обескураживает.
Подавляющее большинство жителей России считают себя верующими. Более того, большинство верующих объективируют свою религиозность, как принадлежнотсь к РПЦ. Очевидно, что все эти граждане России вправе ожидать от своего родного государства как минимум терпимости, такой политики, при которой оно не будет создавать препятствий для исповедания людьми свой веры. У нас не некая религиозная организация стремиться встать поближе к власти, у нас верующий народ, интересы которого, как мне кажется, государство должно обслуживать.
Верующие граждане, как заказчики образования, так же наверняка захотят обеспечить своим детям соответствующее своей вере обучение и воспитание. Как в этой ситуации должна вести себя государственная школа? Как бы там ни было, светскость государства (системы образования и т. д.) вовсе не подразумевает атеизма, как его основополагающего принципа. Светскость подразумевает финансовую и административную независимость государства от любых религиозных организаций, только и всего. Вместе с тем, в действующем ныне законе «О свободе совести...», довольно четко оговорена особая роль РПЦ в становлении и истории российского государства. Исходя из этого и строятся у нас взаимоотношения между государством и Церковью, а так же прочими религиозными объединениями. Лояльность государства по отношению к РПЦ временами может выглядеть чрезмерной, но и этому есть свои причины – например, комплекс вины, обусловленный небезызвестными событиями прошлого века.
Ни атеизм, ни «новые религиозные движения», не могут расчитывать на признание государством их равноценности РПЦ. Либо в силу величины творческого потенциала (атеизм), либо в силу конфликта с нормами общественной морали («новые религиозные движения»). Религиозные движения, угрожающие национальной безопасности, естественно, не смогут получить и признания. Никакой дискриминации в этом нет. Принцип равенства так же сохраняется.
Еще вопросы?
Дорогой Net Dogg
Дело в том, что влияние Церкви на светскую власть в современной России нельзя адекватно описать понятием «клирекализм». Государство формируется обществом как выражение религиозных устремлений народа. Оно в принципе не может быть светским. Тем более, абсолютно секуляризованным. То, что делают иерархи РПЦ на современном этапе, это не узурпация власти. Это попытка реанимировать христианскую память русского народа. Вам трудно понять, но пресвитерами и епископами движет не сребролюбие (исключения здесь редкость), а сознание ответственности перед Богом за вверенные человеческие души. Просто действовать приходится с учетом реалий.
А вот некоторые поборники либерализма никак не желают замечать очевидных фактов общественно- политической жизни. Избирательность исторической памяти и внимания к феноменам действительности зачастую просто обескураживает.
Подавляющее большинство жителей России считают себя верующими. Более того, большинство верующих объективируют свою религиозность, как принадлежнотсь к РПЦ. Очевидно, что все эти граждане России вправе ожидать от своего родного государства как минимум терпимости, такой политики, при которой оно не будет создавать препятствий для исповедания людьми свой веры. У нас не некая религиозная организация стремиться встать поближе к власти, у нас верующий народ, интересы которого, как мне кажется, государство должно обслуживать.
Верующие граждане, как заказчики образования, так же наверняка захотят обеспечить своим детям соответствующее своей вере обучение и воспитание. Как в этой ситуации должна вести себя государственная школа? Как бы там ни было, светскость государства (системы образования и т. д.) вовсе не подразумевает атеизма, как его основополагающего принципа. Светскость подразумевает финансовую и административную независимость государства от любых религиозных организаций, только и всего. Вместе с тем, в действующем ныне законе «О свободе совести...», довольно четко оговорена особая роль РПЦ в становлении и истории российского государства. Исходя из этого и строятся у нас взаимоотношения между государством и Церковью, а так же прочими религиозными объединениями. Лояльность государства по отношению к РПЦ временами может выглядеть чрезмерной, но и этому есть свои причины – например, комплекс вины, обусловленный небезызвестными событиями прошлого века.
Ни атеизм, ни «новые религиозные движения», не могут расчитывать на признание государством их равноценности РПЦ. Либо в силу величины творческого потенциала (атеизм), либо в силу конфликта с нормами общественной морали («новые религиозные движения»). Религиозные движения, угрожающие национальной безопасности, естественно, не смогут получить и признания. Никакой дискриминации в этом нет. Принцип равенства так же сохраняется.
Еще вопросы?
Re: Да у нас пока религия переплетена в государстве
Net Dogg писал(а): Что угодно, только не в церковь ходить!
Морально здоровым и состоявшимся людям там нечего делать.
В мире и без церкви много мест для уединения и (или) созидания.
Пока одни лозунги, или необоснованные обвинения. Хотелось бы аргументов.
- back slash
- Гость RZN.info
- Сообщения: 31
- Зарегистрирован: 17 ноя 2005, 11:54
- Откуда: ussr
back slash писал(а):у меня такое ощущение, что здесь пишет один человек.
что-то вроде агитки.
товарищ. не нужно так агитировать идти в Храм. нельзя. есть понятие свободы совести. кому это нужно придёт сам. кому нет — нет.
точно подметил........все вы тут заодно....

Ну ладно, шутки в сторону; скажите мне дельное что-нибудь: есть правда в православии, католичестве или протестантизме?
правильный выбор-вот,что важно!
Вернуться в «Религия, конфессии»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя