Вместе разбираем враньё об Украине

[ivanes]

У Боинга есть система оповещения пилота работы РЛС? СВЧ - приемник?

[Raider]

А тут никаких разговоров

ну да.7000 поражающих элементов кого хошь заткнут...включая пассажиров.

[ivanes]

Хотите я покажу вам, как на самом деле установка «Бук» могла попасть к ополченцам? В Донецке, Луганске. На самом деле, она могла таким же образом оказаться хоть в Нью-Йорке, хоть в Милане, да хоть на Луне.
Антон Лядов, ведущий «России 24».
https://tjournal.ru/35230-vedushii-ross ... edovatelei

[ivanes]

У следствия будет лишь короткая 45-секундная запись попытки экипажа связаться с диспетчером во время падения самолета с 11 километровой высоты и мелкие обломки, плавающие на поверхности моря.
И нам дали запись последних минут жизни экипажа. И там слышен шум самолета, и кто-то вскрикнул, нам кажется, что это наш вскрикнул: "Куда попала?" - рассказывает Любовь Алексеева, вдова члена экипажа ту-154 Виктора Алексеева.
http://www.1tv.ru/news/2016/10/04/31127 ... inskih_pvo

[ivanes]

Боевая часть РЗК С-200 весом около 200кг. осколочно-фугасная с готовыми поражающими элементами - 37 тыс. штук весом 3-5г.
https://topwar.ru/29431-zenitnyy-raketn ... s-200.html

7000 поражающих элементов кого хошь заткнут...включая пассажиров.
Raider чуть выше кол-во поражающих элементов С-200 и еще выше 45-минутная запись разговора экипажа ТУ-154 в 2001г

[Raider]

она могла таким же образом оказаться хоть в Нью-Йорке, хоть в Милане, да хоть на Луне.
Антон Лядов, ведущий «России 24».

забыл добавить Антон Лядов-это зам главного редактора КиселяТВ??!! а с помощью фотошопа размах крыльев Боинга составил 2 км?!

[Raider]

Хотите я покажу вам, как на самом деле установка «Бук» могла попасть к ополченцам? В Донецке, Луганске. На самом деле, она могла таким же образом оказаться хоть в Нью-Йорке, хоть в Милане, да хоть на Луне.
Антон Лядов, ведущий «России 24».
https://tjournal.ru/35230-vedushii-ross ... edovatelei

отсюда вычитал? http://www.globalresearch.ca/the-mh-17- ... ia/5481803

[ivanes]

Raider
Не умеете пользоваться ссылкой?
Кто этот журналист,мне плевать. Фото шоп скоро сделаю. Совмещу императора и посетителя Эрмитажа. Оба фото имею.

[ivanes]

вы утверждали,что не мог экипаж ТУ-154 вести переговоры. Вам показал.
Вы утверждаете,что Бук привезли из Курска. Теперь по карте определите расстояние от места дислокации Бука до места выстрела. Сколько надо времени и как незаметно Бук привезти и вывезти?

[Шварц]

... Фото шоп скоро сделаю. Совмещу императора и посетителя Эрмитажа. Оба фото имею.

О как... освоили новую программу? Лицензия есть?

[Schreibikus]

Нет, ибо не располагаю. Но коль такую информацию предоставил производитель этих самых ракет, то видимо такая информация есть…

ГАИшники при расследовании ДТП информацию о скорости ТС в момент инцидента не у ВАЗ'а часом запрашивают?

Именно запрашивать, не запрашивают. Но данными предоставленными в том числе и ВАЗом пользуются. Иначе откуда они возьмут данные по характеру повреждений при разных скоростях и углах встречи. Или я вас чего-то не понял.

Кстати, Вас не смущает, что в красочном десятимилионнодолларовом натурном «экскременте» «А.-А». как бы не были учтены взаимные скорости ракеты и самолета?

Не смущает. Очень часто эксперимент уже по-умолчанию предполагает определенные допущения. Просто нужно знать на что эти допущения влияют и соответственно учитывать в выводах.

Которые, как Вы же сами заметили довольно значительны и составляют величину порядка 1000 м/с, что примерно половина от скорости разлета поражающих элементов БЧ (данные взяты отсюда, р.15). В этом же источнике пытливый ум найдет и то, откуда в итоге взялась скорость 730 м/с.

Вроде бы как говорят, Антей скомбинировал результаты натурных экспериментов и компьютерного моделирования из чего уже и делал вывод о направлении "скальпеля" по отношению к оси ракеты в динамике. 14 миллионов комбинаций компьютер там еще каких-то перебирал. Как рассчитывали не скажу, не знаю. Но вот что заметил. При подрыве ракеты в соответствующем эксперименте отверстия в основном легли сзади отметины от взрыва https://www.youtube.com/watch?v=enDdgpIdH9A время 6:13. Т.е. осколки летят не строго перпендикулярно, а с довольно большим отклонением назад. А вот голландцы в документе, на который вы ссылаетесь, считают что в статике fragment edjection полетят практически перпендикулярно (design II).
Как определили скорость ракеты нифига не понял, даже принцип не понял. Может потом, будет время поплотнее поразбираюсь, ну, или вы любезно намекнете.

[Raider]

Очень часто эксперимент уже по-умолчанию предполагает определенные допущения.

ну да..у представителей концерна ПВО “Алмаз-Антей” есть очень серьёзная причина демонстрировать во время своих презентаций только повреждения на левой стороне кокпита и тщательно избегать внимания к повреждениям правой половины крыши кокпита. Именно эти вмятины от рикошетов, совершенно не укладывающиеся в модель, предложенную расследованию “Алмаз-Антеем” и послужили главной причиной того, что эта модель была отвергнута комиссией.

[Schreibikus]

Именно эти вмятины от рикошетов, совершенно не укладывающиеся в модель, предложенную расследованию “Алмаз-Антеем” и послужили главной причиной того, что эта модель была отвергнута комиссией.

Замечательно, вы уже второй кто про эти вмятины говорит. Может станете первым кто ответит про какие конкретно рикошеты идет речь?

А вообще логика интересная. Находят труп. У него в спине дырка от пули. Один говорит: "стреляли сзади". Второй: "нифига, у него царапина на лбу, которую ваша версия совершенно не объясняет".

[Walker]

Именно эти вмятины от рикошетов…

Замечательно, вы уже второй кто про эти вмятины говорит. Может станете первым кто ответит про какие конкретно рикошеты идет речь?
А вообще логика интересная. Находят труп. У него в спине дырка от пули. Один говорит: "стреляли сзади". Второй: "нифига, у него царапина на лбу, которую ваша версия совершенно не объясняет".

Рикошеты образуются, когда направление вектора скорости движущегося тела в точке соприкосновения с поверхностью составляет угол, значение которого меньше некоторого критического значения. При этом возникающих в точке контакта сил недостаточно для образования дырки и движущееся тело отскакивает (рикошетит) от поврехности, оставляя вмятину (царапину), вытянутую в направлении движения тела . Ваша аналогия с дыркой от пули совершенно в данном случае совершенно неприменима, так как все поражающие элементыимели траектории, направленные практически радиально от оси заряда. При этом часть поражающих элементов «чиркнула» по поверхности не пробив ее, а оставив вытянутую вдоль направления полета вмятину.
См. здесь, p.19 fig.19, p.24 fig.27, p.26 fig.28 и схему, по которой определены в первом приближении положение точки разлета поражающих элементов БЧ ракеты — p.28 fig.31

[Raider]

А вообще логика интересная.

несомненно..вам в третий раз говорят что Алмаз-Антей не показывает повреждения правой половины крыши кокпита, то ли сознательно то ли...а вы про каких то жмуриков с царапинами примеры приводите...зачем заводить дискуссию...просто скажите-комиссия в Нидерландах врет.

[ФрекенСнорк]

Находят труп. У него в спине дырка от пули. Один говорит: "стреляли сзади". Второй: "нифига, у него царапина на лбу, которую ваша версия совершенно не объясняет".

о, и мои пять шекелей троллинга. если именно что на спине дырка от пули, почему не показать всем царапину на лбу, сказав, что вот заключение эксперта, что это- посмертная рана.
или это- не царапина? или не посмертная? или еще что?

[Schreibikus]

При этом часть поражающих элементов «чиркнула» по поверхности не пробив ее, а оставив вытянутую вдоль направления полета вмятину.
См. здесь, p.19 fig.19, p.24 fig.27, p.26 fig.28 и схему, по которой определены в первом приближении положение точки разлета поражающих элементов БЧ ракеты — p.28 fig.31

Думаю, понял про что вы говорите. Вот тоже попытался изобразить траектории частиц сделавших эти отметины:

Красным отметил направление тех частиц, которые разломили кабину и также оставили 2-е длинных царапины.
Синим обозначил направление довольно многочисленных мелких царапин (одна из них не очень соответствует направлению остальных).
Зеленым обозначены две здоровых борозды. Причем они не расходятся от предполагаемой точки взрыва, а наоборот сходятся.
Красной линией на верхнем рисунке примерно обозначил линию отлома кабины.

Вот из этого я не понимаю, как голландцы, ну и вы, раз на них в этом ссылаетесь, делаете вывод о направлении полета ракеты. Тут, если принять все эти отметки следами от разлета осколков при взрыве, даже место самого взрыва не понятно. Также понимаю, что кабина не плоская, поэтому в объеме будет немного иначе, но ,пиии, не настолько же.

А вот логику Алмаз-Антея я понимаю. Они отбросили все мелкие царапины, но отметили направление тех которые в итоге привели к отрыву кабины. На что как-бы и направлено действие ракеты, посредством разлета специальных поражающих элементов, которые должны иметь самые высокие энергии по сравнению с остальным мусором, образующимся при взрыве. Зная направление разлета ПЭ, образующего "скальпель", зная линии повреждений и было установлено направление полета ракеты. По-моему, все относительно просто и логично.

[Schreibikus]

просто скажите-комиссия в Нидерландах врет.

Не скажу. Я не знаю врет она, добросовестно заблуждается или говорит чистую правду. Я вообще мало чему просто так вот верю. Даже собственным глазам.
А вы этой комиссии верите? Если да, то почему?

[Walker]

При этом часть поражающих элементов «чиркнула» по поверхности не пробив ее, а оставив вытянутую вдоль направления полета вмятину.
См. здесь, p.19 fig.19, p.24 fig.27, p.26 fig.28 и схему, по которой определены в первом приближении положение точки разлета поражающих элементов БЧ ракеты — p.28 fig.31

Думаю, понял про что вы говорите. Вот тоже попытался изобразить траектории частиц сделавших эти отметины:
…
Красным отметил направление тех частиц, которые разломили кабину и также оставили 2-е длинных царапины.
Синим обозначил направление довольно многочисленных мелких царапин (одна из них не очень соответствует направлению остальных).
Зеленым обозначены две здоровых борозды. Причем они не расходятся от предполагаемой точки взрыва, а наоборот сходятся.
Красной линией на верхнем рисунке примерно обозначил линию отлома кабины.

К отрыву кабины, наш дорогой друг, как и к разрушению остальной части планера, приводят вызванныее воздействием как поражающих элементов БЧ, так и избыточного давления на фронте ударной волны:
1. Изменение формы обтекаемого воздушным потоком тела и как следствие этого, резкое увеличение нагрузки на силовые элементы конструкции планера от встречного потока воздуха;
2. Нарушение целостности (формы) отдельных элементов силовой части конструкции, приводящее к перераспределению нагрузки и лавинообразному нарастанию деформации и в конечном итоге разрушению неповрежденных элементов в течение нескольких секунд после первичного воздействия

Ваш эксперимент, в котором вы героически по одной фотографии пытались построить пространственную картину, достоин того, чтобы стать в один ряд с выдающимся экспериментом по натягиванию совы на глобус. Но увы! голландцы Вас опередили: здесь, p.133 fig.50
Впрочем, даже Ваша полуслепая сова тремя красными линиями против восьми синих задает весовой коэффициент цене версии от «производителя». К Вашему сведению, масса поражающего элемента менее 10 граммов, поэтому борозда от него, если не образовалась дырка, достаточно мелкая, а не «две здоровых борозды», поэтому и я понимаю «логику» «Алмаз-Антея»:

…Они отбросили все мелкие царапины, но отметили направление тех которые в итоге привели к отрыву кабины …

хотя как раз мелкие-то царапины и есть следы воздействия срикошетивших поражающих элеметов БЧ, а крупные повреждения образовались уже позже, в ходе разрушения конструкции планера или при ударе о поверхность земли.

P.S. Что-то Вы еще про вдавленную ударной волной обшивку (там же, p.134 fig.51) молчите, словно «Алмаз-Антей» на допросе.

[Raider]

А вы этой комиссии верите? Если да, то почему?

Да. я верю всем европейским судам. Ибо наше "басманное" правосудие веру в российские суды утратило... у нас проще посадить за мешок комбикорма, чем сердюкова с васильевой..