Новый сайт

[kashey]

Victoria писала:
Вы свои сообщения на форуме вдумчиво читали? Там так много ошибок и опечаток, что за ними теряется Ваша научная мысль =)
Ученый, если он настоящий ученый, прежде всего грамотно и доступно излагает свои мысли.
------------------------------------------------------
Я знаю,что есть опечатки и возможно где-то неграмотно излакаю мысль. Когда напишу диссертацию, приглашу Вас её редактировать.

[kashey]

UNCLE1911 писал:

В "анекдотах" идет серьезный базар насчет конопли, не с нее ли их прет на открытия века?
---------------------------------------
Нет не с неё.
У Вас есть более конкретные возражения?

[kashey]

DS писал:

kashey
А где можно вашей диссертацией насладиться? Она проверена, надеюсь?
-------------------------------------------------------
Диссертацию не писал. Но если бы написал, то она была бы проверенной. И я ничего не имел бы против, чтобы её и дальше проверяли - я не против критики.
Сейчас могу лишь предложить свои статьи на моём сайте.

[DS]

Диссертацию не писал. Но если бы написал, то она была бы проверенной.

Вот так сюрприз!
А как вы относитесь, например, к инструкторам в автошколе, не имеющим водительского удостоверения? Но, если бы они учились, они бы точно его получили?
Или к врачу, не имеющему диплома о высшем образовании?

[Vortex]

Сейчас могу лишь предложить свои статьи на моём сайте.

А статьи проверены?

[Antikiller]

Antikiller.
Нашёл другие формулы:
E=mc²=m0/sqrt(1-(v/c)²),
Формула Циолковского для реактивного движения:
m0/m=exp(v/vотн), где vотн – относительная скорость истечения газов. У современных ракет на химическом топливе в пределах 10 км/с
m0 – начальная масса ракеты.
v – скорость ракеты.
Для релятивистского случая:
m0/m=((1+v/c)/(1-v/c))^(c/2vотн)
Релятивистскую формулу имеет смысл применять при скоростях выше c/5.
Vотн – также должно иметь высокую скорость (чтобы начальная масса была малой).

Antikiller писал(а):
1.Энергия покоя не вносит никакого вклада в уравнения движения, поэтому в классике нет никакой возможности как-либо её учесть.
2. формула (E/c)^2-p^2=(m0c)^2 даёт количественное соотношение для процессов, в которых масса переходит в энергию (как, например, в ядерных реакциях). В ньютоновской механике масса не переходит в энергию, поэтому энергия покоя не проявляет себя и в этом случае.
Я согласен, в классике энергия покоя не учитывается. Однако вклад в уравнение движения она всёже вносит, только при очень больших скоростях ( в энергию покоя входит начальная масса, которая входит в уравнение для движения в релятивистском случае).

Уважаемый, приди в себя, все-таки. У тебя же и калькулятор наверно есть при себе и интернет...
Посчитай:
С=300 000 км/с ----> С/5=60 000 км/с
Ну скажи ты мне, писатель-фантаст, какие корабли у нас летают с такой скоростью?

P.S.
Прежде, чем глядеть в формулу, физический смысл хотя-бы надо осмысливать...

[kashey]

Я не говорил, что у нас есть такие корабли.
Я даже не говорил, что их можно или нельзя создать.

[kashey]

Victoria, Вы, кстати, как считаете, Microsoft office всегда находит ошибки?

[kashey]

Vortex писал(а):
А статьи проверены?
-----------------------------------
Не все.
По решению уравнений, там есть ошибка, но позже я её исправил (на сайте она осталась), граматика там никакая - я сразу придумывал решение, по ходу; уравнения не доредактировал.
По вопросу "почему небо чёроне" есть противоречие с физикой. Но я не знаю другово объяснения, которое было бы полностью удовлетворительным.
Про пирамиды и волнолёт на проверку отдавал.

[Antikiller]

kashey, слушай, а вечняк третьего рода не пробывал собирать?

[kashey]

Что такое вечняк третьего рода?

[kashey]

DS писал(а):

А как вы относитесь, например, к инструкторам в автошколе, не имеющим водительского удостоверения? Но, если бы они учились, они бы точно его получили?
Или к врачу, не имеющему диплома о высшем образовании?
----------------------------------------------------------------
Отрицательно, но проверить диплом врача не сумею, т.к. не изучал данную специальность.
Проверить инструктора так же не смог бы.

[Antikiller]

Что такое вечняк третьего рода?

Вот http://yandex.ru/yandsearch?clid=9582&text=%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C+%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B3%D0%BE+%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0

[kashey]

Целых два, но надо проверить.

[kashey]

Antikiller,
Мой вечный двигатель- это теорема Ферма.

[Antikiller]

kashey, и его уже тоже сделали http://www.lenta.ru/news/2005/08/23/fermat/

[DS]

Отрицательно, но проверить диплом врача не сумею, т.к. не изучал данную специальность.Проверить инструктора так же не смог бы.

Отлично. А как вы относитесь к желающим проверять работы соискателей научных степеней, не имеющим таковых?

[Antikiller]

Ему уже давно сказали, что толку от его проверок не будет никаких. Ну прочитал, ну увидел фонарь, ну и что? Ну а теперь докажи тому, кто этот фонарь вложил, что это его фонарь, а не эмпирика! Или попробуй организовать собрание в ВАКе по этому поводу. Проще взять и отписать соответствующую статью в соответствующем журнале с уже своими результатами на этот счет и доказать, что именно твои результаты правильные!

P.S. На любую силу всегда найдется другая сила...

[kashey]

Antikiller писал:

kashey, и его уже тоже сделали http://www.lenta.ru/news/2005/08/23/fermat/
-------------------------------------
Дата уж больно древняя (2005 год)

[kashey]

DS писал:

kashey писал(а):
Отрицательно, но проверить диплом врача не сумею, т.к. не изучал данную специальность.Проверить инструктора так же не смог бы.
Отлично. А как вы относитесь к желающим проверять работы соискателей научных степеней, не имеющим таковых?
----------------------------------------------
Насчёт проверки не имею ничего против, тем более если будет дискусия.
Кроме того я при проверке обращаю внимание на конкретные вопросы.
Кроме того важна не степень (кстати, степень я имею), а реальные знания.
Наконец Вы же знаете сколько бывает у преподавателя студентов - проверять работы всегда легче.