Закрытие ДВК

[Трофимыч]

Статья из Комсомолки (спасибо добрым людям с нашего форума).
Обращает внимание, что впервые руководство ДВК названо БЫВШИМ!(А это вполне может быть правдой) Но если руководство бывшее, то есть не имеет в настоящее время юридически никакого отношения к ДВК, то нет никакого смысла спрашивать и слушать это руководство- его слова ничего не значат и не являются обязательными. Но на то она и жёлтая газетёнка...

[Sergey2b]

Читайте более серьёзную статью на главной странице Доктрины62 "Ау! Борцы с коррупцией! Получите "клиента"!"

Ну так дайте ссылку на эту статью!

[osa]

Трофимыч, Вы удивляетесь - почему такая тишина в конфликте с ДВК?
Вот, прочитали статью в Комсомолке. Отыскали счастливицу, которой вернули АЖ ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ.
Эта статья имеет юридическое значение. Впервые зафиксирован факт выдачи денег в нарушение порядка, установленного ст. 64 ГК РФ. (За сведения в статье всё же кто-то отвечает).
Кроме того, что я информирую всех о законодательной базе и о порядке её применения, я практически действую в интересах одного человека, который заказал мои услуги. Мои действия в его интересах разнятся с действиями остальных пострадавших. Но и они могли бы действовать эффективно.
Допустим, что изначально адвокаты не желали ломать голову и поступили самым простым способом в большинстве своём. Но я выложил очень много информации по юридической ситуации. Из этой информации юрист может почерпнуть в десять раз больше, чем простой читатель.
А теперь внимание! Допустим, ноябрьским выгодно потерпеть полгода и их юристы не заинтересованы восстановить законность выплат в порядке ст. 64 ГК РФ. Но остальные ничего уже не дождутся. Это точно. Так почему их юристы не принимают мер к остановке разбазаривание денег? Это ведь просто сделать - заявить прокурору, либо сразу в суд о незаконности действий ликвидатора.
Я полагаю, что юристы просто не привлечены к проблеме. Ольга писала - я готова заплатить, но только после получения своих денег. Но как она их получит, если не проводить РАБОТУ по их грамотному истребованию? Не знаю, сколько денег должны Ольге, но уже лично знаком с держателем векселей на три миллиона рублей. И у него такая же позиция, как у Ольги.
Я уверен, что мой клиент вернёт свои деньги. Я порекомендовал ещё одному пострадавшему из Москвы, который готов финансировать работу по возврату, знающего юриста. И он вернёт свои деньги. А тем, у кого не осталось средств на это мероприятие - остаётся лишь посочувствовать... Так в тишине и дождутся ПРЕКРАЩЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ (понимают ли они значение этого юридического термина?)
Да, в конце-концов шум поднимется. Незаконность всего происходящего раскроется (хотя бы и моими усилиями). Но денег-то уже не будет! И из казны истребовать - тоже без адвоката не получится. Причём - не каждый адвокат верит в подобный метод возврата денег. Да и доказательной базой надо обладать к этому моменту, которая образуется в момент прямого истребования долга.
Короче говоря - тишина, потому, что борьба действительно никем не ведётся.
Если ликвидатор позволяет себе фразу: "Не надо долбить дверь на Сенной, надо просто набраться терпения и ждать",- то можно сделать вывод о том, что "кидалы" уверовали в бестолковость стада, которым ОНИ продолжают управлять, а не грамотные юристы.

[Ollga]

Виктор Васильевич, я готова на любую РАБОТУ, чтобы вернуть свои деньги. Я просто не знаю, что мне нужно делать. Адвокаты говорят: "Заключайте мировое соглашение". Я заключила.

[osa]

Ollga, РАБОТАТЬ должны не Вы, а нанятый СПЕЦИАЛИСТ.
А ваша роль не должна заключаться лишь в том, чтобы исполнять распоряжения адвокатов. Я ведь не просто рекомендую заключать мировое соглашение. Я ведь разъясняю - ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО. Вы должны понимать, что делает Ваш адвокат, а он обязан Вам разъяснять свои планы, прежде, чем действовать. Вот теперь и принесите своим адвокатам утверждённые мировые соглашения и спросите - куда их засунуть?

[Ollga]

Чтобы нанять специалиста, нужны деньги, а у меня их нет!

[alexR]

Чтобы нанять специалиста, нужно быть самому специалистом, это относиться нетолько к адвокатам. У нас страна богата гениями, а не профессионалами.

[Трофимыч]

По просьбам трудящихся и интеллигентов:
статья "Ау! Борцы с коррупцией! Получите налоговый орган «на блюдечке»!"
читайте на сайте автора- http://www.doctrina62.ru/3/9/39.htm

какова роль налогового органа в возникшей ситуации и как этот орган мог и должен был защитить интересы граждан?
если у кредиторов основной вопрос к ООО «ДВК» и его руководству, то у остальной, большей части граждан Рязани, более серьёзный вопрос – почему явные нарушения прошли незамечено через налоговый контроль? Значит – нам следует ждать очередные «пирамиды» в обстановке попустительства? А сколько стоит преодоление этого контрольного «барьера»? А как удалось ДВК не оприходовать займы и выдачу с дисконтом в течение нескольких лет? Иначе - почему покупатели векселей при получении дохода не получали от налоговых органов требования об уплате налогов? Это ж десятки миллионов налоговых отчислений казна недополучила с 2004 года.

Вопросов много, если не бояться разоблачить коррупцию...

[osa]

Трофимыч, ну и как статья? Есть, что почерпнуть? А ведь согласись - ларчик просто открывается!

[nikols]

Господа векселедержатели ДВК
Не запутайтесь в российском законодательстве. Вы являетесь векселедержателями ДВК с установленными договором или векселем правилами. Не ссылайтесь на закон "О защите прав потребителей", не ссылайтесь на ст.64 ГК РФ. Глава 7 ГК РФ посвящена ценным бумагам и требованиям к ним. Поймите,что владелец векселя не есть вкладчик денежных средств. Вексель- платежный документ.Он приравнивается к акциям АО. Вы не финансовый кредитор ДВК. Требуйте от суда запроса и предъявления Вам всех документов ДВК: Устава,размера уставного капитала, регистрационного в налоговой службе номера, отчетности перед налоговой службой, разрешительных документов на вексельный оборот денежных средств и гаранта их погашения. Ценные бумаги не так просто выпустить в оборот среди населения. За этой акцией кто--то стоит. Должен быть гарант по исполнению обязательств по векселям. Проштудируйте закон об ООО. В нем есть перечень видов деятельности. Не так просто в Уставную деятельность включить выпуск в оборот ценных бумаг любого названия.
Требования суда по подписанию мирового соглашения не подписывайте. Не подписывайте возврат пошлины, т,к, Вы не потребитель товара или услуги. Если ООО ДВК не вело реестра векселедержателей или его потеряло- уловка, которая квалифицируется по уголовному кодексу как нарушителя работы с ценными бумагами. Начните с требования к суду о запросе указанных выше документов. Эти нормы есть в ГПК РФ. Не давайте спуску суду. Идите на прием в председателю. Но помните о корпоративной солидарности судей. Будьте настойчивы.
Найдите векселедержателя,который выиграл в суде и возьмите образец заявления или кассационной жалобы. Если будете требовать признание Ваши договора незаконными, то суд обвинит Вас,а не ДВК. Требуйте признания векселей ценными бумагами, выпущенными с целью обмана или мошенничества со стороны ДВК. Суду будет трудно Вам отказать. Не надо в кассациях указывать на судебные недочеты или искажения в решении или протоколе. Вы наступаете на авторитет судебной системы. Не надо. Надо указывать на ст ГПК РФ, которые не были учтены судом первой инстанции. Укажите дополнительные сведения, добытые Вами. Коллегия из трех областных судей кассации по гражданским делам рассматривает быстро. Ваше выступление должно быть основано на требованиях ГПК РФ. Об этом же пишет Городинский. Нарушений с векселями масса. Перечисленные в статье документы суд по Вашей просьбе обязан запросить.Но там нет разрешительных документов на вексельный оборот и кто выступил гарантом за выпуск ценных бумаг. Если есть знакомый в каком-нибудь банке, то проконсультируйтесь с ним о порядке вымуска векселей и оборота ими.

[osa]

nikols, не могу сказать, что вы во всём неправы. Но вы смешали в кучу 80% неправильных понятий с малой частью разумного. Не сердитесь. Если Вы юрист, то повидимому не специализируетесь в экономических спорах. Основная ваша ошибка в том, что вы приравняли векселя к эмиссионным ценным бумагам, а это не так. Действительно - всё было бы просто. Вам как раз уместно бы почитать форум от 2004г., на котором Алтынов учился запустить вексельную программу. Там каждое суждение - суждение грамотного специалиста по эмиссиям ценных бумаг и по выпуску векселей. Уверяю Вас - и вы лично можете выписать любому человеку вексель вместо долговойрасписки.
Вы так же невнимательно читали мои документы, в которых указывается на понятие "привлечение денежных средств во ВКЛАДЫ ПОД ВЕКСЕЛЯ". Такчто вы торопитесь отрицать титул вкладчиков. При этом вы так же не обратили внимание на тот факт, что и арбитражный суд, и районный суд признал действия ДВК по привлечению денежных средств УСЛУГАМИ. И не надо демагогий - следует обращаться к классификатору ОКВЭД! Там нет иных УСЛУГ по привлечению денежных средств, кроме ВКЛАДОВ. Вы можете спорить, сколько угодно, но это Ваша субъективная теория, а не действительность. Я же ссылаюсь на нормативы, а не на всеобщую теорию даже!
Требовать от суда документы бухгалтерские? Так дважды суд истребовал! Не представили! И получилось - на нет и суда нет... Но ведь это обстоятельство вынесено на рассмотрение кассационной коллегией. Вы правы в том, что в утере бухгалтерии усматриваются признаки преступления. Если бы не этот Ваш правильный вывод, я бы счёл Вас за провокатора от ДВК.
Вы совсем далеки от реалий ситуации. О каких кассационных жалобах Вы ведёте речь? Все иски удовлетворяются и будут удовлетворены! Что оспаривать?
Вы противоречите сами себе, призывая - не требуйте признания договоров недействительными, требуйте признания векселей, как выпущенных с целью обмана. Но ведь это и есть основание для признания договора недействительным!!!
И вот по этому поводу я засомневался в том, что вы смыслите в цивилистике на уровне хоть посредственного юриста...
Кого Вы учите, как надо делать? Ведь простые граждане этого делать не смогут, а адвокаты и юристы с Вами не согласятся. Я ещё раз хочу обратить Ваше внимание на тот факт, что очень много нападок изначально было на форуме в адрес моей тактики и стратегии. Но все эти нападки разбились - крыть нечем. Более того, я не знаю, кто Вы есть по образованию и какой у Вас юридический авторитет, но, прежде чем выложить гражданам свои суждения, эти мои суждения рождаются и оцениваются в кругу грамотных юристов и адвокатов.
Остерегаться же не называть вещи своими именами и не затрагивать факты, которые не понравятся судьям, как умаляющие их авторитет - это удел слабых адвокатов. Судья обычный человек и адеквантно реагирует, если видит перед собой сильного человека, остерегаясь его. А слабого - игнорирует!
И опоздали вы со своей категоричностью. Опубликованные мной Замечания на протокол судебного заседания, кассационная жалоба, статья сегодняшяя - все эти документы позволяют даже дилетанту сделать вывод о том, что у наших оппонентов отсутствуют вразумительные аргументы в свою защиту и судьи, при всём желании, не помогли им что либо грамотное придумать. Дело времени!

[osa]

nikols, специально зашёл на форум Доктрины62, чтобы вспомнить Ваши суждения. Теперь определённо скажу - Вы не отличаетесь скромностью. Запомните - ни один настоящий юрист, ни один адвокат не позволит себе в доказывании сослаться на комментарии к законодательству! Не путайтесь под ногами при решении серьёзных проблем, в коих вы не смыслите.

[osa]

Внимание всем! Только что мне в руки попал первый официальный документ, составленный ликвидатором Кочетковым. Суть его вот в чём:
Гражданин заключил в суде мировое соглашение и наступил срок исполнения этого МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ.
Явившись к Кочеткову за получением денег по условиям мирового соглашения, этот человек получил официальный письменный отказ по тем основаниям, что судебный акт принят после 26 января, то есть - за педелами срока предъявления требований (хотя иск был подан в этот срок и перед иском предъявлялось требование аналогичное, как у всех, с подписанной копией). Кочетков в своём официальном ответе уведомил гражданина, что его очередь теперь наступит после расчёта со всеми кредиторами из оставшихся средств.
Дословное содержание документа выложено на форуме Доктрина62

[alexR]

Гражданин заключил в суде мировое соглашение и наступил срок исполнения этого МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ.

Osa, если я правильно понял, истец ("Гражданин") заключил с представителем ответчика (ликвидатором ДВК) мировое соглашение, .т.е. ликвидатор ДВК согласился оплатить вексель в оговоренный срок. Но потом ликвидатор ДВК отказался оплачивать вексель, выполнять мировое соглашение. Я правильно понял?

[osa]

И не просто отказался исполнять мировое соглашение. ХУЖЕ! Он решил исходить из того, что момент вынесения судебного акта является моментом предъявления требования к оплате векселя. Он претворяет в жизнь таким образом угрозу всем, кто обратился в суд. И хоть его действия безусловно незаконны, но он действует так, как буд-то уверен, что его "отмажут".
Однако заметьте! Кочетков официально уведомил заявителя о своём решении по его требованию. Уведомил лишь тогда, когда нашёл причину для невнесения в четвёртую очередь. Но почему же он в ноябре не уведомлял официально всех вас? (В том числе и этого гражданина?)

[osa]

Мне удалось ознакомиться с одним из состоявшихся судебных решений по иску о выплате по векселю. Анализ этого решения я привёл на форуме Доктрина62.

[osa]

Трофимыч, мне мой админ сообщил, что Абрашнев со своего восстановленного сайта приводит ссылки на все наши форумы. Это свидетельствует в пользу его порядочности.

[Трофимыч]

Абрашкин ссылки там дейстительно даёт. Так и Кочетков "даёт"! Умные слова говорит из телевизора, даже мировые соглашения заключает. ДВК комсомолке даёт. А дела ИХ почему тогда о порядочности ИХ не говорят?
За Абрашкиным грешок- обещался публиковать сведения от комитета, от Кочеткова, от ДВК. Обманул, однако.
А ссылки- так чего ж их не дать! Их и так любой дурак найдёт в яндексе, гугле и рамблере без труда. Там других НЕТ про ДВК, кроме рзн инфо и доктрины...

[Трофимыч]

http://www.doctrina62.ru/forum/viewtopi ... c&start=30

Истица требует оплаты по векселю порядка 500000 рублей, а ДВК возражает, мотивируя свои возражения тем, что идёт процесс ликвидации и удовлетворение иска может повлиять на очерёдность выплат, установленную ст. 64 ГК РФ.

Примечательно, что в решении суд указал, что ответчик НЕ ИСПОЛНИЛ В ДОБРОВОЛЬНОМ ПОРЯДКЕ СВОЁ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО И УКЛОНИЛСЯ ОТ РАССМОТРЕНИЯ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА.
В настоящий момент наличие подобных решений, подтвердивших факты уклонения ликвидатора от своевременного рассмотрения требования кредиторов, свидетельствуют о незаконном ходе процесса ликвидации и являются достаточным основанием для обращения к прокурору с требованием принятия мер к восстановлению законности. Одновременно со ссылкой на судебные решения, прокурору в заявлении следует указать так же и на незаконное осуществление выплат с учётом наступления сроков оплаты по векселям, а не всем очередникам одновременно, пропорционально их суммам, как того требует ст. 64 ГК РФ.
Не будьте сторонними наблюдателями своей беды, ожидая, что за вас кто либо сделает это. Возложите ответственность и на прокурора!
В дальнейшем, в случае его бездействия, будет шанс истребовать с государства ваши убытки!

[osa]

Абрашнев действительно обещал информировать о деятельности комитета. Но ему эту информацию обещал давать председатель самозванцев, но прекпатил это делать. По моим сведениям, Абрашнев инвалид и лично с комитетчиками не контактирует, а лишь способом переписки по электронной почте. Всё, что ему было представлено, он опубликовал. Он просто излишне доверился Тарасову. Другое дело - ему следовало бы известить всех, что Тарасов прекратил и его информировать, чтобы люди получше бы поняли политику самого Тарасова.