Закрытие ДВК
Модераторы: INFLICTED, Модераторы FORUM.RZN.info
Re: Закрытие ДВК
Я не делаю скоропалительных выводов. Я иронизирую. А кто выкупил их вексель в момент подачи иска - об этом в будущем будет разбираться следствие. Я убеждён в этом. Почему? Даже мои теоретические противники должны понять, что уже вместе с ДВК в это грязное дело ВЛЯПАЛИСЬ и судьи, и прокуроры, и милиция, и налоговый орган. Как им выкручиваться? Только через уголовное дело в отношении ДВК (постоять за народ...) Толпа, которая пришла в арбитражный суд - это "семечки". Основная масса кредиторов, узнав о ликвидации и об отсрочке получения денег на 3-4 месяца, печально вздохнула, но покорно согласилась подождать. И очень медленно, но просвещение о действительности расширяется. Шумиха впереди.
Оппонентам же своим скажу, что свои "козырные карты" я пока не раскрывал никому, хоть и "подмывает" меня во время споров...
Оппонентам же своим скажу, что свои "козырные карты" я пока не раскрывал никому, хоть и "подмывает" меня во время споров...
Re: Закрытие ДВК
Возможно ДВК выкупает векселя, которые неоприходовались, а векселедержатель подал в суд. Если же вексель нормальный-оприходованный, то векселедержателя в общую очередь. 

Re: Закрытие ДВК
Оприходованный - это как? Стог рамм выпили за него? Или выбили кассовый чек и выписали приходный кассовый ордер? Красиво поболтать охота?
Re: Закрытие ДВК
osa
Может подскажите к какому юристу обратиться, чтобы помог подать иск на банкротство???
Может подскажите к какому юристу обратиться, чтобы помог подать иск на банкротство???
Re: Закрытие ДВК
osa
В хитросплетениях российского законодательства населению не разобраться" С.Миронов,председатель Совета Федерации. В часто изменяемом -тем более.
В хитросплетениях российского законодательства населению не разобраться" С.Миронов,председатель Совета Федерации. В часто изменяемом -тем более.
Re: Закрытие ДВК

Последний раз редактировалось Морозко 19 сен 2010, 10:59, всего редактировалось 1 раз.
Re: Закрытие ДВК
Иск о банкротстве... брр.. аж ухо режет... не иск, а заявление о признании должника банкротом...
Osa, честно говоря не особо вдавался в проблему ДВК, но выкуп дебиторки не является уголовно наказуемым... просто при подаче заявления о признании должника банкротом проверяется, прежде всего, наличие признаков банкроства, а именно задолженность перед заявителем в размере не менее 100 тыс. руб. не погашенной в течение 3 месяцев с даты возникновения обязанности по оплате. Следовательно, при возмездной устпке права требования третьему лицу заявитель становится экс-кредитором, а, соответственно, ненадлежащим заявителем. Допускается это на любой стадии...
Новый кредитор я так понимаю не заинтересован пока в банкротстве.. но думаю это вопрос времени... формирование кредиторки довольно значимый аспект... формирование комитета кредиторов, определение СРО при введение конкурсного производства, определение порядока реализации имущества и т.д. Вероятность в 90%, что банкротить будут сами себя, заходить на процедуру через третьих лиц... "Банкротство - это законная процедура, когда вы перекладываете деньги в брючный карман, а пиджак отдаете кредиторам" (с)
nikols
Смена законодательства о банкротстве не так уж и часта по сравнению с другими сферами...в 2002 г. и с 01.01.2009г. поправки к данному закону... предыдущий закон был 1998 года, а самый первый 1992..
Osa, честно говоря не особо вдавался в проблему ДВК, но выкуп дебиторки не является уголовно наказуемым... просто при подаче заявления о признании должника банкротом проверяется, прежде всего, наличие признаков банкроства, а именно задолженность перед заявителем в размере не менее 100 тыс. руб. не погашенной в течение 3 месяцев с даты возникновения обязанности по оплате. Следовательно, при возмездной устпке права требования третьему лицу заявитель становится экс-кредитором, а, соответственно, ненадлежащим заявителем. Допускается это на любой стадии...
Новый кредитор я так понимаю не заинтересован пока в банкротстве.. но думаю это вопрос времени... формирование кредиторки довольно значимый аспект... формирование комитета кредиторов, определение СРО при введение конкурсного производства, определение порядока реализации имущества и т.д. Вероятность в 90%, что банкротить будут сами себя, заходить на процедуру через третьих лиц... "Банкротство - это законная процедура, когда вы перекладываете деньги в брючный карман, а пиджак отдаете кредиторам" (с)
nikols
Смена законодательства о банкротстве не так уж и часта по сравнению с другими сферами...в 2002 г. и с 01.01.2009г. поправки к данному закону... предыдущий закон был 1998 года, а самый первый 1992..
Re: Закрытие ДВК
Jimm, насчёт Осы вы не правы. Просто Вы меня воспринимаете упрощённо, как остальных читателей, ищущих разъяснений. Упрощённо - об отсутствии уголовной ответственности за выкуп дебиторки мне известно. Я ж имел ввиду, что это обстоятельство будет предметом исследования в целях доказывания всех махинаций, в томчисле и искусственной оттяжки во времени начала процедуры банкротства. (Отличное Ваше сравнение с брючным карманом и пиджаком как раз и относитсяк этому моменту).
О том, что произойдёт переход на процедуру банкротства я убеждал всех ещё в январе, вступив в участие в форуме. Отличие моей мысли от Вашей в этом плане состоит лишьв том, что я убеждён в этом на 100%, а не на 90%, как Вы. Я лишь удивляюсь, почему это не делает сам ликвидатор Кочетков? Он же лично себя подставляет под ответственность...
Сам же я не инициирую этот процесс, поскольку добиваюсь своим иском РЕСТИТУЦИИ. А банкротство - действительно: мне пиджак не нужен, из которого деньги уже переложены в брюки. Единственная польза будет от процедуры банкротства в том, что судебный процесс позволит кредиторам узнать о фактических обстоятельствах, которые до сих пор скрываются от них даже правоохранительнымиорганами. Именно процедура банкротства и приведёт к уголовным методам расследования ПРОБЛЕМЫ ДВК.
А вот Морозко о вексельном законодательстве ни к селу, ни к городу упомянул. Во всех тяжбах с ДВК (кроме моей - о недействительности сделок) само вексельное законодательство значимо, как формальное установление природы возникновения долга и не более. Никакого спора по существу особенностий вексельных отношений не существует. Существует банальное требование - отдай долг.
О том, что произойдёт переход на процедуру банкротства я убеждал всех ещё в январе, вступив в участие в форуме. Отличие моей мысли от Вашей в этом плане состоит лишьв том, что я убеждён в этом на 100%, а не на 90%, как Вы. Я лишь удивляюсь, почему это не делает сам ликвидатор Кочетков? Он же лично себя подставляет под ответственность...
Сам же я не инициирую этот процесс, поскольку добиваюсь своим иском РЕСТИТУЦИИ. А банкротство - действительно: мне пиджак не нужен, из которого деньги уже переложены в брюки. Единственная польза будет от процедуры банкротства в том, что судебный процесс позволит кредиторам узнать о фактических обстоятельствах, которые до сих пор скрываются от них даже правоохранительнымиорганами. Именно процедура банкротства и приведёт к уголовным методам расследования ПРОБЛЕМЫ ДВК.
А вот Морозко о вексельном законодательстве ни к селу, ни к городу упомянул. Во всех тяжбах с ДВК (кроме моей - о недействительности сделок) само вексельное законодательство значимо, как формальное установление природы возникновения долга и не более. Никакого спора по существу особенностий вексельных отношений не существует. Существует банальное требование - отдай долг.
Re: Закрытие ДВК

Последний раз редактировалось Морозко 19 сен 2010, 10:59, всего редактировалось 1 раз.
Re: Закрытие ДВК
osa
Да я понял, что у вас своя стратегия...
А вот про ответственность ликвидатора не могу ничего сказать, так как ситуацию не особо знаю... промежуточный ликвидационный баланс сформирован?
И еще момент, вы полагаете, что признав сделку недействительной и, как следствие, получив основание для реституции ваша кредиторка получает какой-либо приоритет? Или вы о чем?
Да я понял, что у вас своя стратегия...
А вот про ответственность ликвидатора не могу ничего сказать, так как ситуацию не особо знаю... промежуточный ликвидационный баланс сформирован?
И еще момент, вы полагаете, что признав сделку недействительной и, как следствие, получив основание для реституции ваша кредиторка получает какой-либо приоритет? Или вы о чем?
Re: Закрытие ДВК
Jimm, да, я получу приоритет. Только при истребовании собственности и при реституции (А при реституции не образуется "кредиторка" - вникните!) исполнительное производство продолжается, а по взысканиям судебный пристав обязан окончить исполнительное производство (по "кредиторке"). Вот и не взысканы деньги тех, кто уже выиграл суд. НЕ ВЗЫСКАНЫ! И это правильно. А по обеспечению моего иска исполнительные действия совершены - АРЕСТОВАНА МОЯ СУММА!
Вы спрашиваете насчёт промежуточного баланса? Здесь полный трандец! Сотни кредиторов в установленный срок письменно обратились к ликвидатору с заявленными требованиями. Поскольку ликвидатор не отреагировал на их обращение, кредиторы обратились в суд. Это означает, что решение вопроса об установлении кредиторской задолженности перенесено в суды. А ликвидатор, тем не менее, каким-то образом утверждает в налоговой инспекции промежуточный баланс. А ведь реестр кредиторов - это элемент баланса. Далее один за другим кредиторы выигрывают судебный спор. У меня на руках одно из типичных судебных решений, где сказано: " ООО "ДВК" не выполнило своего обязательства, после чего ликвидатор уклонился от принятия решения по заявленному истцом требованию..."
Получая же исполнительный лист, ликвидатор письменно извещает своих "победителей" о том, что они включены в реестр... как кредиторы, заявившие требования за пределами установленного срока (исчисляя этот срок моментом предъявления исполнительного листа).
Хочу так же заявить всем юристам и адвокатам - правильно делаете, что спорите на форуме со мной под псевдонимами. В скором времени я преподнесу вам "сюрприз". Умные юристы за голову схватятся, вспомнив истину о том, что ГЕНИАЛЬНОСТЬ В ПРОСТОТЕ. Либо вникайте в дело серьёзно, либо не вмешивайтесь вовсе. В большой беде люди! И усугубилась эта беда именно тем, что людям была повсеместно оказана безграмотная юридическая помощь при составлении исков. Не зря Президент взволнован "перепроизводством" юристов. Я скоро отвечу за свои слова.
Вы спрашиваете насчёт промежуточного баланса? Здесь полный трандец! Сотни кредиторов в установленный срок письменно обратились к ликвидатору с заявленными требованиями. Поскольку ликвидатор не отреагировал на их обращение, кредиторы обратились в суд. Это означает, что решение вопроса об установлении кредиторской задолженности перенесено в суды. А ликвидатор, тем не менее, каким-то образом утверждает в налоговой инспекции промежуточный баланс. А ведь реестр кредиторов - это элемент баланса. Далее один за другим кредиторы выигрывают судебный спор. У меня на руках одно из типичных судебных решений, где сказано: " ООО "ДВК" не выполнило своего обязательства, после чего ликвидатор уклонился от принятия решения по заявленному истцом требованию..."
Получая же исполнительный лист, ликвидатор письменно извещает своих "победителей" о том, что они включены в реестр... как кредиторы, заявившие требования за пределами установленного срока (исчисляя этот срок моментом предъявления исполнительного листа).
Хочу так же заявить всем юристам и адвокатам - правильно делаете, что спорите на форуме со мной под псевдонимами. В скором времени я преподнесу вам "сюрприз". Умные юристы за голову схватятся, вспомнив истину о том, что ГЕНИАЛЬНОСТЬ В ПРОСТОТЕ. Либо вникайте в дело серьёзно, либо не вмешивайтесь вовсе. В большой беде люди! И усугубилась эта беда именно тем, что людям была повсеместно оказана безграмотная юридическая помощь при составлении исков. Не зря Президент взволнован "перепроизводством" юристов. Я скоро отвечу за свои слова.
Re: Закрытие ДВК
osa
я не совсем корректно написал вопрос... он был уточняющим, а не "возражающим"...
в целом все понятно, если цель только возврат денежных средств.. а если цель какая-то еще, то очень интересно и я с нетерпением жду от вас продолжения по мере развития ситуации, так как заранее рассказывать о своих планах, думаю для вас нецелесообразно...
p.s. вы наверное ранее писали (я только начинаю читать данную тему на форуме), но, если не сложно, скажите какая сделка оспаривается и какие основания
я не совсем корректно написал вопрос... он был уточняющим, а не "возражающим"...
в целом все понятно, если цель только возврат денежных средств.. а если цель какая-то еще, то очень интересно и я с нетерпением жду от вас продолжения по мере развития ситуации, так как заранее рассказывать о своих планах, думаю для вас нецелесообразно...
p.s. вы наверное ранее писали (я только начинаю читать данную тему на форуме), но, если не сложно, скажите какая сделка оспаривается и какие основания
Re: Закрытие ДВК
Оспаривается договор реализации векселей. Оснований несколько - под влиянием обмана, заблуждения; не соответствие закону.
Изначально судья отказала в рассмотрении иска, ссылаясь на то, что вексельные отношения не предусматривают недействительности сделки. Пришлось добиваться рассмотрения в кассационномпорядке.
Затем состоялось судебное решение. Судья подтвердила в установочной части самый основной мой довод - о том, что векселя не подлежат публичному размещению, однако в удовлетворении иска отказала.
Основания иска о заблуждении и обмане вовсе не упомянуты ни в установочной, ни в резолютивной частях решения.
Реализацию векселей судья в решении определила как "услуги по привлечению займов на возмездной основе" (Я заранее предупрежу состав кассационной коллегии, чтобы со стульев не попадали...). Я же в касатке настаиваю, чтобы оказанные ответчиком УСЛУГИ были определены в соответствии с ОКВЭД... И мы "уткнёмся" во ВКЛАД из раздела БАНКОВСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. (И никакой альтернативы!). И все вытекающие последствия, вплоть до ст. 171 УК РФ...
Ни одного бухгалтерского документа ответчиком по запросу суда представлено не было: "Бухгалтерия утеряна а главный бухгалтер за это уволен..." (Ну, на НЕТ и суда нет...). А при приёме денег от истца за векселя на несколько миллионов рублей ни кассовые чеки не выбивались, ни приходный кассовый ордер не выписывался (и никому не выписывался...) И очень много других грубейших нарушений. Например, судья отказалась руководствоваться разъяснениями Пленума ВС РФ, который подобную форму выдачи векселя относит к регулированию нормами главы ГК РФ о купле продаже. Судья мотивировала это тем, что "Продажа векселей урегулирована вексельным законодательством 1937 года." Между тем, о ПРОДАЖЕ векселей в этом законе нет ни слова. (Продавать-то векселя при самом их размещении даже Остап Бендер не умел. Это изощрение современников...) Тем не менее, судья полагает, что сделки действительные.
К кассационной жалобе я приложил аудиозапись процесса в доказательство фальсификации протокола, поскольку судья отклонила замечания на протокол, полагая, что протокол - это не стенограмма. Однако речь идёт о фиктивном протокольном определении, которое судьёй не выносилось и не оглашалось в судебном заседании (об отказе мне в рассмотрении заявления о фальсификации доказательств ответчиком). Аудиозапись качественная и не зафиксировала подобного оглашения определения.
Полагаю, что состоится "вторая серия". И когда уж у меня в руках будет бухгалтерия...! Я предлагал ответчику добровольно признать мой иск, чтобы щепки не летели, когда я лес начну рубить...
А за развитием событий следите. И Вам наука будет (я не злобно)., потому, что вопиющая незаконность происходящего на виду даже у тех, кто не вник в дело. Все морщат лбы сразу, принявшись спорить со мной о том, что рассматриваемая масса однотипных исков имеет право на существование, а элементарной ошибки не усматривают.
Изначально судья отказала в рассмотрении иска, ссылаясь на то, что вексельные отношения не предусматривают недействительности сделки. Пришлось добиваться рассмотрения в кассационномпорядке.
Затем состоялось судебное решение. Судья подтвердила в установочной части самый основной мой довод - о том, что векселя не подлежат публичному размещению, однако в удовлетворении иска отказала.
Основания иска о заблуждении и обмане вовсе не упомянуты ни в установочной, ни в резолютивной частях решения.
Реализацию векселей судья в решении определила как "услуги по привлечению займов на возмездной основе" (Я заранее предупрежу состав кассационной коллегии, чтобы со стульев не попадали...). Я же в касатке настаиваю, чтобы оказанные ответчиком УСЛУГИ были определены в соответствии с ОКВЭД... И мы "уткнёмся" во ВКЛАД из раздела БАНКОВСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. (И никакой альтернативы!). И все вытекающие последствия, вплоть до ст. 171 УК РФ...
Ни одного бухгалтерского документа ответчиком по запросу суда представлено не было: "Бухгалтерия утеряна а главный бухгалтер за это уволен..." (Ну, на НЕТ и суда нет...). А при приёме денег от истца за векселя на несколько миллионов рублей ни кассовые чеки не выбивались, ни приходный кассовый ордер не выписывался (и никому не выписывался...) И очень много других грубейших нарушений. Например, судья отказалась руководствоваться разъяснениями Пленума ВС РФ, который подобную форму выдачи векселя относит к регулированию нормами главы ГК РФ о купле продаже. Судья мотивировала это тем, что "Продажа векселей урегулирована вексельным законодательством 1937 года." Между тем, о ПРОДАЖЕ векселей в этом законе нет ни слова. (Продавать-то векселя при самом их размещении даже Остап Бендер не умел. Это изощрение современников...) Тем не менее, судья полагает, что сделки действительные.
К кассационной жалобе я приложил аудиозапись процесса в доказательство фальсификации протокола, поскольку судья отклонила замечания на протокол, полагая, что протокол - это не стенограмма. Однако речь идёт о фиктивном протокольном определении, которое судьёй не выносилось и не оглашалось в судебном заседании (об отказе мне в рассмотрении заявления о фальсификации доказательств ответчиком). Аудиозапись качественная и не зафиксировала подобного оглашения определения.
Полагаю, что состоится "вторая серия". И когда уж у меня в руках будет бухгалтерия...! Я предлагал ответчику добровольно признать мой иск, чтобы щепки не летели, когда я лес начну рубить...
А за развитием событий следите. И Вам наука будет (я не злобно)., потому, что вопиющая незаконность происходящего на виду даже у тех, кто не вник в дело. Все морщат лбы сразу, принявшись спорить со мной о том, что рассматриваемая масса однотипных исков имеет право на существование, а элементарной ошибки не усматривают.
Re: Закрытие ДВК
Красивый репортаж!!! На 3,58 минуте репортажа говориться о том, что оказывается уже 60 инвесторам выплаты произвели и это третья часть от общего количества вкладчиков, непонятно почему же тогда на собрании говорилось что этих инвесторов около 3000 ... Выплаты-то идут , а вот среди вкладчиков разброд и шатания....
Re: Закрытие ДВК
А не тридцатая?? Или мне послышалось?
Думаю, что это ничто иное как выплата 4 очереди кредиторов, остальную задолженность (в том числе подоспевшую по судам) будут гасить за счет реализованного имущества... Мое мнение - нужно банкротство и чем быстрее, тем лучше... а то пролетят все остальные... В банкротстве кредиторы, чьи требования были отклонены смогут заново заявиться, а так очень многие уверовав в "мистическую" очередность по срокам предъявления требования останутся у разбитого корыта.
Думаю, что это ничто иное как выплата 4 очереди кредиторов, остальную задолженность (в том числе подоспевшую по судам) будут гасить за счет реализованного имущества... Мое мнение - нужно банкротство и чем быстрее, тем лучше... а то пролетят все остальные... В банкротстве кредиторы, чьи требования были отклонены смогут заново заявиться, а так очень многие уверовав в "мистическую" очередность по срокам предъявления требования останутся у разбитого корыта.
Re: Закрытие ДВК
Вот информация о делах по ДВК находящихся в производстве арбитражного Рязанской области
http://ryazan.kodeks.ru/index?tid=633200022&searchtype=dealinfo&prefix=%C054&numdeal=&yeardeal=&fld_12=&fld_14=%E4%E2%EA&context=&fld_p_14=
О несостоятельности только одно дело, как раз то, которое прекратили по инициативе заявителя? От куда информация о втором?
http://ryazan.kodeks.ru/index?tid=633200022&searchtype=dealinfo&prefix=%C054&numdeal=&yeardeal=&fld_12=&fld_14=%E4%E2%EA&context=&fld_p_14=
О несостоятельности только одно дело, как раз то, которое прекратили по инициативе заявителя? От куда информация о втором?
Re: Закрытие ДВК
Когда был на Сенной, зам.Кочеткова сказал, 2 дела, одно 14.04.09, а когда второе не расслышал.
Re: Закрытие ДВК
Везде судьи выносят одно и то же решение,взыскать в период ликвидации:
"1. Взыскать с ООО "ДВК", г. Рязань в пользу ООО "Иматех", г. Москва задолженность в сумме 3018794 руб., пени по договору в размере 125000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28263 руб. 36 коп.
В части исковых требований о взыскании пени по договору в размере 208878 руб. 94 коп. отказать.
2. В части требований об обязании ответчика включить требования истца в реестр требований кредиторов производство по делу прекратить."
А как взыскать? Почему никто из судий не разъяснит, как возможен такой способ исполнения решения суда?
"В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части понуждения ответчика включить требования истца в реестр требований кредиторов."
Интересно почему отказался? Каким образом кредитор уверился/неуверился о внесении себя в реестр?
И на заседания суда представители ответчика не являются...
"1. Взыскать с ООО "ДВК", г. Рязань в пользу ООО "Иматех", г. Москва задолженность в сумме 3018794 руб., пени по договору в размере 125000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28263 руб. 36 коп.
В части исковых требований о взыскании пени по договору в размере 208878 руб. 94 коп. отказать.
2. В части требований об обязании ответчика включить требования истца в реестр требований кредиторов производство по делу прекратить."
А как взыскать? Почему никто из судий не разъяснит, как возможен такой способ исполнения решения суда?
"В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части понуждения ответчика включить требования истца в реестр требований кредиторов."
Интересно почему отказался? Каким образом кредитор уверился/неуверился о внесении себя в реестр?
И на заседания суда представители ответчика не являются...
Re: Закрытие ДВК
fasol06
Потому что взыскание при ликвидации возможно только в порядке ст. 64 ГК (это мое мнение). Если у кого-то есть другое мнение готов выслушать.
вот ссылка на решение по данному делу http://ryazan.kodeks.ru/index?tid=633200022&fld_14=%E4%E2%EA&fld_1_t=0&prefix=%C054&nd=807930667&text=807964657
Думаю отказался истец от части заявленных требований по той причине, что это ничего не меняет... удовлетворять его требования будут все равно за счёт оставшегося имущества, так как полагаю денежные средства уже розданы кредиторам включенным в реестр..
Неявка ответчика (представителя ответчика) при надлежащем удовлетворении не является препятствием к рассмотрению дела и вынесения решения
Потому что взыскание при ликвидации возможно только в порядке ст. 64 ГК (это мое мнение). Если у кого-то есть другое мнение готов выслушать.
вот ссылка на решение по данному делу http://ryazan.kodeks.ru/index?tid=633200022&fld_14=%E4%E2%EA&fld_1_t=0&prefix=%C054&nd=807930667&text=807964657
Думаю отказался истец от части заявленных требований по той причине, что это ничего не меняет... удовлетворять его требования будут все равно за счёт оставшегося имущества, так как полагаю денежные средства уже розданы кредиторам включенным в реестр..
Неявка ответчика (представителя ответчика) при надлежащем удовлетворении не является препятствием к рассмотрению дела и вынесения решения
Вернуться в «Компьютеры, софт»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя