Кто из них прав-ГАИшник или водитель?

[Дамир]

Позже отпишу, почему именно я так считаю.

Статья 3. Принципы деятельности милиции


Деятельность милиции строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности.

Статья 5. Деятельность милиции и права граждан
Милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.


Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом.

Сотрудник милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности.
Милиция обязана обеспечить лицу возможность ознакомления с документами и материалами, в которых непосредственно затрагиваются его права и свободы, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Это только один федеральный закон. Также нарушен внутрений регламент МВД, где подробно описаны действия, которые они должны были предпринять, но как получилось не предприняли.

[Водитель]

Могу продолжить, но коструктивно, без понтов и глупых угроз.

Значит, не понтуйтесь и не угрожайте.

Еще раз, я не защищаю водителя, а осуждаю действия ИДПС. ИДПС нарушили закон и если водитель пойдет до конца, то он выиграет.

Ещё раз: не выиграет он ничего. Я уже об этом писал, и вот Вам доказательство.

Кстати, отсутствие талона ТО на стекле, уже основание к остановке?

Вы демонстрируете потрясающую юридическую грамотность! Да, это основание к остановке, почитайте законодательство.

[Stranger]

А что должны были делать гаишники?
Вот остановили они по ориентировке машину для проверки. Пассажир не подчиняется требованиям, не предъявляет документы, качает права.
Что дальше? Что на этот счет говорят должностные инструкции?

А если небыло никаких ориентировок, просто остановили для проверки документов (талон ТО не висел на лобовом стекле) , то не имели права выпиливать?

[Водитель]

Вот по ссылке такой бодрый отчёт предоставлен, однако чего же тогда сначала объявили благодарность (как нам поведал Дамир), а потом лишили благодарности и ПРЕМИИ (как нам опять же поведал Дамир)?

Это связано с тем, что Дамир нам неправду поведал.

[Водитель]

Я талон не вожу на стекле уже много лет, равно, как и клейкие бумажки от ОСАГО

Вынужден расстроить тебя - их отменили года 2 назад...

[Дамир]

Вы демонстрируете потрясающую юридическую грамотность! Да, это основание к остановке, почитайте законодательство.

Это противоречия. Потому как....

2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки:
» водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;
» регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;

А зачем его тогда вешать в правом нижнем углу? Чтобы постоянно доставать и передавать?

[Дамир]

Это связано с тем, что Дамир нам неправду поведал.

Возможно и так, но я уже ответил на это.

[Дамир]

Вы демонстрируете потрясающую юридическую грамотность! Да, это основание к остановке, почитайте законодательство.

Вот если Вас не затруднит можно цитату из законодательства?

[Дамир]

Сам нашел.

Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения
(утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090)


2. На механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.

Но не написано что должны размещатся.
А вот еще.

Приказ МВД РФ от 7 декабря 2000 г. N 1240
"Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору"
(с изменениями от 19 марта 2004 г., 19 февраля 2007 г.)

Наставление
по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного
движения Министерства внутренних дел Российской Федерации
(с изменениями от 19 марта 2004 г.)


16.2. Основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются:
отсутствие в правом нижнем углу ветрового стекла автомобиля действующего талона о прохождении государственного технического осмотра;

При чем тут данный приказ не совсем понял.

[Водитель]

Вы демонстрируете потрясающую юридическую грамотность! Да, это основание к остановке, почитайте законодательство.

Это противоречия. Потому как....

2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки:
» водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;
» регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;

А зачем его тогда вешать в правом нижнем углу? Чтобы постоянно доставать и передавать?

Это никоим образом не является противоречием, потому как в п.2.1.1 русским по белому написано, что передавать надо "по требованию". Значит, далеко не факт, что придётся обязательно что-то куда-то передавать.

[Водитель]

Но не написано что должны размещатся.
А вот еще.

"Должны" написано в начале параграфа. Далее - подразумевается.

Приказ МВД РФ от 7 декабря 2000 г. N 1240
"Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору"
(с изменениями от 19 марта 2004 г., 19 февраля 2007 г.)

Наставление
по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного
движения Министерства внутренних дел Российской Федерации
(с изменениями от 19 марта 2004 г.)


16.2. Основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются:
отсутствие в правом нижнем углу ветрового стекла автомобиля действующего талона о прохождении государственного технического осмотра;

При чем тут данный приказ не совсем понял.

В каком смысле, при чём? При том, что он является одним из оснований для остановки для ИДПС, как их внутренняя инструкция.

[Дамир]

В каком смысле, при чём? При том, что он является одним из оснований для остановки для ИДПС, как их внутренняя инструкция.

Но останавливать для контроля за конструкцией и техническим состоянием автомобиля могут только на стационарных постах. И внутрений регламент МВД, ни коим образом не распространяется на обычных граждан.

Должны" написано в начале параграфа. Далее - подразумевается.

Позволю не согласится, так как есть уточнение

кроме того,

Если честно, то сейчас спорить бесмыслено . Я так думаю все покажет время. Может и я окажусь не прав. Тогда мой доллар перейдет к Зайцу.

[Zayec]

Zayec писал(а):
Вот по ссылке такой бодрый отчёт предоставлен, однако чего же тогда сначала объявили благодарность (как нам поведал Дамир), а потом лишили благодарности и ПРЕМИИ (как нам опять же поведал Дамир)?

Это связано с тем, что Дамир нам неправду поведал.

Дамир
Так откуда была информация и насколько она правдива?

[Tantik]

Столько шума из ничего! Ситуация очень простая. Некий "не очень умный человек" с огромными комплексами неполноценности и обидой на весь мир решил стать очень популярным человеком (тщательно подбираю слова, дабы никто не обиделся). Два других человека работали работу (им не повезло). Пути пересеклись. На данный момент "не очень умный человек" за 500 руб./штраф (или за другие смешные деньги) известен стране и о нем говорят, чего, собственно, и добивался. А два других поимели проблемы. Это мое мнение.
Вопрос. А где та грань за которой ГАИшники имеют право применять силу? Это нигде не прописано! Угрозу жизни и т. д. всякий понимает по своему. Я 16 лет за рулем, с ГАИшниками было много контактов, встречались разные. Но, прежде чем осуждать других, давайте сначала посмотрим на себя и сами будем Людьми, а не хамлом/быдлом. Будем уважать, прежде всего себя! И не спускаться на уровень оппонентов-уродов.
И еще, "не очень умный человек" вел себя очень неадекватно. Возможно он был пьян/обкурен или у него предвесеннее обострение. И его бы отпустили в таком взвинченном состоянии. А на дороге машины, люди ... Не дай бог!!!

[pas2005]

Водитель
Дамир
Повод для остановки есть всегда:

наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения;

Любой человек подошел к патрульным и сказал что возможно водитель не трезв. Вот собственно и повод для остановки. А то, что этот любой человек есть только в фантазиях ГИБДДшников не доказуемо.

[Водитель]

pas2005
Абсолютно верно. И, даже если этого не произошло (никто ни к кому не подошёл), то есть всегда отсутствие ГТО на лобовом стекле.
Дамир
Что-то у Вас уверенности в своей правоте и в "правильном" (для Вас) исходе дела существенно поубавилось уже, по сравнению с началом темы.

[Дамир]

Дамир
Повод для остановки есть всегда:

Я не сомневаюсь, в этом. Более того я и не против остановок кратковременных.

Дамир
Так откуда была информация и насколько она правдива?

Вот здесь прошу прощения, но.... Можете думать, что это плод моей больной фантазии.

Дамир
Что-то у Вас уверенности в своей правоте и в "правильном" (для Вас) исходе дела существенно поубавилось уже, по сравнению с началом темы.

Нисколько! Я по прежнему уверен, что если водитель пойдет до конца, он выиграет дело, а гайцы будут уволены. Не исключено, что задним числом. И еще, суть не в правильном (для меня), а в принципе. Чувство безнаказаности порождает преступление!

[Водитель]

Дамир
С удовольствием проверю Ваши предложения. И порадуюсь, когда окажется, что Вы абсолютно неправы.
P.S. Но, самый важный момент:

Если этот чел пойдет до конца, то эти гиббоны как минимум вылетят со службы. Я не оправдываю водителя, но и гайцы нарушили свои должностные полномочия. Если кто знает, где найти этого водителя, подскажите пожалуйста?!

Вот это в суде уже будет выглядеть как однозначное превышение. Или не так?

Я думаю и суд будет и выглядить будет как минимум так.

Что, уже существенно меньше уверенности?
P.S. Здесь Вы пытаетесь выставить верным в принципе именно тот исход, который верен по Вашему мнению. Однако же, по мнению закона (что и подтвердилось в суде), Ваш вариант очень далёк от правильности.

[pas2005]

Я не сомневаюсь, в этом. Более того я и не против остановок кратковременных.

Собственно так оно и было, мало того, парню объяснили причину остановки, предъявили документы и вели себя корректно до того момента пока парень не начал откровенно быковать.

Чувство безнаказаности порождает преступление!

Это верно как для гайцев, так и для парня.

[Дамир]

пока парень не начал откровенно быковать.

Да я его не оправдываю. Но и гайцы были при исполнении!

Что, уже существенно меньше уверенности?

Почему? Нет!

Дамир
С удовольствием проверю Ваши предложения. И порадуюсь, когда окажется, что Вы абсолютно неправы.

Я за Вас рад.

P.S. Здесь Вы пытаетесь выставить верным в принципе именно тот исход, который верен по Вашему мнению.

Простите, но мое мнение совпадает с мнением многих других. Только прошу не просить меня перечислять их. Есть и те, и другие, и все отстаивают свою точку зрения.

Однако же, по мнению закона (что и подтвердилось в суде), Ваш вариант очень далёк от правильности.

Административные правонарушения в частности водителей рассматривающиеся в мировом суде, как правило в суде первой инстанции выигрывают СМ. И в основном из-за так называемого НОНДа ( нет оснований не доверять СМ). В дальнейших же инстанциях все это разбивается об "Презумпцию невиновности" и учитываются только факты.
У меня есть маленькая просьба к форумчанам. Пожалуйста, давайте не переходить на личности, я выразил свое мнение, я от него не отступаю.