Фильмы, которые нравятся и которые нет.

[ZZ]

В общем я понял одно - надо смотреть, хоть большого желания и не возникает...

Мазохизм?

[salabus]

Здесь об этом фильме спорят несколько человек, чье мнение я уважаю. Значит - фильм надо посмотреть. Хотя акценты в теме мне и не особенно интересны (примерно из-за этого же невзлюбил "Тихий Дон"). Абсолютно правдивое фактически, бытописание одних и тех же людей совершенно непринужденно можно представить и как позорную клоаку низменных страстей, и как полную пастораль на фоне вселенского благодушия и вековой мудрости. Вопрос - как расставить акценты. Можете взять для сравнения главу Дюма, описывающую обед у г-на Кокнара и сравнить с Бальзаком - "Дом кошки, играющей в мяч". (не такие крайности, конечно, но полярность на лицо)
Я представляю себе и крестьян, и историю русского крестьянства (расценивая его, как исторический феномен (в постмарксистском понимании, или, если угодно, гегелевской "историчности") именно с начала 20-го века). Плотно именно этой темой (до уровня хотя бы курсача) я не занимался, но изучал несколько толковых работ на эту и смежные темы. В том числе - в связи с работой по Столыпину. (Про личный опыт конца 20 века скажу просто, что он есть.)
Менталитет (простите меня за это слово) русского крестьянства - один из ключевых моментов в Гражданской войне в России. Не в Революции (она в виде разнокалиберных переворотов произошла в городах и выросла из "рабочей" среды (хотя и тут не стоит забывать, что "потомственных" рабочих в России было гулькин хрен, подавляющее большинство - вчерашние крестьяне, а основные штыки, на которых вперед в забеге вырвались именно большевики - принадлежали солдатам, т.е. в подавляющем большинстве - мобилизованным крестьянам, которые ни за какие коврижки не желали ехать на разваливающийся германский фронт)).
Именно Гражданская война привела Россию в тот самый вид, который почему-то приписывают планированию кровожадных большевиков и лично Ленина-в-Разливе.
Методологически - мне представляется огромной ошибкой выделять такие события, как "Антоновщина", или Кронштадтский мятеж из рамок Гражданской войны. Т.е. рассматривать действия Антонова с его формированиями и противодействие им большевистского правительства, как нечто глубоко и принципиально отличное от Махно, например, или хоть Краснова, или Колчака. Все это - варианты именно гражданской войны, когда люди с остервенением, доходя до немыслимых крайностей, грызли глотки брат брату за свое видение будущего.
Вообще - характерна некоторая отштампованность вариантов образа русского крестьянства. Либо это грубые, темные, жестокие и неотесанные варвары, либо эдакие святые духом труженники, осененные мудростью предков и изнемогающие под гнетом сменяющих друг друга тираний, пользующихся крестьянством, будто "мясным" стадом. Думаю, не стоит описывать мое отношение к подобным образам.
Уровень и качество решения большевиками (да и большинством предшественников, начиная как минимум с 1648 г.) "крестьянского вопроса" - еще один ключевой момент в истории России. Если угодно - стратегический. Но рассматривать его вне предпосылок, а лишь по имеющемуся результату - тоже не комильфо. А с предпосылками все было очень весело, поскольку русское крестьянство с момента "Черного передела" в 1918 г. представляло собой весьма мощную, как и весьма специфическую силу. Абсолютно стихийную в плане организации, управления и руководства. Но, думаю, не ошибусь, если признаю ее наиболее мощной из всех, на тот момент существующих. Какое-то понимание природы движений этой силы немыслимо строить на уровне прямых логических действий с выгдами и мотвациями участников. В силу стихийности этой мощнейшей силы история России в этот период как мало когда раньше приводилась в движение не столько фактами, сколько представлениями. И представления эти далеко не всегда принадлежали оголтелым фанатикам, или обагренным кровью романтикам революции. В массе своей эти представления вышли из парадигм российского крестьянства.
В свете вышеизложенного нетрудно догадаться, что я весьма и весьма критически оцениваю каждую попытку (особенно - "художника") пролезть в этот самый пресловутый менталитет. Потому, прежде всего, что мало какой художник испытывал настоящий голод, или знаком с кровавыми мозолями. Но в отличие от исследователя - задача художника построить законченный образ, который ему волей-неволей приходится додумывать.
Вот этот додуманно-законченный образ и вызовет всенепременно мое несогласие в той или иной степени. А несогласие вызывает желание возражать. А мало что так способствует качественному мышлению, как необходимость возразить.

[ФрекенСнорк]

необходимость возразить имеет право на существование, если тебя слышат. а когда всё для себя решили, тогда необходимость возразить выглядит несколько иначе, имея библейский оттенок, это раз.
мало какой художник испытывал настоящий голод-ну, Ван Гога приводить не будем, а так- всё от степени зависит...то считать "настоящим"...это два...
грызли глотки брат брату- так после родственников самое неприятное - это однофамильцы...это три.
и что значит, пардон, "личный опыт конца 20 века"?
всё вышеизложенное-исключительно ИМХО, и есть подозрение, что услышано не будет..это четыре.

[BAXMYPKA]

Василий, изначально мы с tanturilla заспорили о наличии воспитательного момента в этом фильме. Хотя, наверно это было глупо. Для меня он есть, ибо психологические ощущения от просмотра этого фильма для меня - дополнительный стимул не делать определённых вещей по жизни. Думаю, что я не один такой. Для tanturilla воспитательного момента нет. Я не настаиваю. О вкусах спорить - тем более не собирался.
Кроме того, согласен с ZZ - зачем смотреть, если не лежит душа? Я бы не стал...

[ZZ]

Я вообще не собиралась спорить о фильме. Я больше говорила о режиссере. Режиссер, называющий своих зрителей "дебилами", пусть смотрит сам свои фильмы.

[BAXMYPKA]

Я вообще не собиралась спорить о фильме. Я больше говорила о режиссере. Режиссер, называющий своих зрителей "дебилами", пусть смотрит сам свои фильмы.

К чему такая категоричность? Триер вон вообще чуть ли не "зиги" кидал. И что теперь, его фильмы не смотреть?

[ZZ]

На свете много других режиссеров хороших и разных. )))
Сильный режиссер. художник, писатель (не сочинитель сериалов "моя прекрасная вторая мама") всегда вкладывает в свое произведение часть себя, всегда присутствует в своем произведении. И если есть в нем дерьмецо, то в творении оно обязательно проявится. Вот осталось у меня от интервью ощущение дерьмеца, то и нет желания знакомиться с творением.

[salabus]

необходимость возразить имеет право на существование, если тебя слышат.

Возражение имеет право на существование, если его слышат. А необходимость возразить - способствует стройности мышления (чтобы оно (мышление) жиром не заплыло). Возражать вслух при этом вовсе не обязательно.
Определение настоящего голода я тебе не приведу, поскольку и самого Бог миловал. Ты будешь смеяться, но я сам подумал - не оговориться ли Ван Гогом, но не стал...
Про личный опыт - я имел в виду свою трудовую деятельность в промежутке 1989-91. Ты можешь и помнить - я тогда ударно трудился на фронтах битвы за урожай.

Кроме того, согласен с ZZ - зачем смотреть, если не лежит душа? Я бы не стал...

Именно что - для общего развития. Как посмотрел "Штрафбат", не ожидая от этого фильма ничего хорошего. Чтобы лучше понимать людей, которые строят свое миропонимание на подобных картинах.

[ФрекенСнорк]

Я вообще не собиралась спорить о фильме. Я больше говорила о режиссере. Режиссер, называющий своих зрителей "дебилами", пусть смотрит сам свои фильмы.

К чему такая категоричность? Триер вон вообще чуть ли не "зиги" кидал. И что теперь, его фильмы не смотреть?

в своё время, прочитав жизнеописание Леннона, я стала куда как скептичнее воспринимать его творчество...в том числе и знаменитую "Imagine"

[BAXMYPKA]

в своё время, прочитав жизнеописание Леннона, я стала куда как скептичнее воспринимать его творчество...в том числе и знаменитую "Imagine"

Не, Леннон мне не нравицо. Мне больше Джон Лайдон нравицо. И жизнеописание читать безопасно - не влияет на восприятие творчества...

[ФрекенСнорк]

ну, что сказать...это извечный вопрос, Лени Рифеншталь и Марлен Дитрих...
Леннон мне тоже не нравицца. и не нравился. просто почему-то контраст резанул...

[Customer]

Вот прочитал, что Михалков хочет спасти страну от безнравственности:

Н.Михалков призвал спасать народ от безнравственности

Общество | 17.04 04:49 | Источник "РБК"
Союз кинематографистов хочет превратить культуру и воспитание в государственный приоритет, говорится в обращении Союза к избранному президенту страны Владимиру Путину.
"Отступать некуда. Позади — великие история и культура, практически не востребованные новым поколением россиян. Впереди — без всякого преувеличения катастрофа страны, не способной ни интеллектуально, ни культурно, ни демографически отвечать вызовам современного мира. Мира, который не простит нам безволия, скудоумия, слабости и растерянности", говорится в предложенном Никитой Михалковым обращении.
С горечью следует констатировать, что народ, породивший Пушкина, Толстого, Достоевского, скатился к первобытно низменному целеполаганию: рви, хватай, тяни на себя, падающего подтолкни, на упавшего наступи, говорится в постановлении пленума союза кинематографистов.
В нем также отмечается, что Россию надо спасать от безграмотности, усугубленной введением ЕГЭ, нравственного одичания, полной потери духовных ориентиров, культа эгоизма, равнодушия к родной земле, забвения традиций, деградации отношений между мужчиной и женщиной, а, следовательно, обесценивания семьи. Все это ставит Россию на грань небытия.
"Так продолжаться не может. Отечество в опасности!", отмечают работники киноиндустрии.

Кинематографисты предлагают ввести в школьную программу факультативный курс "100 лучших книг и 100 лучших фильмов России и мира", а также преподавать детям основы традиционных религий России.

Про культ эгоизма все правильно сказано, да и про первобытно-низменное целеполагание тоже.
Я про факультативный курс в школе "100 лучших фильмов", кто их, интересно, будет отбирать? Войдет ли туда Великий фильм Великого режиссера о Великой войне?

[Customer]

Вот тут я подумал, и навскидку составил 10-ку одних из лучших Советских фильмов:
1 - Летят журавли
2 - Баллада о солдате
3 - Подранки
4 - А зори здесь тихие
5 - Офицеры
6 - Иваново детство
7 - Когда деревья были большими
8 - В бой идут одни "старики"
9 - Высота
10 - Бег.

[Анахорет]

Дом,в котором я живу.

[ФрекенСнорк]

Помни имя твоё

[tailandturr]

Мне не нравится фантастика, а вот боевики с комедиями обожаю смотреть.

[s47]

"Добровольцы", комедии Гайдая

[Adel]

Комедии люблю, но со смыслом. А вообще, любимый фильм "Служебный роман".

[Customer]

Комедии люблю, но со смыслом. А вообще, любимый фильм "Служебный роман".

А чем Вам так понравился этот фильм? Ведь в реале такого недотепу Новосельцева ни одна женщина - хотел наисать "не полюбит", но в наш прагматичный век надо подыскивать другое слово. Конечно, "любовь" - это в другой ветке, но позволю себе немного пофлудить. Вот кто сейчас выходит замуж по любви, которая не основывается на каких то там материальных выгодах? Сейчас таких дурочек нет. Сначала посмотрят - а что у тебя есть? А пробивной ли ты мужик?
Так все таки - ЗА ЧТО Вам так нравится этот фильм?

[Customer]

Кстати, "С легким паром!" я тоже не люблю. Мне очень жалко всех, кроме Лукашина.