Хочу передать привет!!!

[Путник]

Путник
В принципе - трактовка логичная, но согласись: было бы проще внести одно дополнительное предложение в пункт о сигналах светофора. Насколько я помню - ты первый, кто до такой трактовки с ходу додумался.

Ну, у нас во многих законах и подзаконных актах сходу разобраться не просто. Иначе не было бы юристов. Ну и следует отметить, что большинство тебе "сходу" ответит, что в данном случае приоритет у того, кто поворачивает. И такими нюансами они не заморачиваются.

А сопряжение с

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

так и остается за кадром.

Нет. В ПДД ни где не говорится, что "зеленый сигнал" = "включенная стрелка". Написано, что стрелка имеет "такое же значение", т.е. Стрелка как и зеленый сигнал "разрешает движение". Т.о. значение у них одно, но ограничения накладывающиеся на зеленый сигнал автоматически не накладываются включенную стрелку.

[Путник]

Путник, т.е. вы хотите сказать, что поворачивая налево под зеленый в дополнительной секции вместе с зеленым в основной секции, подразумевается, что встречный поток поворачивающий на свое право должен будет гарантированно пропустить? Я правильно понял?

Да. Если Вы едите на разрешающий сигнал, то это должно гарантировать отсутствие помех.

[hardbone]

Путник, т.е. вы хотите сказать, что поворачивая налево под зеленый в дополнительной секции вместе с зеленым в основной секции, подразумевается, что встречный поток поворачивающий на свое право должен будет гарантированно пропустить? Я правильно понял?

Да. Если Вы едите на разрешающий сигнал, то это должно гарантировать отсутствие помех.

Понятно, и аргументируете вы вот этим -

В ПДД ни где не говорится, что "зеленый сигнал" = "включенная стрелка". Написано, что стрелка имеет "такое же значение", т.е. Стрелка как и зеленый сигнал "разрешает движение". Т.о. значение у них одно, но ограничения накладывающиеся на зеленый сигнал автоматически не накладываются включенную стрелку.

Скажу лишь, что на мой скромный взгляд, это довольно спорная интерпретация правил. Почему "зеленая стрелка в дополнительной секции" вдруг выпала из п. 13.4 и перестала быть "зеленым сигналом"? Только лишь потомучто явно не подчеркнуто отдельной фразой, что мол "зеленый сигнал" = "включенная стрелка"? Ну так могли не подчеркнуть из-за очевидности этого факта.

[Путник]

Скажу лишь, что на мой скромный взгляд, это довольно спорная интерпретация правил. Почему "зеленая стрелка в дополнительной секции" вдруг выпала из п. 13.4 и перестала быть "зеленым сигналом"? Только лишь потомучто явно не подчеркнуто отдельной фразой, что мол "зеленый сигнал" = "включенная стрелка"? Ну так могли не подчеркнуть из-за очевидности этого факта.

Нет. В ПДД как раз явно подчеркнуто обратное: есть "Зеленый сигнал", и есть "зеленая стрелка в дополнительной секции". И нет никаких оснований трактовать их одинаково.

[hardbone]

Путник, т.е. исходя из п.6.3. "cигнал светофора, выполненный в виде стрелки зеленого цвета" тоже не относится к "зеленому сигналу" из п.13.4? Формально конечно из текста это следует, но как-то уж слишком замороченно извлекается этот смысл из текста, а проезд перекрестка это одна из ключевых тем безопасности, слабо верится, что авторы ПДД так неординарно запрятали этот смысловой момент. Ну это мои ощущения такие, конечно могу ошибаться.

[dew]

у меня может права и подарены , а вот предмет логику честно сдала на 5, так что поддержу hardbone и собственно свой предыдущий пост. Зеленый сигнал - это зеленый сигнал, исключать из этого понятия зеленую стрелку - чистое изобретательство. Едут там потому и только потому так, что местные и знают, что с другой стороны стрелка. На местный опыт везде полагаться нельзя. Бывает разрешен поворот на красный, бывает поворачивая на честный зеленый утыкаешься в зеленый пешеходник, бывают извращенные круги и прочее, что для "привыкших " ездить по местным порядкам чревато. Так что сочиняйте и додумывайте в меру. А п. 13.4 тем временем никуда не денется.

[hardbone]

Путник, честно говоря, смутили вы меня своей интерпретацией п. 6.2.-6.3. ПДД. Сейчас сел и внимательно вчитался в них еще раз. Вот смотрите как обсуждаемые ключевые фразы можно прочитать и понять (не спора ради...)

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
•ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;...

Т.е. круглые сигналы светофора имеют некие визуальные значения, которые обозначают некие смысловые значения. И идет перечисление, например, визуально "зеленый сигнал" имеет смысловое значение "двигаться разрешено".
Т.е. это не определение зеленого сигнала, а лишь упоминание о нем в контексте рассказа о круглых сигналах.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета...
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции...

Т.е. прямо говорится, что значение тоже самое, тоже самое соответствие, и, например, зеленый сигнал дополнительной стрелки означает "движение разрешено". Т.е. зеленый сигнал в дополнительной стрелке попадает под действие пункта 13.4.

И вот это прочтение, которое я привел сейчас не противоречит семантике русского языка. Поэтому для выяснения какая же интерпретация имеет место быть на самом деле нужны какие-то дополнительные аргументы.

[Путник]

Путник, честно говоря, смутили вы меня своей интерпретацией п. 6.2.-6.3. ПДД. Сейчас сел и внимательно вчитался в них еще раз. Вот смотрите как обсуждаемые ключевые фразы можно прочитать и понять (не спора ради...)

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
•ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;...

Т.е. круглые сигналы светофора имеют некие визуальные значения, которые обозначают некие смысловые значения. И идет перечисление, например, визуально "зеленый сигнал" имеет смысловое значение "двигаться разрешено".
Т.е. это не определение зеленого сигнала, а лишь упоминание о нем в контексте рассказа о круглых сигналах.

А что есть определение? Определение зеленого сигнала - "круг зеленого цвета". В ПДД его действительно нет. Видимо ввиду очевидности. В данном разделе перечислены возможные сигналы светофора и указаны их значения. Из раздела видно, что есть несколько РАЗЛИЧНЫХ сигналов светофора: "ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ", "ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ", "ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ", "ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ", "КРАСНЫЙ СИГНАЛ", "Сочетание красного и желтого сигналов" и "Зеленая стрелка в дополнительной секции".

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета...
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции...

Т.е. прямо говорится, что значение тоже самое, тоже самое соответствие, и, например, зеленый сигнал дополнительной стрелки означает "движение разрешено". Т.е. зеленый сигнал в дополнительной стрелке попадает под действие пункта 13.4.

По первому пункту никаких вопросов. Так и есть - "зеленый сигнал дополнительной стрелки означает "движение разрешено"".
А вот из чего следует второе утверждение непонятно совершенно.

Вот Вам другой пример из ПДД - Табличка с названием населенного пункта. Бывает белого, синего и зеленого цвета. Во всех случаях, в соответствии с ПДД, имеет одно и то же значение - «Начало населенного пункта». Однако сказать, что эти таблички ничем не отличаются нельзя. Т.к. позднее в ПДД приводятся дополнительные ограничения в зависимости от стрелок.

И вот это прочтение, которое я привел сейчас не противоречит семантике русского языка.

Нет. Согласно семантике синонимами являются слова имеющие одинаковое или очень близкое лексическое значение. Заметьте именно лексическое! А лексическое значение - это фактически определение чего-либо в котором указаны признаки. А о том, что в п.6.2 указаны не определения сигналов Вы ведь сами сказали, и это действительно так.

[hardbone]

Путник, давайте я последний раз попробую сформулировать. Вот смотрите, допустим мы задумали описать следующую систему:
- есть три типа сигнализирующих устройств (круглый сигнал, сигнал в виде стрелки, cтрелка в дополнительной секции);
- каждое их этих трех типов устройств может иметь некое значение с неким смыслом, и, в частности, зеленый сигнал обозначает, что можно двигаться (с ограничениями).

И если мы опишем эту систему формулировками п.6.2.-6.3., то в общем-то никакого смыслового диссонанса не будет. Вначале перечисляем значения сигналов применительно к устройству, где разных сигналов встречается больше всего (круглый сигнал). А потом рассказывая про два других устройства ссылаемся на уже описанные значения(визуальное значение-смысловое значение).
Т.о. получается, что "зеленый сигнал" может быть у всех трех устройств, а не только у круглого сигнала. И поэтому п.13.4. применим к ним всем, а не только к круглому сигналу.

[StR]

Открыли бы вы новую тему.
А то эти "многабукаф в пустоту" читать лениво.

[rescuer]

Привет глушёному чудаку на газеле-пирамиде, вчера, около 10, на Куйбышевке.

[GlebAl]

Кстати, с 70 кмч - практически не реально остановиться перед пешеходным переходом - слишком высокая скорость (

[ВРУНГЕЛЬ]

Кстати, с 70 кмч - практически не реально остановиться перед пешеходным переходом - слишком высокая скорость (

Ты прав, как раз сейчас я наблюдал подобного водителя всего в собственных слюнях и соплях, сбившего на ул. Интернациональной на Аптеке пешехода.

[pri]

Эх ма, и я себе привет передаю... Шакал я паршивый, еще и подумал "куда лезешь, я на главной", а потом заметил, что у меня поворотник включен. Извини меня, неведомая блондинка на кажется девятке, которая выезжала под меня с Праволыбедской на Горького сегодня минут 20 восьмого, и спасибо, что не до конца поверила моему моргающему поворотнику. Невнимательность, блин.

[Путник]

Путник, давайте я последний раз попробую сформулировать. Вот смотрите, допустим мы задумали описать следующую систему:

Мы-то можем описать много чего. И Ваш вариант имеет право на жизнь. Таким образом вполне можно описать сигналы светофора. НО эта система УЖЕ описана и описана по другому!

И если мы опишем эту систему формулировками п.6.2.-6.3., то в общем-то никакого смыслового диссонанса не будет. Вначале перечисляем значения сигналов применительно к устройству, где разных сигналов встречается больше всего (круглый сигнал). А потом рассказывая про два других устройства ссылаемся на уже описанные значения(визуальное значение-смысловое значение).

Строка "Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:" явно указывает нам на то, что далее нам будут приведены названия КРУГЛЫХ сигналов и через тире их значения (не визуальные). Заметьте названия сигналов приведены в ПДД БОЛЬШИМИ буквами, что подчеркивает, что это именно названия. Да и нет никакого смысла, если описывать светофор по вашей методике, писать о круглых сигналах светофора. Логичнее было слово "Круглые" опустить.

Т.о. получается, что "зеленый сигнал" может быть у всех трех устройств, а не только у круглого сигнала. И поэтому п.13.4. применим к ним всем, а не только к круглому сигналу.

Если бы было так, то не было бы строки:
"Такое же значение (как и зеленый сигнал) имеет зеленая стрелка в дополнительной секции."
Вдумайтесь, ведь если рассматривать Вашу трактовку эта строка читается как "Такое же значение как и зеленый сигнал имеет зеленый сигнал"

[mdv]

Кстати, с 70 кмч - практически не реально остановиться перед пешеходным переходом - слишком высокая скорость (

Чушь. Мерил сам тормозной путь на скорости 60 км/ч на сухом асфальте – 8 метров. На 70 км/ч будет, максимум, где то 12 метров. Плюс пол секунды на реакцию водителя. Так что остановочный путь получается 23 метра.

[DS]

Хорошо, допустим, так оно и есть. А если вы заметили пешехода, выходящего из-за пропускающей машины за 8 метров?

[Antipov]

Хорошо, допустим, так оно и есть. А если вы заметили пешехода, выходящего из-за пропускающей машины за 8 метров?

Наши водители очень любят быструю езду И очень любят всем доказывать "ничего, что я превысил в городе, я же все контролирую и машина у меня хорошая".

Кстати, в Испании (и, как я понял, во многих европейских странах) в городах действует ограничение 50 км/ч. Думаю и нам бы не помешало такое же. Единственные места в городе где я разрешил бы больше - Северная и Южная окружные. В других местах больше просто не надо (все равно светофоры, перекрестки и пешеходные переходы очень часто).

[GlebAl]

Я за 40 по центру города! (уже много раз писал об этом на форуме)

Эх ма, и я себе привет передаю... Шакал я паршивый, еще и подумал "куда лезешь, я на главной", а потом заметил, что у меня поворотник включен. Извини меня, неведомая блондинка на кажется девятке, которая выезжала под меня с Праволыбедской на Горького сегодня минут 20 восьмого, и спасибо, что не до конца поверила моему моргающему поворотнику. Невнимательность, блин.

Вообще на поворотники не следует рассчитывать - виноватым другого они не сделают...

Чушь. Мерил сам тормозной путь на скорости 60 км/ч на сухом асфальте – 8 метров. На 70 км/ч будет, максимум, где то 12 метров. Плюс пол секунды на реакцию водителя. Так что остановочный путь получается 23 метра.

23 метра тормозного пути - ужас! Это почти 100% вероятность не остановиться в случае чего

[tochka]

Еду я вчера в сторону Шилова. В одном населенном пункте по дороге вижу велосипедиста на пешеходном переходе. Убеждаюсь, что машина сзади далеко, плавно торможу, пропускаю. Чел осторожно начинает переходить переход и тут я в зеркало заднего вида вижу, что водятел не пытается тормозить и объезжает меня справа. А там как раз велосипедист с велосипедом идет. Пришлось резко сигналить. Урод успел остановиться!
Реально было старшно. И ведь ладно не успевал притормозить. Нет, даже не пытался.
И да, водятел был на ВАЗе.